Решение № 430 от 28.02.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 430 гр. Бургас, 28.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело № 20242120105633 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по жалба на Ж. Д. Б. с ЕГН ********** с адрес гр. ***, действащ чрез пълномощника си адвокат Р. С. със съдебен адрес ***. Обжалва заповед на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област Бургас с № РД-09-20/ 29.05.2024г., с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „***“, село Атия, землище на гр. Черноморец, община Созопол, област Бургас.

Жалбоподателят твърди, че в така одобрения план е не е отразен собствения му поземлен имот с площ от 818 кв.м, с идентификатор ***, с номер по предходен план 192. Основава правата си на нотариален акт № ***2023г.

Ответникът Областен управител на област Бургас чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита атакуваната заповед за законосъобразна.

Заинтересованата страна Община Созопол в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на 1 жалбата. Твърди, че помощният план е изготвен значително преди придобИ.ето на описания имот от жалбоподателя през 2023г., поради което имотът не подлежи на включване в този план.

Като заинтересовани страни в качеството на наследници на И. Я. Г. в производството са конституирани С. И. Я. с ЕГН ********** от гр. ***, И. В.

Я. с ЕГН ********** и П. В. Я. с ЕГН **********, двамата от гр. ***. С писмено становище и в съдебно заседание оспорват жалбата, като твърдят, че липсват допуснати закононарушения в административното производство.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:

Жалбата, по която е образувано настоящото производство, е допустима - подадена от активно процесуалноправно легитимирано лице, със заявен правен интерес от обжалване на акта и е спазен преклузивния 14-дневен срок по § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

С атакуваната заповед № РД-09-20/ 29.05.2024г. Областният управител на област Бургас е одобрил план на новообразуваните имоти и регистър към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „***“, село Атия, землище на гр.

Черноморец, община Созопол, област Бургас. Заповедта е обнародвана в „Държавен вестник“, бр. 50/ 14.06.2024г.

Жалбоподателят Ж. Д. Б. се легитимира като собственик на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на село Атия, община Созопол, област Бургас, с площ от 818 кв.м., въз основа на нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***2023г. на нотариус с рег. № 290, издаден въз основа на обстоятелствена проверка. Съгласно акта този имот представлява бивш имот с пл. № 19. Съгласно заключението на вещото лице в разписния лист към първичния кадастрален план този имот № 192 е записан на И. Я. Г., бивш жител на гр. Черноморец, починал на 1983г. Неговите наследници - заинтересованите страни се легитимират като собственици на новообразувания имот по силата на земеделска реституция – с решение № ***/ 24.02.1993г. по преписка № ***/ 17.02.1992г. на Поземлена комисия – Созопол на наследниците на И. Я. Г. е признато право на възстановяване на 2 собствеността в стари реални граници върху имот, попадащ в терен по §4 от ЗСПЗЗ в местността „***“, село Черноморец, целият с площ от 18,693 дка.

Съгласно приетото и неоспорено от страните заключение на вещото лице по извършената съдебна техническа експертиза имотът на жалбоподателя с идентификатор *** по КККР с площ от 818 кв.. попада върху части от два имота по картата на инж. Йонов от 1938-1939г. - 797 кв.м попадат върху имот № 61, собственост на И. Я. Г., целият с площ от 18,693 дка, и 21 кв.м попадат върху имот № 57, собственост на Г. В. Б.. По-късно, след картата на инж.

Йонов от 1938-1939г., имотите са включени в ТКЗС/ ЗДС и са загубили своята идентичност, като липсват доказателства да са били отредени на граждани за лично ползване. По ПНИ имотите са съответно с номера 3061 – на И. Я. Г. и 3057 - на Г. Б.. По стар недействащ кадастър за зоната по § 4 настоящият кадастрален имот 171 е разделен и нанесен като два имота № 45.171 от 334 кв.м и № 45.172 с площ от 483 кв.м. В ПНИ кадастралният имот 171 отново е разделен по същата граница и нанесен като два поземлени имота - ПИ 62.171 целият с площ от 360 кв.м, записан на жалбоподателя Ж. Б., без посочен акт за собственост в регистъра на новообразуваните имоти, и ПИ 62.326 с площ от 501 кв.м, записан на И. Я. Г. с посочен документ за собственост решение на ПК - Созопол № ***/ 24.02.1993г.

Съгласно чл.28, ал.4 от ППЗСПЗЗ с плана на новообразуваните имоти по § 4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива или възстановява по реда на § 4к, ал.7 и при условията на § 4а, 4б и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. Планът на новообразуваните имоти се изработва въз основа на помощния план по ал.1 и съдържа границите и номерата на новообразуваните имоти, сградите, съществуващите и новопроектираните улици и пътища, съществуващите обекти на техническата инфраструктура и релефа на терена. Данните за собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е неразделна част от плана.

Според съдебна практика планът за новообразуваните имоти следва да бъде съобразен с правата на три категории лица: - ползвателите, чието право на ползване по предвидения законов ред е трансформирано в право на собственост; - бившите собственици на имотите или техните наследници с признато право на собственост върху земеделска земя, включена в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ; и - лицата, легитимиращи се като собственици с 3 годен титул, за имоти, които никога не са били внасяни или включвани в ТКЗС, ДЗС или др. В настоящото производство жалбоподателят не установява да попада в кръга на някои от така посочените категории. Приложеният към жалбата констативен нотариален акт за собственост на жалбоподателя е издаден на 31.03.2023г. – след обнародването на обявлението за помощния план по чл.28, ал.1 от ППЗСПЗЗ в ДВ, бр.70/ 30.08.2022г.. Наред с това жалбоподателят не ангажира доказателства да е направил надлежни искания или възражения по този план съобразно предоставената му от закона възможност /чл.28, ал.5 от ЗСПЗЗ/ нито в законоустановения инструктивен срок, нито по-късно. В настоящото производство по § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ съдът не установява допуснати от административния орган нарушения на процедурата по одобряването плана на новообразуваните имоти, респективно незаконосъобразно вписване на собствениците в регистъра към него. Липсват доказателства до приключването на административната процедура жалбоподателят да е представил надлежен титул за собственост върху претендирания имот в местността „***“. Административният орган, действайки при условията на обвързана компетентност, е длъжен при одобряване на ПНИ да се съобрази с правата на собствениците такива, каквито са установени с актовете за собственост, като съобрази императивните изисквания към плана по чл.28 от ППЗСПЗЗ. При колизия на права върху имота между жалбоподателя и други лица е налице материалноправен спор за собственост, който не може да се разреши в административното производство, а следва да е предмет на разглеждане от гражданския съд по общия исков ред. Разрешаването на спора и съдебното установяване на правото на собственост върху имота ще е основание за бъдещо изменение на влезлия в сила план на ноовообразуваните имоти съгласно § 4к, ал.8, т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

По изложените съображения жалбата следва да бъде отхвърлена.

При този изход от делото на основание чл.143, ал.4 от АПК жалбоподателят дължи на заинтересованите страни направените по делото съдебни разноски, които съгласно представения договор за правна защита и съдействие са в размер на 900 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.

Ответникът по жалбата не е отправил претенция за съдебни разноски.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

4

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ж. Д. Б. с ЕГН ********** с адрес гр. Бургас против заповед на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област Бургас с № РД-0920/ 29.05.2024г., с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „***“, село Атия, землище на гр. Черноморец, община Созопол, област Бургас, по отношение на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село Атия, община Созопол, област Бургас.

ОСЪЖДА Ж. Д. Б. с ЕГН ********** с адрес гр. ***, със съдебен адрес *** - адвокат Р. С., да заплати на С. И. Я. с ЕГН ********** от гр. ***, ***, И. В. Я. с ЕГН ********** от гр. ***, ***, и П. В. Я. с ЕГН ********** от гр. ***, ***, със съдебен адрес гр. *** – адвокат Т. И., направените по делото съдебни разноски в размер на 900 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 5