Решение № 2620 от 04.08.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2620 гр. Варна, 04.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Николова при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20213110108153 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №13119/09.06.2021 г. от ЕС на сграда с адрес: гр. Варна, ул. „Иван Аксаков" , №7 , вх. „Б“, представлявано от председателя на УС на ОСЕС А. И. А.ов, с ЕГН ********** срещу ЕС на сграда с адрес: гр. Варна, ул. „Иван Аксаков" , №7 , вх. „А“, с която е предявен иск с правно основание чл. 31, ал.2 от ЗС с петитум ДА БЪДЕ ОСЪДЕНА Етажната собственост на сграда, находяща се в гр. Варна, ул. „Иван Аксаков" №7 , вх. „А“, ДА ЗАПЛАТИ НА Етажната собственост, на сграда, находяща се в гр. Варна, ул. „Иван Аксаков" №7, вх.

Б, представлявана от председателя на УС А. И. А.ов, сумата от 7200 (седем хиляди и двеста) лв., представляваща половината сума от средния пазарен наем на части на общия на сградата покрив, който наем, съгласно чл. 30, ал.3 във вр. с чл. 31, ал.2 от ЗС, се дължи на съсобствениците му, а е бил получаван само от собствениците от ЕС, находяща се в гр. Варна, ул. „Иван Аксаков" №7, вх. А, за периода от май месец 2018 г. до май месец 2021г., или по 200 лв. месечно.

В исковата молба се излага следната фактическа обстановка:

Управителят на етажната собственост на вх. „Б" в качеството си на представляващ ЕС, сключил договор за отдаване под наем на общи части на сградата с мобилен оператор - търговско дружество „Космо България Мобайл" ЕАД (тогава „Глобул" ) . Съгласно договора, „наемодателят отдава под наем на наемателя, пространство от 9 квадратни метра на покрива на асансьорната шахта на сградата; площ от 9 кв.м. в югоизточния ъгъл на покрива на сградата, площ от 51 кв.м. в югозападния ъгъл на покрива на сградата, както и помещение от общите части на сградата, за инсталиране на телекомуникационно инфраструктурно оборудване и 1 инсталирането на антени".

В производството по ч.гр.д.3133/21г. , по описа на ГО 50 с-в ВРС било извършено обезпечение на доказателствата чрез изготвяне на съдебно-техническа експертиза, съгласно която съоръженията са все още на покрива и по одобрен арх.проект на 05.09.1974г. от ГНС гр. Варна на ЖСК „Еделвайс" , ул. „Иван Аксаков" №7, покривът на сградата е общ; няма предвидена деформационна фуга за разделяне на двата входа като самостоятелни; съгласно чл. 38 от ЗС покривът на сградата представлява обща част за двата входа.

Счита, че с оглед изготвеното заключение на вещото лице по ч.гр.д.3133/21г., по описа на ГО 50 с-в ВРС, дори и да липсва нов договор между страните, е налице хипотезата на чл. 236 от ЗЗД, според която, ако след изтичане на наемния срок използването на вещта продължи със знанието и без противопоставяне на наемодателя, договорът се счита продължен за неопределен срок.

Сочи, че съгласно чл. 30, ал. 3 от ЗС, всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата част, съразмерно с частта си, а съгл. ал. 2, частите на съсобствениците се смятат за равни до доказване на противното. Излага, че съгласно чл.

31, ал. 2 от ЗС, когато общата вещ се използва лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване, каквото не е необходимо, когато се претендират добивите от вещта, защото съгласно чл.30 ал. 3 от ЗС, във връзка с чл.93 от ЗС - всеки един от съсобствениците има право на съответната на дела му част от естествените и граждански плодове. Излага още, че тъй като възмездното предоставяне на общата вещ на трето лице е действие по управление /а не акт на лично ползване/ и тъй като нормата на чл.31 от ЗС е специална по отношение на чл. 9 3 от ЗС, то когато съсобственик претендира получаване на добиви и граждански плодове - разпоредбата на чл.31 ал.2 от ЗС не намира приложение, за което се позовава на Тълкувателно решение № 7/2012 г.

ОСГК на ВКС.

В срока за отговор ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който излага следното:

Счита предявеният осъдителен иск за допустим, но неоснователен, като излага следното: Дори и да се приеме, че покривът на сградата, където в югозападната му част, намираща се върху самостоятелните обекти само на вход "А" , са монтирани съоръженията и антените на мобилния оператор, е обща част на сградата, то от представеното с отговора окончателно ценообразуване на ЖСК "Еделвайс" се установява, че общата вещ - покривът на сградата на ул. "Иван Аксаков' ' № 7, се използва и управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ, която в случая е ЕС на сграда с адрес: гр.Варна, ул. „Иван Аксаков“ №7 вх. „А“. От окончателното ценообразуване на сградата е видно, че ЕС на 2 вход "А" притежава 50.4101 % идеални части от общите части на сградата, докато ЕС на вход "Б“ притежава останалите 49.5917 % идеални части от общите части на същата сграда.

Не оспорват твърдението, че покривът на сградата на ул. "Иван Аксаков" № 7 е обща част, но считат, че използването и нейното управление се подчинява на хипотезата на чл. 32 ал. 1, във вр. чл. 8 ат. 2 от ЗУЕС. Решението на ЕС на цялата сграда за продължаване на договора за наем на югозападната част, изцяло над самостоятелните обекти на вход "А", е взето от съсобствениците на вход "А" , което е решение на повече от половината от притежаваните идеални части от общата вещ, каквато се явява покривът на сградата на ул. "Иван Аксаков" № 7.

Оспорва твърдението на ищеца, че ЕС на вход "Б" е собственик на половината от общата част на сградата - покривът ѝ, поради което следва да се ползва от гражданските плодовете на същата, на основание чл. 93 от ЗС, особено при условие, че с Протокол от Общото събрание на ЖСК "Еделвайс" вх. Б от 27.09.2011 г. , живущите във вход "Б" на ул. "Иван Аксаков" № 7, са взели решение за премахване на антените на покрива на сградата, тъй като не са били съгласни антените на кабелния оператор да стоят на общия покрив. При това положение сочи, че решението на ЕС за оставане на антените и продължаване на договора за наем с мобилния оператор е законосъобразно взето от мнозинството на общата вещ и получаваните от облигационното отношение с мобилния оператор граждански плодове за тяхната част от покрива следва да бъдат в полза на собствениците от ЕС на вход "А" ' , които чрез своите представители са сключили процесния договор за наем.

Освен това счита, че е отдадена площта от покрива, която реално се намира само над вход „А“. Твърди, че ЕС на вход "А" участва освен в ползите на общата вещ и в тежестите ѝ, причинени от необходимостта да бъдат постоянно обслужвани и поддържани инсталираното телекомуникационно инфраструктурно оборудване и инсталираните антени. Сочи, че предвид взетото от ЕС на вход "Б" решение да не участва със съгласие в инсталирането на оборудването и антените на мобилния оператор, ЕС на вход "Б" не поема от тежестите на общата вещ, причинени от необходимостта да бъдат постоянно обслужвани и поддържани инсталираното телекомуникационно инфраструктурно оборудване и инсталираните антени, като така всички тежести на общата вещ. свързани с обслужването и поддържането на инсталираното от мобилния оператор телекомуникационно инфраструктурно оборудване и инсталираните антени, изцяло са поети от собствениците на обекти в ЕС на вход "А" , поради което същите следва да бъдат основателно обезщетени от получените от тях граждански плодове от сключения с тях договор за наем на част от общата вещ. Тези тежести са свързани с постоянни влизания на служители на мобилния оператор във вход "А" , по всяко време на денонощието, ползването на 3 асансьора на входа, включително и за пренасяне на части за съоръженията и антените, извършване често на строително - монтажни дейности, свързани с шум и битови неудобства за собствениците и обитателите на самостоятелни обекти във вход "А", както и наличието на евентуален риск за здравето на живущите във вход "А" на сградата, което изисква чести измервания на евентуалното негативно влияние върху тяхното здраве.

В срока за отговор от ответника са депозирани и три насрещни иска, както следва: ДА БЪДЕ ОСЪДЕНА Етажна собственост (ЕС) с адрес: гр. Варна, ул. "Иван Аксаков“ № 7 вх. "Б" да заплати на етажна собственост (ЕС) с адрес: гр. Варна. ул.

"Иван Аксаков“ № 7, вх. "А" сумата от 3788,02 (три хиляди седемстотин осемдесет и осем и 0,02) лева, представляваща 49.5917 % от общата сума от 7638,41 (седем хиляди шестстотин тридесет и осем и 0.41) лева, включваща извършени разноски по поддръжка и ремонт на общи части на сградата, с адрес: гр. Варна, ул. "Иван Аксаков" № 7 и по-конкретно: 2628.90 лв. - поставяне на втори водомер и изграждане на нова водопроводна мрежа до и във вход "Б" на сградата през 2017г.: 981.90 лева - демонтаж и монтаж на ново ел. табло на асансьорна уредба във вход "А" на сградата през 2021г., 177,22 лева - извършване на ремонт на тавана с поставяне на мрежа против гълъби през 2019г. , на основание чл. 38 и чл. 41 от ЗС, като с насрещните искове прави възражение за прихващане с исковата сума до размера на по-малкото, на основание чл.

104 от ЗЗД.

В насрещната искова молба се излага следното: В началото на 2017г. било отчетено от ВиК - Варна АД голямо количество преразход на питейна вода от общия за двата входа на сградата водомер, намиращ се в избено помещение на вход "А" на сградата, то било необходимо да се извършат необходими замервания, да се изготви експертиза във ВиК Варна на стария водомер, както и поставяне на нов втори водомер за измерване на питейната вода за вход "Б" на сградата, включително изграждане на нова водопроводна инсталация до и в избените помещения на вход "Б" на сградата. За целта се изготвила експертиза на общия водомер, струваща 87,09 лева. Бил закупен нов водомер за сумата от 738,00 лева, който бил монтиран за замерване на питейната вода на вход "Б"' на сградата. За пломбирането му и за монтажа на този нов водомер били платени още 285.97 лева на ВиК-Варна АД. Били платени общо 4189.98 лева на водопроводчик за извършване на ремонта и за закупуване на необходимите тръби и водопроводни части за новата водопроводна мрежа, захранваща вход "Б" с питейна вода. Ремонтът и изграждането на новите ВиК мрежи били изградени за периода от 23.03.2017г. до 16.06.2017г. Всички средства за този ремонт и за изграждането на нова водопроводна мрежа на сградата с адрес: гр. Варна. ул. "Иван Аксаков" № 7 били заплатени от собствениците на ЕС на вход "А" на сградата като ЕС на вход "Б" не пожелал да заплати нито един лев, въпреки че новият водомер и новата водопроводна мрежа, преминаваща през избените помещения на вход "А" обслужвали изцяло 4 снабдяването на живущите във вход "Б" с питейна вода. Съобразно притежаваните от собствениците на вход "Б" идеални части от общите части на сградата ЕС на вход "Б"' следвало да заплати за целия ремонт сумата от 2628.90 лева.

На 17.12.2020 г. , поради повреда в ел. таблото на асансьорната уредба ЕС на вход "А" закупил ново ел. табло за асансьорната уредба, представляваща обща част за сградата съгласно чл. 38 от ЗС, за сумата от 1200 лева. Монтажът на ел. таблото бил извършен на 04.01.2021 г., за което била заплатена сума от 540,00лева. ЕС на вход "Б" на сградата не заплатил нито лев за този необходим ремонт на обща част на сградата, каквато счита, че се явява асансьорната уредба на сградата. Твърди, че дължимата сума от ЕС на вход "Б" към ЕС на вход "А" за ремонта на общата за сградата асансьорна уредба е в размер на 981.90 лева, съобразена с притежаваните от собствениците на вход "Б" идеални части от общите части на сградата.

Предвид наличието на проблеми с хигиената на таванските помещения, които също са общи части на сградата, причинени от наличието на гълъби, било необходимо да се отремонтират таванските помещения като се постави мрежа против тези птици.

Монтажът на тази мрежа бил осъществен за периода от 15.04.2019г. до 11.05.2019г. като за целта били закупени мрежа, поцинкована тел и закрепващи материали за сумата от 257,37 лева, а за работата по поставяне на мрежата от ЕС на вход "А" били платени 100,00 лева. Така общата сума, заплатена за подобряване хигиената на таванските помещения на сградата, възлизала на 357.37 лева, а дължимата се от ЕС на вход "Б" към ЕС на вход "А" за ремонта на общите за сградата тавански помещения е в размер на 177,22 лева, съобразена с притежаваните от собствениците на вход "Б" идеални части от общите части на сградата, в случая от таванските помещения.