Решение № 153 от 24.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Пловдив, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Грета Чакалова като разгледа докладваното от Грета Чакалова Търговско дело № 20265300900227 по описа за 2026 година

Образувано е по подадена от В. С. С., ЕГН **********, чрез процесуалния си представител адв.И. П. със съдебен адрес: *** жалба против Отказ 20260317102511-5/23.03.2026 г. на АВп.

Жалбоподателят моли да се отмени обжалваният отказ като незаконосъобразен и се постанови вписване на заявените обстоятелства. Към жалбата е приложен обжалвания акт на Агенция по вписванията, както и преписката, по която е издаден.

Становището на Агенция по вписванията е, че жалбата е неоснователна, за което излага аргументи. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

След преценка на доказателствата Съдът приема следното:

Подадената жалба е допустима, тъй като:

- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенция по вписванията);

- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл.25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ);

- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.

1

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

По партидата на „БУЛСНАНО“ ООД, ЕИК 207862639, е заявено вписване на промяна в обстоятелствата, а именно заличаване на управителя В.

С. на основание чл.141, ал.5 ТЗ.

Съгласно нормата на чл.141, ал.5 ТЗ управителят може да поиска да бъде заличен от ТРРЮЛНЦ с писмено уведомление до дружеството, като, ако в срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството не заяви за вписване освобождаването му в ТРРЮЛНЦ, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.

Необходимо условие за настъпване правните последици, посочени в чл.141, ал.5 ТЗ, е ефективното получаване на уведомлението от дружеството и от този момент започва да тече едномесечният срок, след изтичането на който дружеството да заяви вписване в ТРРЮЛНЦ, а при бездействие на последното заинтересованият сам да заяви вписване на това обстоятелство. Разпоредбата на чл.141, ал.5 ТЗ изисква волеизявлението на управителя да бъде обективирано в писмена форма – "писмено уведомление" до дружеството.

Разпоредбата не предвижда способ за връчване на предизвестието и уведомлението и указания за самото организиране на уведомяването на дружеството. Смисълът на разпоредбата е уведомяване на дружеството чрез органните му представители, а чрез тях - останалите съдружници за волеизявлението на управителя да бъде освободен.

Основният спорен въпрос е дали дружеството „БУЛСНАНО“ ООД е получило отправеното от В. С. уведомление, съдържащо волеизявлението му за заличаването му от ТРРЮЛНЦ на основание чл.141, ал.5 ТЗ.

По делото се представя Пълномощно от 18.12.2025 г. от Управителя на „БУЛСНАНО“ ООД Й.Н. в полза на „Адвокатско дружество Д., П. и Б.“ и адв.С. П. за представителство по отношение на „БУЛСНАНО“ ООД спрямо В.

С. във връзка с изпратеното от В. С. до „БУЛСНАНО“ ООД предизвестие за напускане и прекратяване действията му като управител на дружеството, както и препис от Отговор – покана от „БУЛСНАНО“ ООД чрез адв.П. до В.

С., в който отговор изрично се посочва, че е в резултат на изпратено от С. предизвестие от 16.12.2025 г. за прекратяване функциите като управител на 2 дружеството.

Т.е., макар и да не се представят изрични доказателства от жалбоподателя за това, че предизвестието от 16.12.2025 г., обективиращо волеизявлението за заличаването му в ТРРЮЛНЦ като управител е получено от дружеството, то от представените преписи от Пълномощно от 18.12.2025 г. и Отговор – покана от 12.01.2026 г. може да се обоснове извод, че дружеството е получило уведомлението от жалбоподателя към 18.12.2025 г. - към момента на упълномощаването на адв.П. да представлява "БУЛСНАНО" ООД в отношенията с В. С. във връзка с отправено предизвестие за прекратяване действията му като управител.

Представените товарителници не удостоверяват получаването на предизвестието от „БУЛСНАНО“ ООД, тъй като за получател е посочено лицето „МИЛАРА ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД.

При така изложеното Съдът намира, че дружеството е надлежно уведомено за желанието на В. С. да бъде освободен като управител на дружеството на 18.12.2025 г.; към момента на подаване на заявлението за вписване на обстоятелството – освобождаване на В. С. като управител – 17.03.2026 г. е изтекъл регламентираният едномесечен срок и поради бездействие на дружеството С. е упражнил правото си да поиска вписване на това обстоятелство. В хипотезата на чл.141, ал.5 ТЗ не е необходимо решение на ОС на съдружниците за освобождаването му, а последиците настъпват с изтичането на едномесечния срок от уведомяването на дружеството за желанието на управителя да бъде освободен.

Ето защо Съдът приема, че са налице предпоставките на чл.141, ал.5 ТЗ и следва да се заличи В. С. като управител на „БУЛСНАНО“ ООД, поради което

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20260317102511-5/23.03.2026 г. на Агенция по вписванията по Заявление вх. № 20260317102511/17.03.2026 г. по партидата на „БУЛСНАНО“ ООД, ЕИК 207862639, да се впише заличаване на управителя В. С. С., ЕГН **********, при условията на чл.141, ал.5 ТЗ ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписванията да извърши исканото 3 вписване по Заявление вх. № № 20260317102511/17.03.2026 г. по партидата на „БУЛСНАНО“ ООД, ЕИК 207862639, да се впише заличаване на управителя В. С. С., ЕГН **********, при условията на чл.141, ал.5 ТЗ Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4