Решение № 5233 от 31.07.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5233 гр. С., 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-27 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Андреева при участието на секретаря Светлана Д. Т. като разгледа докладваното от Елена Андреева Гражданско дело № 20241100101010 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Р. К. Р., подадена чрез пълномощника му – адв. С. К. Н., с която е предявен иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 35 790,43 евро, равностойни на 70 000лв., представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило на 02.05.2023г./изменение на иска, направено в съдебно заседание от 14.07.2025г./, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на претенцията пред ответника – 20.10.2023г., до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 02.05.2023г. ищецът пострадал в резултат на ПТП в гр.С.. Бил на смяна като пазач на обект на фирма „Ворошилов“, намиращ се на ул.

„Костенец“ № 12, след автосервиз „Елион 13“. Около 20,00 часа отворил портите, за да влезе в паркинга на фирма „Ворошилов“ т.а. „Пежо Боксер“ с per.№ ********, управляван от Г.Т.Р.. Още докато отварял лявата врата на портала, бусът започнал да влиза в двора. В този момент дясното крило на портата започнало да се затваря към буса. Бусът спрял, водачът отворил шофьорската врата и се опитал да бутне портата, за да я отвори. През това време ищецът предприел заобикаляне на буса от предната му страна и в същия момент водачът Р. потеглил с отворена предна врата, в резултат на което ударил ищеца с предната част на буса и го съборил на земята. Твърди се, че виновен за настъпване на ПТП е водачът Г.Р., който не съобразил своето поведение с това, че ищецът заобикалял буса и потеглил от спряло положение с отворена врата. Излага се, че преди да отвори вратата, водачът на товарния автомобил следвало да се убеди, че при отварянето на вратата няма да застраши другите участници в движението, като същият нарушил чл.95 ал.1 от ЗДвП. В резултат на ПТП ищецът получил тежки травматични увреждания, изразяващи се във фрактура на шийката на дясна тазобедрена става. Бил приет по спешност във ВМА в тежко състояние със силни болки в областта на дясна тазобедрена става и дясно бедро. Десният му крак бил скъсен и външно ротиран. По спешност увреденият му крайник бил поставен на директна скелетна екстензия. На 05.05.2023г. му била проведена операция за ендопротезиране на увредения крайник. Имплантирана му била безциментна, двуполюсна ендопротеза Zimmer.

1

Състоянието на ищеца към момента на ПТП било изключително тежко и към датата на подаване на исковата молба все още не бил възстановен. Бих напълно обездвижен и изцяло прикован към леглото. Болките му били изключително силни и се налагало непрекъснато да приема обезболяващи. Нямал възможност да се придвижва до тоалетна и да се изкъпе. В ежедневието си имал непрекъснато нужда от чужда помощ. Към датата на подаване на исковата молба състоянието му не било стабилизирано, не можел да се придвижва самостоятелно и изпитвал болки, като лечението му не било приключило.

Твърди се, че собственикът на л.а. „Пежо Боксер“, с peг. № ******** сключил своята задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна от 17.05.2022г. до 16.05.2023г.

Ищецът предявил претенция пред застрахователя на 20.10.2023г., като обезщетение не му било изплатено. Прави се искане за уважаване на предявения иск.

Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД е депозирал отговор на исковата молба, като оспорва предявения иск с твърдения, че не са налице основания за ангажиране на отговорността му.

Оспорва се твърдението на ищеца, че вина за ПТП има водачът на застрахования при ответното дружество товарен автомобил, като се сочи, че доколкото ПТП не е възникнало на територията на републиканската пътна мрежа застрахователят не носи отговорност за настъпилите вреди от произшествието. Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото събитие и твърдените травматични увреждания и негативни последици за ищеца. Твърди се, че във връзка с ПТП е образувано досъдебно производство.

Искът се оспорва и по размер, като се поддържа, че претендираното обезщетение е прекомерно.

Съдът, като взе предвид изложеното от страните и след запознаване с доказателства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, като обективно и компетентно дадено, се установява, че същото е изготвено въз основа на събраните по делото доказателства, в т.ч. протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, скица на ПТП и копие от видеозапис по ДП № 11275/2023г. по описа на сектор „РПТ“, отдел „Разследване“ при СДВР.

Съгласно материалите по делото, т.а. „ Пежо Боксер” с peг. № ******** се движи по ул. „ Без име" в посока от бул. „ Н. Мушанов” към бул. „Цар Борис III“, към складова база на „Ворошилов пласт 06" ЕООД, чиято складова база се намира на ул.“Костенец“ № 12 в гр. С..

Пешеходецът Р. Р. се движи по ул.„Без име" отдясно наляво и пред товарния автомобил, след портала, водещ до зоната за паркиране на служебни автомобили в складовата база на фирма „ Ворошилов пласт 06" ЕООД.

За определяне на точното място на удара от съществено значение е наличието на обективни находки, намерени на мястото на процесното пътно-транспортно произшествие, каквито могат да бъдат спирачните следи от автомобила, разпилени парчета пластмаса или стъкла и др.

Процесното ПТП не е описано в Констативен протокол за ПТП, при изготвянето на Протокол за оглед на местопроизшествие същото не е запазено.

Наличен е видеозапис по ДП № 11275/2023г., на база на който може да бъде определено мястото на удара между товарния автомобил и пешеходеца.

Мястото на удара се определя като пресечна точка на траекториите на движение на т.а."Пежо Боксер" с peг. № ******** и пешеходеца Р. Р..

След запознаване с всички материали по делото, мястото на удара между товарния автомобил и пешеходеца е определено от експерта по следния начин: 1/ по дължина на пътното платно – на пътното платно на ул.“Без име“ на разстояние от приблизително 1 2 метър преди приетия ориентир, спрямо посоката на огледа; 2/ по ширина на пътното платно – на пътното платно на ул.“Без име“, на около 1,90 метра вдясно от приетия ориентир, считано в посоката на огледа, като към заключението е изготвена скица на процесното произшествие.

Местоположенията на т.а."Пежо Боксер” с peг. № ******** и пешеходеца Р. Р. по дължина и широчина на пътя преди настъпването на ПТП, в различни моменти преди настъпване на процесното произшествие са последователно показани на кадрите от видеозаписа, включени в заключението:

В първоначалния момент, в който пострадалият пешеходец започва да отваря металния портал, товарният автомобил е в покой, разположен в средната част на ул.“Без име“, като предната му част е на приблизително 5 метра след ориентира/в посоката на огледа/.

В следващ момент, в който пострадалият пешеходец се намира до лявото крило на портала (обозначен със стрелка), товарният автомобил потегля, за да влезе в зоната за паркиране на автомобили.

Товарният автомобил спира повторно. Пешеходецът навлиза в коридора на товарния автомобил, който е в покой. Товарният автомобил потегля, пешеходецът се движи пред автомобила, отдясно наляво и перпендикулярно на спрямо посоката му на движение.

На посочените последователни фигури от 3.1. до 3.5. с кадри от видеозаписа се визуализира местоположението на товарния автомобил и на пешеходеца по дължина и широчина на пътя в различни моменти преди настъпване на процесното произшествие. При преминаването си през вече отворения портал, товарният автомобил запазва първоначалната си траектория на движение.

Съгласно материалите по делото, непосредствено преди настъпване на процесното ПТП, товарният автомобил е бил в покой и скоростта на движение е била 0 км/ч.

Анализът на видеозаписа и на кадрите от фиг.3.5. и фиг. 2 показва, че товарният автомобил е потеглил рязко, като времето му на движение от момента на потеглянето до момента на настъпване на удара е приблизително 0,47 секунди.

Към момента на настъпване на удара товарният автомобил е достигнал скорост от 6 км/ч, потеглил е от покой, при скорост от 0 км/ч и до достегане на мястото на удара се е движил равноускорително.

Към момента на настъпване на процесното произшествие, пешеходецът е бил на възраст 68 години. При движение в конкретната пътна ситуация – по ул.“Без име“, след портала, водещ до зоната за паркиране на служебни автомобили в складовата база на „Ворошилов пласт 06“ ЕООД, на база видеозаписа, приложен към досъдебното производство, се определя, че същият се движи бавно, като според експерта скоростта на движение на пешеходеца в конкретната пътна ситуация е 2,7 км/ч.

Съгласно материалите по делото, произшествието е настъпило при движение на автомобила напред, реализирано след потегляне от спряло положение в ситуация на влизане в зона за паркиране и след преминаване на метални врати, ръчно отворени от пострадалия пешеходец.

В така описаната пътна ситуация, водачът на товарния автомобил е имал възможност да възприеме пешеходеца през цялото време, в което товарният автомобил навлиза в зоната за паркиране. Възможност за възприемане на пешеходеца е била налична за водача на товарния автомобил и в момента, в който пешеходецът предприема преминаване отдясно наляво пред спрелия автомобил. В материалите по делото, вкл. видеозаписа от досъдебното производство не са налични данни за обстоятелства или обекти, които биха ограничили видимостта на водача на товарния автомобил пред фронта му. В този момент товарният автомобил се е намирал на разстояние от около 0,40 м. от мястото на удара.

3

В конкретната ситуация пешеходецът е предприел преминаване пред товарния автомобил в момент, в който автомобилът се е намирал в покой, с включен двигател и с отворена лява врата. Времето за изминаване на изминатия път от потегляне на товарния автомобил до удара е 0,47 сек, като то е в рамките на времето за реакция на водача, което в научната литература се приема за 0,60 сек., в ситуации, когато водачът е предвиждал опасна ситуация, очаквал е такава, бил е пределно внимателен и е бил готов да реагира. Такова време за реакция може да се приеме при движение в зона, наситена с хора.

Процесното ПТП е настъпило на хоризонтален, прав участък на ул.“Без име“, намиращ се между Хале 2 и Хале 3 в складовата база на „Ворошилов пласт 06“ ЕООД.

Участъкът от пътното платно е покрит с асфалтова настилка, без неравности, наклони и посипаности. В конкретната пътна ситуация, състоянието на пътя и пътните условия не са в причинна връзка с настъпването на процесното произшествие.

Видно от заключението, механизмът на процесното ПТП е следния: На 02.05.2023г., около 19,25 часа в гр. С., Г.Р. управлява т.а.„Пежо боксер" с peг. № ********. В района на складовата база на „Ворошилов пласт 06" ЕООД, автомобилът се е движел по ул.„ Без име" в посока от бул. „ Н. Мушанов" към бул. „ Цар Борис III“. При достигане на портал, водещ към зоната за паркиране на служебни автомобили в складовата база, водачът на автомобила спира, за да изчака отварянето на портала ръчно от служител на фирмата/ охранител.

Металният портал е съставен от две крила, всяко от които е с широчина 2,00 метра, отварящи се навътре, към складовата база (в посоката на огледа). Широчината на ул. „ Без име" в този участък е 4,00 метра. При отваряне на портала, охранителят Р. Р. избутва първо лявото крило (спрямо посоката на движение на автомобила) да се отвори и придържа дясното, отваряйки го. Към момента, в който охранителят /пешеходецът Р. застопорява дясното крило на портала, автомобилът потегля, частично навлизайки в зоната за паркиране.

Лявото, незастопорено крило започва да се затваря и достигайки до товарния автомобил, го удря в областта на предна лява част на каросерията му, възпрепятствайки движението му.