Решение № 81 от 30.01.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Сливен, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря В.ка Д. Къчева като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20242230103564 по описа за 2024 година

В исковата молба ищецът твърди, че на 23.06.2023г. около 11.30 часа в с.К, общ.Сливен по улица Агликина поляна от центъра на селото в посока изхода за с.С. А. А.ов С., при управление на МПС товарен автомобил марка Пежо, модел Партнер с рег.

№У0871АН, собственост на А. А.ов С., е нарушил правилата за движение по пътищата, при което е настъпило ПТП.Сочи се, че улицата завива наляво и когато С. излязъл от завоя видял движещ се срещу него трактор, като в същото време вдясно от улицата спрямо С., извън пътното платно за движение, бил ищецът, който предприел пресичане.Твърди се, че преди да предприеме пресичане, ищецът се огледал наляво, не видял никой, а след това надясно, от където приближавал трактор.След като изчакал преминаването на трактора ищецът предприел пресичане на пътното платно, предницата на автомобила, управляван от С. го подминала, но ищецът бил ударен от страничното дясно огледало на автомобила, като ударът бил в лявата половина на гръдния кош.Вследствие на удара ищецът се завъртял настрани и се привел напред.Ударът му изкарал въздуха и едновременно почувствал силна болка в областта на дясното ходило.След като усетил удара С. спрял автомобила и оказал помощ на ищеца, подаден бил сигнал до Спешна помощ и ищеца бил откаран в МБАЛ Д-р Иван Селимински за оказване на необходимата спешна помощ.Твърди се, че вследствие на ПТП-то на ищецът е причинена една средна телесна повреда-изразяваща се в трайно затрудняване на десния долен крайник – фрактура на базата на пета метатарзална кост – счупване на метатарзална кост закрита травма и леки телесни повреди-временно разстройство на здравето, неопасно за живота – контузия на млечната жлеза. Сочи се, че за телесните увреждания ищецът е посещавал съответните лекари.За ПТП-то е образувано досъдебно производство, което е прекратено, а впоследствие на С. е издадено наказателно постановление с което е санкциониран за неспазване на чл.116 от ЗДвП.Подробно а описани 1 причинените телесни увреждания на ищеца, вследствие на ПТП-то.Твърди се, че през първата седмица след ПТП-то ищецът изпитвал затруднения и трудно ставал от леглото без помощта на близките си, не можел да извършва действия с десния крак, нуждаел се постоянно от чужди грижи и чужда помощ, не може да се обслужва сам.Твърди се, че се придвижвал с помощта на патерици и близките му го придържали.Трудно седял, трудно ставал, движението го натоварвало, изпитвал болки в гръдния кош, вследствие на контузията имал проблеми със съня, приемал предписаните му болкоуспокояващи, изпитвал ред неудобства. Ищецът не можел да спи нормално, да се грижи за личната си хигиена,да излиза и да се среща с приятели, нямал възможност да изпълнява трудовите си задължения, да се среща с клиенти и пациенти, станал затворен и това дало отражение на психичното му състояние. Сочи се , че ищеца бил с гипсова имобилизация в продължение на три дни, а след премахването й около четиридесет дни ползвал комбинирана ортеза, тъй като не трябвало да натоварва пострадалия долен десен крайник и се придвижвал с помощта на патерици.

Твърди се, че през този период ищеца не посещавал ветеринарната клиника, в която работи, тъй като не се чувствал добре физически и емоционално. Сочи се, че за причинените неимуществени вреди ищеца оценява на 20 000 лв. за причинената средна телесна повреда , изразяваща се в трайно затрудняване на движението на долен десен крайник, 4 000 лв., за контузията в лявата половина на гръдния кош и 1000 лв. за останалите увреждания. За имуществените вреди, претенцията е в размер на 196 лв. за закупуване на патерици и комбинирана ортеза.

Посочено е, че с оглед, че ищеца и ответното дружество не са постигнали извън съдебна спогодба за причинените имуществени и неимуществени вреди, ищеца предявява частичен иск за причинените неимуществени вреди в размер на 12500 лв., целият за 25 000 лв, като е разбито, че сумата от 10 000 лв. е за затруднение движението на долния десен крайник, 2000 лв за контузията в лявата половина на гръдния кош и 500 лв. за останалите увреждания.

Поискано е, да бъде осъдено ответното дружество да изплати на ищеца сумата от 12 500лв, представляващо частичен иск за застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени вреди-болки и страдания, причинени от настъпилото на 23.06. 2023 г. ПТП, целият за 25 000лв.

Съдът е квалифицирал така предявеният частичен осъдителен иск, като такъв с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД.

Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията за настъпилото ПТП на 23.06.2023 г., начина на настъпване на ПТП-то, настъпилите травматични увреждания физически, психически и емоционални на ищеца, причинените болки и страдания на ищеца, периода на възстановяването на ищеца, е негова.

В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.

Не се оспорва обстоятелството, че е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите за автомобил 2 марка Пежо, модел Партнер, с рег № У0971АН за периода от 22.02.2023 г. до 21.02.2024 г. Не се оспорва и факта, че на 23.06.2023 г. е настъпило ПТП с участието на посоченият автомобил, при което е пострадал ищеца.

Оспорен е фактическия състав на деликта по отношение на ПТП-то, противоправността на извършеното от водача на МПС-то, причинната връзка между уврежданията и и противоправността и вината в поведението на водача на МПС.

В отговора е заявено, че не са представени конкретни доказателства, установяващи механизма на настъпване на ПТП-то и по какъв начин са причинени уврежданията получени от ищеца. Направено е възражение, че е налице съпричиняване от страна на ищеца, относно претърпените от него увреждания, като се твърди, че съпричиняването е 50%. Посочено е, че ищеца е пресичал пътно платно предназначено за движение на автомобили, на място, където това не е разрешено. Твърди се, че ищеца е предприел пресичане на улицата без да погледне в ляво и да се увери, че няма движение. Сочи се, че от описания механизъм на ПТП е ясно, че ищеца е предприел забранено от закона пресичане на платното за движение на автомобили, не се е огледал, не е забелязал приближаващия автомобил, в който на практика се е блъснал. Твърди се, че предявеният иск е завишен по размер, не отговаря на трайно установената практика на съдилищата, застрахователя отговаря до определения лимит.

Поискано е, да бъде отхвърлен изцяло иска за неимуществени вреди, като неоснователен, а в случай, че бъде уважен, да бъде уважен частично, като се намали размера на присъденото обезщетение, с оглед възраженията за съпричиняване и тежестта на претърпените неимуществени вреди.

Указано е ответното дружество, че доказателствената тежест по отношение на твърденията им за съпричиняване на ПТП-то от ищеца, а именно, че е предприел забранено от закона пресичане на платното за движение на автомобили, не се е огледал и на практика се е блъснал в автомобила, е негова.

В съдебно заседание ищеца, редовно призован се явява лично и с адв.Е. Д. и Е. Д., които молят да бъде уважен предявения осъдителен иск и да бъдат присъдени на доверителя му направените по делото разноски.Подробни съображения излагат в писмена защита.

В съдебно заседание ответника ЗД Бул инс АД, редовно призовани,явява се адвокат Д., който моли да бъде отхвърлени изцяло предявените искове и да бъдат присъдени на доверителя му направените по делото разноски.

Съдът на основание чл.235, ал.2 от ГПК след като обсъди становището на страните и представените и приети по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С констативен протокол за ПТП от 23.06.2023г. е отразено участник № 1 В. Д. Д. – пешеходец, участник № 2 - товарен автомобил марка Пежо, модел Партнер с рег.

№У0871АН, управляван от А. А.ов С., собственост на А. А.ов С., със застраховка гр. отговорност в ЗД Бул инс АД, валидна от 22.02.2023 г. до 21.02.2024г. Във видими щети по ППС е описано счупено дясно,с транично огледало. В пострадали е посочено В. Д. Д. – 3 фрактура на пета метатарзална кост, в обстоятелства и причини за ПТП-то е посочено навлизане внезапно на платното за движение на пешеходеца.

На 23.06.2023г. е изготвен протокол за оглед на ПТП, в който е отразено, че е открита спирачна протривка, която започва на 2,60 м. преди ПТП.

С постановление от 15.09.2023 г на РП – Сливен е прекратено наказателното производство по ДП № 890/2023 г. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. б вр. чл.

342, ал. 1 от НК. В постановлението изрично е посочено, че е направено искане от пострадалия за прекратяване на наказателното производство.

На 05.10.2023 г. е издадено НП на А. А.ов С., за това, че на 23.06.2023г. в с.К по улица Агликина поляна, управлявал автомобил Пежо, модел Партнер с рег.№У0871АН, по същото време в дясно от улицата и извън пътното платно се движел пешеходеца В. Д. Д., без да се огледа вляво и да се увери, че няма движещо се МПС предприело пресичане на улицата, като точно тогава пред него преминал товарния автомобил,управляван от С., като го удря с дясното странично огледало, настъпва ПТП с пострадало лице. На С. е наложена глоба в размер на 200 лв. Наказателното постановление е връчено на С. на 3.11.2023 г. и е влязло в сила на 18.11.2023 г.

На 23.06.2023г. е издаден лист за преглед на пациент на В. Д. Д., в който отразено в анамнезата,че е пострадал при ПТП.

От рентгенологично изследване издадено на В. Д. Д. на 23.06.2023г. е констатирана фрактура на пета метатарзална кост.

На 23.06.2023 г. е издаден амбулаторен лист на В. Д. Д. за фрактура на метатарзална кост и е изписана терапия ходене с помощни средства без натоварване срок 40 дни.

На 26.06.2023г. е издаден амбулаторен лист на В. Д. Д., с която му е назначена ортеза ботуш, строг режим, без натоварване, натоварване след 45 ден.

На 27.06.2023 г. е издаден амбулаторен лист на В. Д. Д., с основна диагноза контузия на млечната жлеза, в обективно състояние е посочено, че има болка при палпация умерена и при дишане, направен е рентген на гръден кош, няма данни за фрактури.

На 28.06.2023г. е издадено съдебно медицинско удостоверение на В. Д. Д., в което е отразено, че в резултат на настъпилото на 23.06.2023 г. ПТП е получил следните увреждания : контузия на главата в лявата й половина с наличие на бледо синкаво, жълтеникаво кръвонасядане на горния клепач на лявото око, контузия на гръдния кош с наличие на излято кръвонасядане с продълговата фарма и бледосинкаво жълтеникав цвят, с размери 12/6 см. , с линейно охлузване на кожата в долния му край, покрито с тъмнокафява коричка, на места отпаднала и умерено изразен оток на меките тъкани, контузия на левия крак, с наличие по предновътрешната повърхност на колянната му става на бледосинкаво жълтеникаво кръвонасядане с точковидни охлузвания сред него, с диаметър около 3 сми, болезнено при натиск с пръстите на ръката, повърхностно охлузване на кожата по гръбната повърхност на дланта на дясната ръка, повърхностно охлузване на кожата на дясната ръка в 4 областта на лакътната й става, покрито със забЕ. тъмнокафява коричка, контузия на десния крак, изразяваща се в охлузвания на кожата в долната предна на подбедрицата му и по латералния кант на ходилото, с клинични и по образните изследвания данни за счупване на пета предходилна метатарзална кост, в областта на нейната основа, без дислокация на костните фрагменти.

С амбулаторен лист от 28.07.2023 г. е констатирано фрактура на пета метатарзална кост, предписани са 15 дни без натоварване, след което рехабилитация.

С амбулаторен лист от 31.08.2023 г. е констатирано оток и болка по дорзалната страна на дясното ходило,с болки при екстензия на пръстите. Изписано е флустенор една ампула мускулно, афламил таблетки 100 мг, два пъти по една и студени компреси.