Определение № 443 от 06.12.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 443 гр. Пловдив, 06.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаела Хр. Буюклиева

Членове:

Велина Ем. Антонова

Веселин Д. Хаджиев като разгледа докладваното от Веселин Д. Хаджиев Въззивно частно наказателно дело № 20245000600550 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.345 от НПК.

Постъпила е частна жалба от адв. С. Н., като повереник на Ш. А. М. и Б. И. М. против Разпореждане № 580 от 25.10.2024 г., постановено по НОХД № 416/2024 г. по описа на Окръжен съд – Хасково. С обжалваното разпореждане съдът е върнал подадената от адв. С. Н., като повереник на Ш.

А. М. и Б. И. М. жалба вх. № 10235/24.10.2024 г. против Определение на Окръжен съд - Хасково от 17.10.2024 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 416/2024 г., с което отказано приемане за съвместно разглеждане на предявени от всеки един от тях против подсъдимия по делото А. А. С. граждански искове от по 200 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане и конституирането им като граждански ищци.

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на постановеното разпореждане. Изтъкват се доводи, че съдът неправилно и незаконосъобразно е върнал жалбата против определението с което е, съдът е отказал да приемане за съвместно разглеждане на предявените от пострадалите граждански искове и да ги конституира като граждански ищци.

НОХД № 416/2024 г. по описа на Окръжен съд – Хасково е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура – Хасково срещу подсъдимия А. А. С. за извършено престъпление по чл.123, ал.3 вр. ал.1 от НК.

1

С протоколно определение № 661 от 17.10.2024 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 416/2024 г., съдът е оставил без уважение искането на Ш. А. М., ЕГН ********** и Б. И. М., ЕГН ********** да бъде приет за съвместно разглеждане, предявен от всеки един от тях, против подсъдимия А. А. С. граждански иск за сумата от по 200 000 лв., представляващ неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деянието, като неоснователни. За да откаже да бъдат приети за съвместно разглеждане в наказателен процес на предявени граждански искове, съдът приел, че разглеждането им ще затрудни развитието му.

Срещу това определение на 24.10.2024г. е постъпила частна жалба от повереника на Ш. А. М. и Б. И. М. против посоченото по горе определение на ОС, с което отказано приемането за съвместно разглеждане на гражданските искове и конституирането им като ищци в наказателния процес с твърдение за незаконосъобразност на съдебния акт. С разпореждане № 580 от 25.10.2024 г., постановено по НОХД № 416/2024 г. по описа на Окръжен съд – Хасково, съдът е върнал подадената жалба, като е приел, че обжалваното определение, с което отказано приемането за съвместно разглеждане на граждански искове и конституирането на граждански ищци не попада в обхвата на чл. 341, ал.1 и ал. 2 от НПК и проверката му от въззивната инстанция е недопустима, поради което и жалбата вх. № 10235/24.10.2024г. следва да се върне на подателя й.

Апелативен съд - Пловдив, проверявайки законосъобразността и обосноваността на атакуваното разпореждане намира, че жалбата е допустима но разгледана по същество се явява неоснователна.

Отказът на първостепенният съд да приеме за съвместно разглеждане в наказателното производство предявеният граждански иск и да конституира пострадалият като граждански ищец не подлежи на самостоятелно обжалване отделно от присъдата по реда на глава двадесет и втора от НПК.

В тази връзка на първо място следва да се посочи, че в разпоредбата на чл. 249, ал.3 от НПК е предвидено, че определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6, както и по чл.248, ал.5, т.4, когато са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт, и отказът на съда по чл.248, ал.2 да допусне частен обвинител подлежат на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора.

Същевременно разпоредбата на чл.341, ал.2 от НПК предвижда, че актове, които подлежат на проверка по този ред са само тези, за които това е изрично предвидено в този кодекс, а за отказа да се приеме за съвместно разглеждане в наказателното производство предявен граждански иск и да се конституира граждански ищец не е предвидено обжалване по този ред.

Съгласно разпоредбата на чл.341, ал.3 от НПК, всички останали определения и разпореждания не подлежат на проверка от въззивната инстанция отделно от присъдата.

Предвид изложеното, настоящият въззивен състав приема, че 2 атакуваното Разпореждане № 580 от 25.10.2024 г., постановено по НОХД № 416/2024 г. по описа на Окръжен съд – Хасково с което, съдът е върнал подадената от адв. С. Н., като повереник на Ш. А. М. и Б. И. М. жалба вх. № 10235/24.10.2024 г. против Определение на Окръжен съд - Хасково от 17.10.2024 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 416/2024 г., с което отказано приемане за съвместно разглеждане на предявени от всеки един от тях против подсъдимия по делото граждански искове и конституирането им като граждански ищци, като законосъобразно и правилно следва да се потвърди, а жалбата да се остави без уважение.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 580 от 25.10.2024 г., постановено по НОХД № 416/2024 г. по описа на Окръжен съд – Хасково.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3