Определение № 79 от 28.02.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 79 гр. Пловдив, 28.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно търговско дело № 20215001000786 по описа за 2021 година За да се произнесе, взе предвид следното:

В срока за произнасяне съдът установи, че следва да отмени определението си за даване ход на устните състезания, постановено в открито съдебно заседание на 09.02.2022 година, следва да прекрати производството по делото пред себе си и да върне делото на първоинстанционния съд за провеждане на производство по чл. 248 от ГПК.

Съображенията на съда са следните:

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба, подадена от Н. К. ИЛ. и малолетния Б. Т. К. чрез неговата майка и законен представител К. ЯНК. ЯНК., представлявани от адвокат А.И., срещу решение № 260186 от 10.05.2021 година, постановено по т. дело № 263/2019 година по описа на Окръжен съд – С.З.. С това решение са отхвърлени субективно съединените искове на двамата жалбоподатели против Н.б.б.а.з. за заплащане на сумата от по 110 000 лв. за всеки един от тях, представляваща обезщетение за причинените им неимуществени вреди от смъртта на тяхната баба М.Г. Д., ведно със законната лихва върху обезщетението от датата на непозволеното увреждане - 18.08.2014 г. до окончателно изплащане на сумите. Искането е да се отмени решението и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се присъдят на жалбоподателите претендираните обезщетения за 1 неимуществени вреди, ведно с претендираните лихви, както и направените по делото разноски и адвокатски хонорар за двете съдебни инстанции.

Преди това искане, формулирано във въззивната жалба, е посочено, че се изразява несъгласие с първоинстанционното решение и същото се обжалва и в частта за разноските. Твърди се, че жалбоподателите са осъдени да заплатят на ответника разноски за адвокатско възнаграждение във висок размер и че няма пречка такива да бъдат определени под установените минимални размери в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Цитирана е практика на СЕС, която според жалбоподателите била задължителна за българските съдилища.

Тези оплаквания и формулираното искане представляват молба по чл.

248 от ГПК за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Произнасянето по тази молба, макар и инорпорирана във въззивната жалба, е от компетентността на първоинстанционния съд.

Това налага прекратяване на производството по делото пред въззивната инстанция и връщането му на първоинстанционния съд за произнасяне по молбата по чл. 248 от ГПК, съдържаща се във въззивната жалба. След изпълнение на процедурата по чл. 248 от ГПК, делото следва да бъде върнато на въззивната инстанция за произнасяне по въззивната жалба, евентуално и по частната жалба срещу съдебния акт по чл. 248 от ГПК, който ще бъде постановен от първоинстанционния съд.

По изложените съображения Пловдивският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението си от 09.02.2022 година за даване ход на устните състезания по в.т. дело № 786/2021 година по описа на АС – Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото и го ВРЪЩА на ОС – С.З. за произнасяне по съдържащата се във въззивната жалба молба по чл. 248 от ГПК за изменение на решение № 260186 от 10.05.2021 година, постановено по т. дело № 263/2019 година в частта за разноските.

След приключване на производството по чл. 248 от ГПК делото да се върне на АС – Пловдив за произнасяне по въззивната жалба.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3