Решение № 103 от 09.07.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Свиленград, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.а като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20245620200339 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 23-0351-000561 от 07.12.2023 година на ВПД Началник Група в РУ – Свиленград към ОДМВР Хасково, с което на

А.

Г.

Н. с

ЕГН

********** от

**********************************************, за нарушение на чл.

140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 6 месеца, като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 година на МВР са отнети 10 контролни точки.

Жалбоподателят А. Г. Н. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил незаконосъобразен - издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон, както и наложените наказания били несправедливи (липсвала компетентност на актосъставителя и на Административнонаказващия орган (АНО), Актът за 1 установяване на административно нарушение (АУАН) и НП били издадени след изтичане на регламентираните за това срокове, АУАН не бил предявен и не била дадена възможност за представяне на възражения и доказателства, липсвали задължителните реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, следвало да се приложи чл. 28 от ЗАНН и била налице непропорционалност на наказанията спрямо процесното нарушение).

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят А. Г. Н., се явява лично и с адвокат П. Б. като се пледира за отмяна на обжалвания акт, тъй като АУАН не бил съставен на мястото на проверката, липсвал субективният елемент от състава на нарушението (жалбоподателят бил добросъвестен собственик и водач) и предвид издадената Застрахователна полица, според която МПС било редовно, а не дерегистрирано. Претендират се разноски по делото. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажира писмено доказателство.

АНО и издател на процесното НП (въззиваемата страна):

ВПД

Началникът на Група в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково , редовно призован, не се явява и не изпраща представител . От Съда се иска да потвърди обжалваното НП.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 31.08.2023 година около обед свидетелят Б. М. Х. и колегите му при изпълнение на служебните си задължения се намират в град Свиленград, област Хасково, на булевард „България” до „Свиленград автотранспорт” АД, след градските гробища, където спират за проверка движещото се в посока центъра на града МПС – лек автомобил марка „Ситроен”, модел „Берлинго” с държавен регистрационен № ********, управляван от жалбоподателя А. Н..

2

След като извършват проверка се налага да бъде извършена такава и на автомобила и жалбоподателят А. Н. е отведен в РУ – Свиленград, където полицейският служител – свидетелят В. И. С., констатира, че лекият автомобил не е собственост жалбоподателя Н. (в тази насока е и Удостоверение, издадено от Нотариус Людмила Тенева и касаещо Договор за покупко-продажба на МПС от дата 06.11.2014 година) и че МПС е с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, считано от 26.05.2023 година, тъй като в двумесечен срок от придобиване собствеността на лекия автомобил не е регистриран.

На посочената дата, предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят С. – Полицейски инспектор, V степен в звено „Пътен контрол” в Група „Охранителна полиция” при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставя в присъствието на свидетеля Х., против жалбоподателя Н. и в негово присъствие АУАН със серия АД и с бланков № 232859. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с управлението на МПС с прекратена регистрация (, т.е. не е регистрирано по надлежния ред), както и на обстоятелствата по извършването и откриването му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 140 от ЗДвП, която вписва за нарушена.

АУАН е редовно предявен и връчен на жалбоподателя - нарушителя А. Н., който сочи, че не е знаел, че колата е с прекратена регистрация и не бил уведомен официално за това.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

За случая е изготвена Докладна записка от полицейския служител В. С..

Административнонаказателното производство по посочения АУАН е прекратено на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН с Мотивирана резолюция № 23-0351-М000079 от 05.09.2023 година на Началника на РУ – Свиленград.

Образувана е преписка с вх.№ 4539/2023 година по описа на Районна прокуратура – Хасково, за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК. С Постановление от 13.11.2023 година, Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград: Милена Славова, отказва да образува Досъдебно производство (ДП) на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК (деянието не съставлява престъпление). В Постановлението е посочено, че 3 липсва субективният елемент от състава на деянието. Постановлението от дата 13.11.2023 година, ведно с материалите по преписката, са изпратени от Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград на РУ – Свиленград по компетентност за вземане на отношение относно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя А. Н. и са получени на 13.11.2023 година.

На основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е образувано административнонаказателно производство срещу жалбоподателя без да бъде съставен АУАН.

Сезиран надлежно и след получаване на посоченото Постановление на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Прокурорската преписка, ВПД Началникът на Група „Охранителна полиция” при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково приема, че са налице основанията н а чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и издава процесното НП № 23-0351-000561 от 07.12.2023 година. В издадения санкционен акт, АНО приема за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, и му налага административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и са отнети 10 контролни точки. НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 07.05.2024 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана (в този смисъл е и отбелязаното в Справката за нарушител/водач). Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на ВПД Началника на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково да издава НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР и Писмо с рег.№ 351000-3318 от 16.05.2024 година, видно от което Николай Анастасов Анастасов е назначен на длъжността „ВПД Началник на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково”, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, в която е 4 отбелязано че Н. има наложени множество административни наказания с Електронни фишове и НП за нарушения на ЗДвП и на Кодекса за застраховането (КЗ).

Налична са по делото Застрахователна полица относно процесния лек автомобил с валидност от 18.07.2023 година до 18.10.2023 година и Справка от Търговския регистър относно актуалното състояние на дружеството – продавач на автомобила.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в НП и възприети от АНО, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, проведено на 11.06.2024 година свидетели В. И. С. и Б. М. Х.. Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на В. И. С. и Б. М. Х., които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да дадат именно тези показания. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания на двамата свидетели са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от Административнонаказателната преписка (АНП).

Ето защо, според Съда показанията на тези двама свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт, че управлява МПС с прекратена регистрация (, т.е. не е регистрирано по надлежния ред). Поради това Съдът ги 5 кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса.

Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство. Съдът дава вяра и на другите налични по делото документи, тъй като те не са в противоречие с кредитираните такива.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградския Районен съд, достигна до следните правни изводи:

Преценена по същество, Жалбата е неоснователна.

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на АНО, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителя, при наличие на правен интерес от обжалване и пред м е с т н о (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – арг умент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от съответната графа от Справката за нарушител/водач и от Писмо с вх.рег.№ 4042 от 20.05.2024 година, ето защо производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в частта, касаеща финансовата санкция в резултат на плащането й.