Решение № 415 от 17.06.2022, Административен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№415 гр. Хасково, 17.06.2022г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

ХАСКОВО, в публично заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА при участието на секретаря Гергана Тенева, като разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело № 27 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от Г.Т.С. *** , против Акт за установяване на публично държавно вземане № 26/06/3/0/02989/3/01/04/02, изх.№01-260-6500/1156/29.12.2021г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ - Хасково, с който е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 29 337.00 лева.

В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е незаконосъобразен, издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон и неговите цели. Не били посочени фактически и правни основания за издаването му. От изложеното в него не ставало ясно в какво се изразява неспазването на изискванията на чл.14, ал.1, т.8 и чл.15, ал.2, предл. второ от договор № 26/06/3/0/02989 от 28.04.2017г. с ДФ „Земеделие” и чл.41, т.9 от Наредба №10 от 10.06.2016г. за прилагане на подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието на малки стопанства“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020г. На следващо място, в случая било налице смесване на производството по налагане на финансова корекция с това по установяване на публично държавно вземане. Първото се развивало по реда ЗУСЕСИФ, а второто по реда на чл.166, ал.2 от ДОПК. След като органът се позовавал в АУПДВ на установено неизпълнение на конкретни показатели, заложени в бизнес плана, следвало да издаде решение за финансова корекция на основание чл.27, ал.6 от ЗПЗП във връзка с чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕСИФ и по реда на чл.73 от ЗУСЕСИФ. Твърди се още, че посоченият от административния орган размер на стандартния производствен обем /СПО/ не бил изчислен по законово предвидения механизъм. Не били отчетени данните от анкетните формуляри на посочената в уведомителното писмо анкетна карта по Наредба №3 от 1999г. Стопанството на жалбоподателката не включвало култури, които да не съответствали на одобреното искане/уведомление за промяна на заложените за засяване, съгласно бизнес плана, култури за стопанската 2019/2020г. Допълнителни и непосочени в бизнес плана култури по смисъла на Наредба №10 от 10.06.2016г. не били налице. Невярно било посоченото в акта, че от заявените култури на имотите с обща площ 28,08 ха в * и *, 21,88 ха били угар, както и че 0,97 ха били сливи. Реално 10,3 дка били сливи и 280 дка лук и картофи. Тези площи неоснователно били изключени от площта, формираща СПО. Бизнес планът по отношение на предвидените площи и култури бил изпълнен изцяло, включително по отношение на засяването на 280 дка с лук. Това, че към датата на сочените проверки реколтата от лук била прибрана не игнорирало установимия факт, че площите били обработени и засадени с лук. Неоснователно бил пренебрегнат факта, че засятата култура била зимен лук, за който технологичното време за засаждане било от 15.10. до 15.11, а това за прибиране на реколтата от 15.04. до 30.05, и необичайно топлата зима благоприятствала бързото му развитие. В тази връзка, в АУПДВ не се съдържали мотиви и отговор на възражението за това, че в конкретния случай към датата на извършване на проверката - 26.06.2020г., реколтата от засетия върху проверяваните площи лук била прибрана. Не били обсъдени и представените пред административния орган доказателства в подкрепа на основателността на възраженията, а именно документите за продадена продукция – документи за горива, данъчна декларация, както и сателитните снимки на обработваните площи, от които се виждало, че била направена почвообработка на същите, и се установявало наличието на засята култура – лук.

В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от пълномощника си адв. К., която поддържа жалбата.

Допълнителни доводи за нейната основателност се навеждат в писмени бележки.

Претендира се отмяна на оспорения акт и присъждане на разноски по делото.

Ответникът – Директор на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ - Хасково, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. В писмени бележки излага подробни съображения за законосъобразност на обжалвания административен акт. Претендира деловодни разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на оспорващата, в случай на уважаване на жалбата.

Административен съд – Хасково, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 28.04.2017г. между Държавен фонд

„Земеделие“ и Г.Т.С., като „ползвател“, е сключен Договор №26/06/3/0/02989/28.04.2017г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието на малки стопанства“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /л.46/. Договорът е сключен на основание чл.27, ал.5 и ал.6 от Наредба №10 от 10.06.2016г. за прилагане на подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието на малки стопанства“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. и Заповед за одобрение на заявлението за подпомагане №03-260-РД/159 от 26.04.2017г. на директора на ДФ „Земеделие“.

Според чл.14, ал.1, т.8 от Договора, „ползвателят се задължава в срок до изтичане на пет години от сключване на този договор да поддържа икономическия размер на стопанството си, измерен в СПО, за който е получил второто плащане по договора, за периода от подаване на заявката за второ плащане до изтичане на пет години от датата на сключване договора, като отглежда видовете култури и/или животни и спазва сроковете за засяване/засаждане на културите, посочени в заявлението за подпомагане и в този договор, като промяната във видовете култури и/или животни се допуска при спазване на изискванията на чл.17 от Наредба №10 от 10.06.2016г. въз основа на писмено уведомление от ползвателя и след изрично писмено съгласие от фонда; ползвателя е длъжен да уведомява писмено фонда и за промяната в заложените срокове за засяване/засаждане на земеделските култури при спазване на изискването по чл.15, ал.2 от същата наредба“. В чл.15, ал.2 от договора е предвидено задължение на ползвателя „да не променя бизнес плана, когато това е свързано със замяна на заложените за отглеждане животни /освен при подмяна/замяна на един вид дребен рогат добитък с друг вид такъв/ и/или основни земеделски култури /освен преминаване от един вид едногодишни култури в друг вид такива/, с изключение на преминаване от един вид едногодишни култури в друг вид едногодишни/многогодишни култури и/или от един вид трайни насаждения в друг вид трайни насаждения със същия размер СПО на единица площ“. Посочено е, че „включването в стопанството на допълнителни и непосочени в бизнес плана видове култури и/или животни е допустимо само след изричното писмено одобрение на фонда. Промяната на вида на отглежданите земеделски култури е допустима само когато заложените в бизнес плана инвестиции в дълготрайни материални и нематериални активи могат да се използват за отглеждането и на новите земеделски култури, освен ако не се извърши съответна промяна и във вида на инвестициите, както и когато това не води до несъответствие с критериите за подбор, по които е бил оценен проектът“.

Между ДФ „Земеделие“ и Г.Т.С. е бил сключен и анекс към договора /л.44/, като с раздел II от него - Размер и начин на плащане на помощта, текстовете на чл.3 (3) и чл.6 (1), цитирани в анекса, се заличават и се създават нови, конкретно посочени.

Не е спорно по делото, че сумата, предмет на оспорения акт е била получена от оспорващата по силата на сключения между нея и ДФ „Земеделие“ договор. В тази връзка, установява се, че на 28.06.2018г. е била подадена и заявката за второ плащане с №26/06/3/0/02989/3/01 /л.27/, по която във връзка с Решение №26/06/3/0/02989/3/01/03/01 на директор на ОД на ДФЗ – Хасково, на 08.03.2019г. е била изплатена сумата 9 779 лева /л.323/, представляваща второ плащане на основание сключения договор.

Установява се от доказателствата по делото, че на 09.05.2017г. до директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие“ – Хасково е било подадено Искане/уведомление от Г.Т.С. за промяна на бизнес плана вх.№02-260-650/1740/09.05.2017г. /л.65/. С уведомително писмо с Изх.

№***/7009# от 28.01.2020г. /л.392/ лицето е било уведомено, че искането за промяна е било одобрено. Съгласно текста, промяната включва промяна в площта на засаждане на сливи в четвърта стопанска година 2019/2020 и пета стопанска година 2020/2021 - от 10 дка на 10,300 дка; промяна в срока на засаждане на лук в четвърта стопанска година 2019/2020 - от 25.05-30.05.2020г. на 01.03-30.03.2020г., и пета стопанска година 2020/2021 - от 25.05-30.05.2021г. на 01.03-30.03.2021г., както и в площта на засаждане на лук в четвърта стопанска година 2019/2020 - от 6,500 дка на 280,00 дка, и пета стопанска година 2020/2021 - от 6,500 дка 280,00 дка.

На 18.05.2020г. в ОД на ДФ

„Земеделие“ – Хасково е бил заведен сигнал вх.№02-260-6500/6260/18.05.2020г. /л.377/ за необработвани, а само дисковани площи в * и *, общ. Свиленград. Сред посочените лица в сигнала е и Г.Т.С..

На 29.06.2020г. от служители на ДФ

„Земеделие“, РТИ – Хасково, е била извършена проверка на място на стопанството на Г.Т.С., резултатите от която са отразени в Доклад за проверка на площи /л.327/, съобщени на лицето с Уведомително писмо изх.№01-262-6500/110/29.06.2020г. /л.355/.

На 02.10.2020г. е била извършена втора проверка на място, за която също е бил съставен Доклад за проверка на площи /л.359/, съобщен на лицето с Уведомително писмо изх.№01-262-6500/704/05.10.2020г. /л.370/. С посочените уведомително писма, на С. е предоставена възможност да направи забележки и възражения в писмен вид в рамките на 14 дни от датата на получаване на съответното писмо.

От изготвените доклади става ясно, че само част от установените при проверките площи са били заети със земеделски култури, а именно: със сливи – 0.97 ха, с пшеница – 0,39 ха, със слънчоглед – 1,64, а останалите били угар. Към докладите са били представени писмения обяснения от С. /л.352, 353/.

С уведомително писмо, изх.№01-260-6500/1141 от 27.11.2020г. /л.398/ на основание чл.24 ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 от АПК, директорът на ОД на ДФ „Земеделие“ - Хасково е уведомил Г.Т.С., че ДФ „Земеделие“ открива производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане. В писмото е посочено, че производството се открива във връзка с получен сигнал и след извършените проверки на място по заявление за директни плащания с УИН:2618052099254 от отдел РТИ – Хасково, като заявените култури по директни плащания касаели и Договор № 26/06/3/0/02989 от 28.04.2017г. по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитие на малки стопанства” от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия” от ПРСР 2014-2020г. Посочено е, че при извършване на проверките на място на 29.06.2020г. и 02.10.2020г., след второ плащане, било установено неспазване на разпоредбите на чл.14, ал.1, т.8 и чл.15, ал.2 от Договор №26/06/3/0/02989 от 28.04.2017г., чл.41, т.9 от Наредба №10 от 10.06.2016г. за прилагане на подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитие на малки стопанства” от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г., на министъра на земеделието на храните и горите. При проверка на заявените култури на имотите с обща площ 28,08 ха, в * и *, било установено наличието на общо 24,88 ха, от които сливи 0,97 ха, пшеница 0,39 ха, слънчоглед 1,64 ха и угар 21,88 ха. Тези култури не съответствали на одобреното искане/уведомление за промяна на заложените за засяване по бизнес плана култури за стопанската 2019/2020г., а именно – 10,300 дка сливи и 280,00 дка лук. С писмото С. е уведомена и че общият размер на задължението, за което ДФ „Земеделие” ще издаде АУПДВ е 29 337 лева, представляващо пълния размер на полученото първо и второ плащане, както и законната лихва върху същото от датата на извършване на нарушението.