Решение № 41 от 07.02.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Сливен, 07.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230201468 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от Д. С. Т. с ЕГН ********** от гр. Сливен, подадена чрез процесуален представител, против НП № 22-0804-004786 от 20.10.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, с което е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и административно наказание „Глоба“ в размер на 20,00 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде отменено. Алтернативно пледира да се приложи разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило писмено становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в което е посочено, че считат жалбата за неоснователна и моли да се постанови решение, с което да бъде потвърдено като законосъобразно обжалваното НП.

РП – Сливен, надлежно уведомена на основание чл. 62 от ЗАНН, не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, 1 съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 23.09.2022 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 658689 против жалбоподателя за това, че на 23.09.2022 год. в 15,45 часа в община Сливен, на път SLV 1060 на км.

7,500 в посока от Меча поляна към местност „Чуката“ управлява състав от ППС влекач „Рено” с рег. № *****, собственост на фирма „РСМ – К.“ и прикачено полуремарке с рег. № *****, като навлиза след знак забраняващ навлизането на съответния състав от ППС. В акта било посочено, че не спазва пътен знак „В-18“, както и че управляваният влекач не е представен на годишен технически преглед. В акта било отразено, че са нарушени разпоредбите на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 23.09.2022 год. (л. 14 от делото).

Въз основа на акта било издадено процесното НП № 22-0804-004786 от 20.10.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 20,00 лева на основание чл.

185 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. В НП било отразено, че на основание чл. 189з от ЗДвП за нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и чл. 58г от ЗАНН. НП било връчено лично на жалбоподателя на 06.12.2022 год. (л. 5 – 6 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е частично основателна.

По отношение на наложеното административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП в тази му част, поради което няма да се спира на това дали е доказано извършването на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение или не.

На жалбоподателят е съставен акт за установяване на административно нарушение, в който са пропуснати задължителни реквизити. Липсва изчерпателно фактическо описание на нарушението – посочено е общо, че навлиза след знак забраняващ навлизането на съответния състав от ППС, както и че не спазва пътен знак „В-18“. Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, акта за установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, т.е. конкретни факти и обстоятелства, които като се подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея 2 състав на административно нарушение. В случая не са посочени никакви конкретни факти и обстоятелства, от които да е видно какво точно административно нарушение са твърди, че е извършено. В съставения акт не е посочено нито какво е било ограничението посочено в пътен знак „В-18“, нито пък е посочено какви са били размерите, масата или натоварването на осите и дали са били над означените, както и в коя от тези три хипотези попада нарушението на жалбоподателя. Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, следва да се съдържат в акта за установяване на административно нарушение и е недопустимо тяхното допълнително установяване чрез писмени и гласни доказателства. Това е така, защото АУАН поставя началото на административнонаказателното производство и нарушителят следва да има възможност да разбере точно какво административно нарушение му се вменява, че е извършил. Всички други писмени и гласни доказателства могат да бъдат единствено доказателства в подкрепа на съдържащите се в АУАН констатации. Разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН безусловно е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем.

В конкретния случай това процесуално нарушение не е от категорията нарушения в акта, които могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, тъй като е съществено и не би могло да се санира в последващ стадий на административнонаказателното производство. Същевременно обаче, то се съдържа и в наказателното постановление, тъй като в него по същия начин липсва изчерпателно фактическо описание на нарушението, както и обстоятелствата при които е било извършено. Поради това, така издаденото наказателно постановление е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което от своя страна също представлява съществено процесуално нарушение.

Разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършил и основанието за налагане на административното наказание, за да може да организира защитата си в пълен обем. Административнонаказващият орган е следвало да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително е чл.

57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление и същото следва да бъде отменено в тази му част само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество (в този смисъл Решение № 161/14.10.2019 год. по КАНД № 161/2019 год. по описа на СлАС).

3

По отношение на наложеното административно наказание „Глоба” в размер на 20,00 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП издаденото НП следва да бъде потвърдено. Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че при извършената проверка на жалбоподателя, същият е управлявал влекач, който не е представен на годишен технически преглед. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност. Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП в тази му част, като законосъобразно и обосновано.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0804-004786 от 20.10.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, в частта с което на Д.

С. Т. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0804-004786 от 20.10.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, в частта с което на Д. С. Т. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20,00 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

4