Определение № 701 от 16.06.2016, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 701 / 16.06. Година

2016 гр.

Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 16.06.2016г.

В закрито заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО

СИМИТЧИЕВ като разгледа докладваното от съдията Симитчиев т.д. № 321 по описа за 2014 година, за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.230, ал.2 ГПК.

Делото е образувано по установителни искове с правна квалификация по чл. 422 във вр. с чл. 415 ГПК и във вр. с чл.122 от ЗЗД от “У.Б.” АД, ЕИК *** против “Л.Т.” ЕООД, ЕИК *** и Л.Р.Д. ***.

С протоколно определение от 10.11.2015г., в сила от 18.11.2015г. съдът е спрял производството по делото, тъй като е приел, че са налице предпоставките за това по чл.229, ал.1, т.2 ГПК, поради смърт на ответника Л.Р.Д., от една страна, защото участва по делото като физическо лице, а от друга страна, тъй като, относно другия ответник “Л.Т.” ЕООД, същото физическо лице се явява едноличен собственик на капитала, при което положение, съгласно чл.157, ал.1 ТЗ, дружеството се прекратява, освен ако в дружествения договор не е предвидено друго или наследниците не предприемат действия по отношение на продължаване на дейността на предприятието.

На ищеца, на основание чл.230, ал.2 ГПК, е указано, че в шестмесечен срок от влизане в сила на определението за спиране, следва да посочи правоприемниците на ответника Л.Д. и адресите им или да вземе мерки за назначаване на управител на незаетото наследство или за призоваване на наследниците по реда на чл. 48, както и да установи дали наследниците на едноличния собственик на капитала ще продължат дейността му, респ. ако това не е така и друго не е предвидено в устава му, да посочи правоприемници на търговското дружество, като при неизпълнение на тези задължения, делото се прекратява.

В рамките на 6-месечния срок, изтекъл на 19.05.2016г., ищецът не е изпълнил дадените му с определението за спиране указания, поради което, на основание 230, ал.2, изр. посл. ГПК, делото следва да се прекрати.

Следва да се отбележи, че на

09.06.2016г., по делото е постъпила молба вх.№

7361/09.06.2016г. от ищеца, чрез адв. Д., в която се иска производството да се прекрати по отношение на ответника Л.Р.Д.. По отношение на другия ответник “Л.Т.” ЕООД, се иска съдът служебно да направи справка дали е образувано исково производство за прекратяване на дружеството, на основание чл.155, т.2 или т.3 ТЗ. В случай, че такова дело не е образувано, се иска съдът да подаде служебно сигнал до Окръжна прокуратура-Стара Загора, която да го инициира. Ако пък такова дело евентуално е образувано, ищецът моли производството по настоящото дело да остане спряно, до приключване на другото дело, след което да бъде възобновено и да продължи само с участието на ищеца и “Л.Т.” ЕООД, представлявано от назначения ликвидатор.

Във връзка с тази молба, в частта й, касаеща “Л.Т.” ЕООД, следва да се посочи, на първо място, че доколкото е подадена след изтичане на 6-месечния срок, съдът не би могъл да я вземе предвид, на основания чл.64, ал.1 ГПК. По-важното в случая, обаче, е, че при неизпълнение на указанията на съда по чл.230, ал.2 ГПК, няма друга процесуална възможност освен прекратяване на делото. Още по-малко е допустимо производството да остава спряно до осъществяване на евентуално, хипотетично, бъдещо, несигурно събитие – предявяване на иск по чл.125, т.2 или 3 ТЗ от Прокуратурата (какъвто няма предявен към днешна дата според данните от деловодната програма на съда), както и съдът, спрял делото, да подава сигнал до Прокуратурата с цел образуване на такова дело, което принципно, би следвало да е направил заинтересования кредитор на ЕООД, чийто собственик на капитала е починал и което явно не е сторено. В крайна сметка, прекратяването на делото, на основание чл.230, ал.2, изр. посл. ГПК, е именно санкция за процесуалното бездействие на ищеца. Предвид изложеното, молбата на ищеца, касаеща производството по делото спрямо “Л.Т.” ЕООД, ще се остави без уважение.

С оглед прекратяване на делото по иска по чл.422 ГПК, предвид задължителните указания по т.13 от ТР 4/2013 от 18.06.2014 год. на ВКС, ОСГТК, издадените в полза на ищеца по ч.гр.д. №

1183/2014г. на Районен съд - Казанлък

Заповед № 761/19.06.2014г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист за осъждане на Л.Т.”

ЕООД и Л.Р.Д. да заплатят солидарно на кредитора „У.Б." АД сумата 94 000 лв. - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.06.2014г. до изплащане на вземането, сумата от 5 673.60 лв. - дължима лихва за периода от 02.04.2014г. до 17.06.2014г., както и сумата 1 993.47 лв. - разноски за държавна такса за изпълнителен лист, следва да се обезсилят.

Мотивиран от горното и на основание на основание чл.230, ал.2, изр. посл. ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №

321/2014г. по описа на Окръжен съд – гр.Стара Загора.

ОБЕЗСИЛВА издадените в полза на „У.Б." АД по ч.гр.дело № 1183/2014г. на Районен съд - Казанлък Заповед № 761/19.06.2014г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист за осъждане на “Л.Т.” ЕООД и Л.Р.Д. да заплатят солидарно на кредитора „У.Б." АД сумата 94

000 лв. - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.06.2014г. до изплащане на вземането, сумата от 5 673.60 лв. - дължима лихва за периода от 02.04.2014г. до 17.06.2014г., както и сумата 1 993.47 лв. - разноски за държавна такса за изпълнителен лист.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 7361/09.06.2016г. на „У.Б." АД.

Определението подлежи на обжалване, в частта му относно прекратяването на делото, както и обезсилването на заповедта и изп. лист, пред Пловдивския апелативен съд, в 1-седмичен срок от съобщаването му на ищеца.

СЪДИЯ: