Протокол № 14456 от 16.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14456 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110130895 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК На именното повикване в 14,06 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „..., редовно призован, представлява се от адв. И. и адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г. П. А., редовно призован, представлява от адв. Г., с пълномощно по делото. явява се лично и се

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Л. Д., редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 28.07.2022 година на ищеца, към която има приложени документи, която е изпратена на ответната страна.

Адв.Г.- Получили сме молбата и сме депозирали отговор по нея.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 12.09.2022 година от ищеца, която е получена от ответника.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 07.09.2022 година от ответника, която е получена от ищеца.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 07.10.2022 година от ищеца, препис от която бе връчен в днешно съдебно заседание на ответника.

ДАВА възможност на ищеца да вземе становище по отговора на исковата молба.

Адв.Д.- Поддържаме исковата молба, ведно с всички становища депозирани по делото.

Възражения във връзка с доклада и становището, сме изразили с молба от 28.07.20222 година. Други възражения нямаме във връзка с приемане на доклада.

Адв.И.- С това становище сме заявили доказателствено искане за допускане на един свидетел, което поддържаме. Няма произнасяне по това искане, молим съдът да се произнесе.

Адв.Г.- Поддържам отговора на исковата молба и оспорванията направени с него, както и становището изразено с допълнителна молба.

Моля да ми бъде дадена възможност да изразя писмено становище, във 2 връзка с днес връчената ни молба от ищеца, тъй като същата е дълга и няма как да я изчета сега.

Поддържам становището ми във връзка с доклада и искането ми за допускане на още един свидетел. По отношение на доказателствата, да се приемат приложените от страните писмени доказателства.

Водим допуснатия ни свидетел.

Не възразявам да се допусне един свидетел на ищеца.

Адв.Д. и адв. И.- Предоставяме на съда по отношение на искането за допускане на втори свидетел на ответника.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на страните по един свидетел, като на ответника допуска и втори свидетел.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска: искове с пр.осн. чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл.

415 от ГПК, във връзка чл. 234 от КТ, във вр. с чл. 92 от ЗЗД:

Ищецът- „..., ЕИК .., гр. ..., действаща заедно с ..., съд.адр.: ..., чрез адв.

Е. И. от САК и адв. Ж. Д. от САК, упражняващи дейност при Адвокатско дружество „....”, твърди, че с ответника - Г. П. А., сключили трудов договор (09.10.2019г.), а след това и такъв за квалификация от 12.02.2021г.

Разходите по обучението възлизали на 12 980,54 лева.

Работникът завършил успешно курса, а по-късно прекратил правоотношението.

С оглед изложеното, дружеството моли да се признае за установено по отношение на ответника, че последният дължи: сумата от 6 490,27 лева, представляваща 50 % от разходите за обучение по договора, заедно със законната лихва, считано от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК 11.04.2022 г. до окончателното плащане.

Претендира и разноски.

3

Ответникът- Г. П. А. , ЕГН **********, гр. ..., чрез адв. Г. Г. и адв. .. , оспорва иска:

- действително бил сключен ТД, а впоследствие и такъв за обучение, който обаче бил нищожен, поради липа на свободна воля; трудовоправната връзка била прекратена от работника поради обективни обстоятелства;

- оспорва иска по размер;

Претендира разноски. от фактическа и правна страна:

Не се спори, че са сключени двата договора – ТД и Договор за квалификация. Ответникът следва да установи начинът на обучение, доколкото злоупотребата не се предполага, а и обстоятелството, че подобна машина е единствена в страната.

Ищецът следва да установи размера на разходите за обучението (над сумите, признати в отговора).

Трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 326, ал. 1 от КТ (Заповед от 25.02.2022г.).

Адв.Д. и адв.И.- Нямаме възражения по доклада.

Адв. Г.- Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по ССчЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

И. Л. Д.- 52 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.

4