Споразумение № 51 от 13.02.2025, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Свиленград, 13.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20255620200086 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани, изпраща представител – Заместник Районен прокурор М. К..

Подсъдимият С. И. С., редовно призован чрез служебния си защитник, се явява лично и с адв. Г. В., служебен защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно призован.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. В. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С. И. С. - Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

1

Подсъдимият С. И. С. /*************/ с ЕГН: **********, роден на *********** година в град Харманли, българин, български гражданин, живущ в се л о **********, общи н а Любимец, с основно образование, неженен, ученик, неосъждан.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. В. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият С. И. С. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият С. И. С. – Разяснени са ми правата.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните промени в същото като след споразумение за решаване на досъдебно производство,вместо №570/2024г. и на стр. 1, абзац 1, на ред 5, вместо:

„…досъдебно производство №570/2024г….“, на двете места да се чете:

„…досъдебно производство №520/2024г…..“; на стр. 2, в т. 2, абзац 3, вместо: „…..на обвиняемия Б. К.….“, да се чете: „….на обвиняемия С. И. С.….“, Както и на стр. 2, в т. 5, на ред 1 и 2, вместо: „… трасологична експертиза в размер на 363 лева….“, да се чете: „… Техническа експертиза в размер на 363,87 лева….“.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия С. И. С., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

А д в . В. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

Не възразявам с така направеното

2 предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Подсъдимият С. И. С. – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в споразумението, като споразумение за решаване на досъдебно производство,вместо №570/2024г. и стр. 1, абзац 1, на ред 5,

ВМЕСТО: „…досъдебно производство №570/2024г….“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „…досъдебно производство №520/2024г…..“ на стр. 2, в т. 2, абзац 3,

ВМЕСТО: „…..на обвиняемия Б. К.….“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „….на обвиняемия С. И. С.….“. на стр. 2, в т. 5, на ред 1 и 2,

ВМЕСТО: „…трасологична експертиза в размер на 363 лева….“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „…Техническа експертиза в размер на 363,87 лева….“ Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия С. И. С., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият С. И. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.

Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение, 3

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес 13.02.2025г. в гр.Свиленград между подписаните М. К. – Заместник Районен прокурор при Районна прокуратура-Хасково и от друга страна адвокат Г. В. от АК-Хасково, служебен защитник на С. И. С. с ЕГН**********, роден на ***********г.в гр.Харманли, живущ в с.**********,общ.Любимец обвиняем по досъдебно производство

№520/2024г. по описа на РУ-Свиленград като, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласие по всички въпроси посочени в чл.381, ал.5 от НПК относно следното:

1.Обвиняемият С. И. С., с ЕГН**********, роден на ***********г.в гр.Харманли,живущ в с.**********,общ.Любимец,българин, български гражданин , семейно положение-неженен,образование-основно,неосъждан, ученик в извършване на престъпление от от общ характер се признава за виновен за това, че

На

15.12.2024 г. в с.**********,общ.Любимец,обл.Хасково противозаконно пречил на орган на властта – младши инспектор ********* на длъжност старши полицай в група „Охранителна полиция“ към РУ Свиленград при ОДМВР – Хасково и младши инспектор ************ на длъжност младши автоконтрольор I степен в група „Охранителна полиция“ към РУ - Свиленград при ОДМВР – Хасково, да изпълнят задълженията си по чл. 70, ал.1, т.1 от ЗМВР - „Полицейските органи могат да извършват проверки за установяване самоличността на лице, за което има данни, че е извършило престъпление или друго нарушение на обществения ред“, като не се подчинил на издадените разпореждания със звуков и светлинен сигнал на орган на властта да спре и осуетил извършването на проверката от полицейските органи,чрез активно бягство с мотопед марка „Симсон“, модел „S51“ без регистрационен номер и с номер на рама 6579604 престъпление по чл.270,ал.1 от НК. и затова ,че на 15.12.2024г. в с.**********,общ.Любимец,област Хасково управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Симсон“, модел „S51“ с номер на рама 6579604,което не е регистрирано по надлежния ред – 4 престъпление по чл. 345,ал.2,вр.ал.1 от НК.

2. За така извършеното от обвиняемия С. И. С. със снета по-горе самоличност престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК на основание чл. 270, ал.

1 вр. чл.54 от НК му се налага наказание ”Глоба” в размер на 700 /седемстотин/ лева.

За така извършеното от обвиняемия С. И. С. със снета по-горе самоличност престъпление по чл. 345,ал.2,вр.ал.1 от НК на основание чл.

345,ал.2,вр.ал.1 вр. чл.54 от НК му се налага наказание ”Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на обвиняемия С. И. С. се определя едно общо наказание, а именно по-тежкото от двете: ”Глоба” в размер на 700 /седемстотин/ лева.

3. От деянието извършено от обвиняеми я С. И. С. не са били причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на обезпечаване.

4. По делото няма веществени доказателства.

5. Направените по делото разноски за Техническа експертиза в размер н а 363,87 лева, на основание чл.189, ал.3 от НПК да бъдат заплатени от обвиняемия.