Протокол № 742 от 14.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 742 гр. Варна, 14.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20263100500789 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:49 часа се явиха:

Въззивникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“

ООД, редовно призован, не се явява законен представител, представлява се от юрисконсулт П. В., с пълномощно по делото.

Въззиваемият А. Д. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Г. Г. Х. А., с пълномощно по делото.

Юриск. В.: Няма пречка. Моля да се даде ход.

Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно постановеното Определение № 2084 от 29.04.2026 година.

Юриск. В.: Запозната съм с проекто-доклада по делото. Нямам възражения и допълнения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.

Адв. А.: Нямам възражения по доклада.

Юриск. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Адв. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на 1 разноските.

Юриск. В.: Правя възражение за прекомерност. Моля съда да разгледа това възражение. Считам, че посоченият размер на адвокатски хонорар не кореспондира с фактическата и правна сложност на делото и на проведеното едно съдебно заседание по делото и моля да бъде намален.

Адв. А.: Аз също правя възражение относно юрисконсултското възнаграждение.

СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юриск. В.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените изцяло първоинстанционния съдебен акт и да постановите нов, с който да отхвърлите предявените искове. Подробни аргументи съм изложила във въззивната жалба.

Ще акцентирам единствено на факта, че Районния съд не е разгледал нито една относима правна норма, регламентираща задължение на потребителя по облигационното правоотношение. Всички посочени в съдебния акт правни норми, касаят само и единствено задълженията на „В и К“ оператора. Считам, че по този начин е нарушено равновесието по облигационната връзка, тъй като тази връзка е равнопоставена и освен права всеки един потребител има и задължения. Безспорно е установено по делото, че ищецът е бездействал е рамките на малко повече от една година. Той е позволил, допуснал е вътрешната му водопроводна мрежа, която няма спор по делото, че е негова собственост, да бъде повредена и водата да тече безконтролно. Няма спор по делото, че водомерът е изправен, в срок на метеорологична годност, отчитан е регулярно, включително и в процесния период, в присъствие на ищеца. Тези факти съдът не ги е разгледа дотолкова, доколкото обвързват потребителя и формират неговото задължение, като добрия потребител по облигационната връзка да изпълнява задълженията си. По делото вещото лице установи по техническата експертиза, че потребителят е манипулирал, позволил си е да променя настройката на регулатора на налягането, който е монтиран от дружеството. Тоест, той продължава да се възползва от факта, че това устройство е в неговия имот и става причина за промяната на налягането от първоначално настроеното така, както е обективирано в констативния протокол за неговия монтаж, в присъствие на господин А. и дружеството няма поглед във всеки един момент по какъв начин той се възползва от този уред и тъй като няма доказателства, че той е добросъвестен в настоящия случай, за в бъдеще какво би било неговото поведение? Още повече в светлината на обстоятелството, на факта, че след процесния период отново се наблюдават завишени отчети, тоест завишено количество вода, за което нали ние нямаме 2 причина да смятаме, че е проблемът във водомера, а не можем да кажем дали не е в причина, последица от неговите действия по регулатора на налягане.

Моля за решение в този смисъл. Моля да ни бъдат присъдени съдебноделоводни разноски за двете инстанции, съгласно представения списък по чл.

80 ГПК.

Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам изцяло въззивната жалба като неоснователна, немотивирана и съдържа неверни твърдения, поради което молим да я оставите без уважение и да потвърдите обжалваното решение като правилно и законосъобразно. По делото от всички събрани доказателства, както и от назначената съдебно-техническа експертиза стана ясно, че има високо налягане във водопроводната система, а относно манипулирането на регулатора от доверителя ми, това са твърдения, които не са доказани по никакъв начин. След като в отговора на исковата молба и във въззивната жалба ответникът твърди, че може той сам да си поставя регулаторите и сега твърди, че ги манипулира, не отговарят на истината. Има своевременно подадени сигнали, жалби за възникналите аварии, което считаме, че говори за добросъвестност, което все пак са във връзка с високото налягане и „В и К“ инсталацията не е амортизирана, а е на 20 години. При условие, че тези тръби, които бяха доказани какъв материал са, имат живот над 50 години. С оглед на всичко изложено както в исковата молба, така и в отговора на въззивната жалба, в писмените бележки, в събраните писмени доказателства и приетите заключения на допуснатите съдебни експертизи в хода на производството, бе установено, че има високо налягане във водопроводната система. Не са изпълнени законовите задължения, което провокира аварии и течове дори и в не амортизираната мрежа. С оглед отговорността на „В и К“ оператора твърдя, че не са спазени разпоредбите от Общите условия за предоставяне на качествени „В и К“ услуги на потребителя. Моля съдът да постанови решение, с което да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно, като моля дами бъдат присъдени разноските и за двете инстанции. Моля за срок за писмени бележки.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Дава възможност на въззиваемия в 1-седмичен срок от днес да представи писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:59 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3