Присъда № 10 от 20.06.2024, Окръжен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 10/20.06.2024г., постановена по нох дело № 163/2024 г. по описа на ОС-Разград, съдия-докладчик Лазар Мичев

Производството е образувано по внесен от Окръжна прокуратура - Разград обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на:

М. Б. Б. за това, че:

На 27.10.2022г. на път II-23/гр. Русе-гр. Кубрат/, км 37+900, в посока село Беловец - гр.

Кубрат, при управлението на моторно превозно средство - влекач “Рено“ с рег. № ***, собственост на “ВФС България“ ЕООД, гр. София ЕИК 203071481 с прикачено полуремарке “Шмитц“ с per. № ***, собственост на “Евелин Холидей“ ЕООД, гр. Русе ЕИК 117683459, нарушил правилата за движение по пътищата:

- чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата - като водач на пътно превозно средство, категория "С+Е", при избиране на скоростта на движение превишил стойността на скоростта в км/ч. извън населено място, като се движил със скорост 90,00 км/ч, при разрешена 70 км/ч., в резултат на което по непредпазливост причинил смъртта на Д. Й. И., ЕГН **********, от гр. Кубрат, обл. Разград, като деянието е извършено при условията на съпричиняване от страна на пострадалия изразяващи се в нарушаване на чл. 79 от Закона за движение по пътищата (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 7.07.2020 г.) - За да участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, всеки велосипед и индивидуално електрическо превозно средство трябва да има изправни:

3. (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 7.07.2020 г.) за велосипеда - устройство за излъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред и червен светлоотразител отзад; допуска се поставянето на устройство за излъчване на червена светлина отзад;

5. (предишна т. 4, доп. - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 7.07.2020 г.) бели или жълти светлоотразители или светлоотразяващи елементи отстрани на колелата на велосипедите и чл. 80 от Закона за движение по пътищата (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г.) - Водачът на велосипед е длъжен:

1. да ползва светлоотразителна жилетка при управлението му извън населените места, през тъмната част на денонощието и при намалена видимост;

2. да се движи възможно най-близо до дясната граница на платното за движение престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК.

По процедурата:

Делото се разглежда от Окръжен съд - Разград за втори път.

При първото разглеждане на делото с Присъда № 13/25.07.2023 г. по нох дело № 271/2023 г. по описа на ОС-Разград, подсъдимият М. Б. Б. е признат за виновен в това, че на 27.10.2022 г. на път II-23 (гр. Русе - гр. Кубрат), км 37+900, в посока с. Беловец - гр. Кубрат, при управлението на моторно превозно средство -влекач „Рено“ с рег. № ***, собственост на „ВФС България“ ЕООД, гр. София ЕИК 203071481 с прикачено полуремарке „Шмитц“ с peг.

1

№***, собственост на „Евелин Холидей“ ЕООД, гр. Русе ЕИК 117683459, нарушил правилата за движение по пътищата по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, като се движил със скорост 90 км/ч., при разрешена 70 км/ч., в резултат на което по непредпазливост причинил смъртта на Д. Й. И., ЕГН **********, от гр. Кубрат, като деянието е извършено при условията на съпричиняване от страна на пострадалия, тъй като нарушил чл. 79 от Закона за движение по пътищата (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 7.07.2020 г.) - За да участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, всеки велосипед и индивидуално електрическо превозно средство трябва да има изправни:

3. (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 7.07.2020 г.) за велосипеда - устройство за излъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред и червен светлоотразител отзад; допуска се поставянето на устройство за излъчване на червена светлина отзад;

5. (предишна т. 4, доп. - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 7.07.2020 г.) бели или жълти светлоотразители или светлоотразяващи елементи отстрани на колелата на велосипедите и чл. 80 от Закона за движение по пътищата (Изм. -ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г.) - Водачът на велосипед е длъжен:

1. да ползва светлоотразителна жилетка при управлението му извън населените места, през тъмната част на денонощието и при намалена видимост;

2. да се движи възможно най-близо до дясната граница на платното за движение, с което осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл. чл.

343, ал. 1, б. "в" във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 373, ал. 2 НПК, чл. 58а НК, 36 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на наказание лишаване от свобода за срок от една година.

На основание чл. 66 от НК съдът отложил изпълнението на наложеното наказание за изпитателен срок от 3 години.

На основание чл. 343г НК и чл. 49 НК съдът наложил на подсъдимия Б. наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство, да се приспадне времето, през което подсъдимия Б. е бил лишен по административен ред със заповед за прилагане на ПАМ №22-0290-000209/07.11.2022 г., считано от 07.11.2022 г.

С оглед изхода на делото съдът осъдил подсъдимия Б. да заплати, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, на И. Й. И. от гр. Кубрат сума 1600 лв., представляваща разноски, направени от него като частен обвинител, за възнаграждение на адвокат и да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР Разград сумата 5 667, 13 лв., представляваща разноски по досъдебното производство.

С присъдата съдът се произнесъл и по отношение на веществените доказателства: маратонка в сив цвят без номер, дясна; шапка камуфлажна; част от двигател; седалка кожена; маратонка в сив цвят без номер, лява; шише с водка с надпис “Савой“ с вместимост 200 мл. и велосипед с двигател с надпис “Томпсан“ да се върнат на наследниците на Д. Й. И.

- И. Й. И.; 1 брой тестова касета от извършена проба на М. Б. Б. с техническо средство Drug Test 5000 ARJF-0070, STK7, REF 8323634, LOT ARPL-0901 да се унищожи.

По искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно дело, с Решение № 284/13.05.2024 г. по наказателно дело № 212/2024 г. на Върховния касационен съд на Република България, на основание чл. 425 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, е възобновено наказателното производство по нох дело № 271/2023 г. по описа на ОС-Разград, отменена е присъда № 13/25.07.2023 г. постановена по същото нох дело № 271/2023 г.на ОС-Разград, влязла в законна сила на 10.08.2023 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на ОС-Разград от стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание.

При първото разглеждане на делото като частен обвинител в наказателния процес е конституиран И. Й. И. – брат на пострадалия Д. Й. И..

2

При новото разглеждане на делото в разпоредителното заседание И. Й. И. лично заяви, че не подържа молбата си от първото разглеждане на делото за конституирането му като частен обвинител в наказателния процес.

Както при първото разглеждане на делото, в проведеното разпоредително заседание се прави искане делото да бъде разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК – съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, в хипотезата на чл.

371, т. 2 от НПК.

В лично изявление подсъдимият заяви, че признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно е с последиците от самопризнанието.

Защитниците му обяснили какви са последиците.

С нарочно определение по чл. 372, ал. 4 от НПК вр. с чл. 371, т. 2 от НПК съдът одобри изразеното съгласие, след като намери, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл. 373, ал. 2 от НПК при провеждане на съдебното следствие не се извърши разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица, за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В обвинителната си реч прокурора подържа обвинението против подсъдимия, като счита, че същото е доказано по несъмнен и безспорен начин. Предлага на съда, след като признае подсъдимия за виновен по възведеното му обвинение, да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от едно година, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, както и да му наложи наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година.

В защитната си реч защитникът на подсъдимия адвокат Б. моли съда, ако признае подсъдимия за виновен по възведеното му обвинение, да му наложи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Като смекчаващи вината обстоятелства изтъква чистото съдебно минало, процесуалното поведение, че подсъдимия се грижи сам за двете си деца и най-вече съпричинаването от страна на пострадалия. Обръща внимание, че първата присъда не е била атакувана от прокурора и частния обвинител, поради което не следва да се утежнява положението на подсъдимия при определяне на наказанието лишаване от свобода.

Моли съда, ако признае подсъдимия за виновен, да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен срок от три години, както и да му наложи наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година, като бъде приспаднато времето през което подсъдимия е бил лишен по административен път от това право.

Другият защитник на подсъдимия адвокат М. акцентира върху личната оценка на подсъдимия към извършеното от него деяние, срива който е получил в резултат на това и недоброто му психическо състояние, дължащо се на преживяното от него.

В лично изявление подсъдимия Б. заявява, че подържа становищата на защитниците си.

Изразява съжаление като заявява, че с пострадалия се познават от деца, но не може да върне времето назад.

В последната си дума подсъдимият заявява, че предоставя на съда да му наложи наказание, което да е възможно най-ниско.

От фактическа страна:

Подсъдимият М. Б. Б. е роден на *** г. в гр. Силистра, област Силистра, български гражданин, с основно образование, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН **********.

Същият е правоспособен водач на МПС. Притежава категории “В”, “СЕ“, “С“, “М“, “D, “А“ “АМ“, “ТКТ“, “ВЕ“, и като такъв е наказван по административен ред за извършени 3 нарушения на ЗДвП.

Подсъдимият Б. живеел в гр. Кубрат и сам полагал грижи за двете си деца. Имал поставена диагноза неинсулинов захарен диабет. Приемал по лекарско предписание медикаменти, сред които ксанакс, който приемал сутрин и вечер и диазепам.

Подсъдимият Б. работел като шофьор в “РУСЕ ШИПИНГ“ ЕООД гр. Русе, представлявано от свидетеля Ц. П.. В тази връзка той управлявал влекач “Рено“, с per. № ***, с прикачено към него полуремарке с per. № ***. Товарният автомобил бил собственост на “ВФС България“ ЕООД, гр. София ЕИК 203071481, но се ползвало от „РУСЕ ШИПИНГ“ ЕООД гр. Русе, а прикаченото към него полуремарке, било взето под наем от “Евелин Холидей“ ЕООД, гр. Русе ЕИК 117683459.

На 27.10.2022 г. подсъдимият Б. управлявал товарната композиция връщайки се връщал от Република Румъния и се движел по направление от гр. Русе към гр. Кубрат.

Товарния автомобил бил технически изправен, като всички системи и агрегати работели в нормален режим. Камиона бил натоварен със седем палета с тегло 2852 кг.

Около 20:56 часа достигнал участъка на път II-23 /гр. Русе - гр. Кубрат/, км 37+900, в посока село Беловец - гр. Кубрат, който бил прав, с наклон 2-3 0 по посока гр. Кубрат. Пътят бил двупосочен, с две ленти, съответно по една за всяка посока на движение. Широчината на пътното платно била 8.20 м., с маркировка прекъсната ления, разрешено изпреварването.

Пътната настилка била дребнозърнест асфалт, в добро състояние, без повреди и неравности.

Настилката била суха. От двете страни на пътя имало поставени мантинели, след което следвал банкет с ширина 1.5 м. и канавка с ширина около 1 м. Времето било ясно, в тъмната част от денонощието.

В участъка, извън населено място важало ограничение на скоростта за МПС категория “С+Е“ - 70 км/ч. Въпреки това, след като преминал през населеното място - село Беловец, подсъдимият Б. управлявал влекача с прикачено ремарке със скорост от 90 км/ч.

Разпечатката съдържа 53 от 201 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/10c06e1d-30c1-468f-9471-9b0dfa0259b6