Протокол № 172 от 27.03.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 172 гр. Пазарджик, 26.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Коста Ст. С.ов

Съдебни

АНТОАНЕТА С. Д.А заседатЕ.:

Г. К. ШАХЪНОВ при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора С. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. С.ов Наказателно дело от общ характер № 20215200200473 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подс. В. А. К. се явява лично и с адв. Б. Т. служебен защитник.

Подс. Я. М. Ф. лично.

Не се явява упълномощеният от подсъдимият Я. Ф. адв. Г. С.. От същия е постъпила молба, че не може да се яви днес в съдебно заседание, поради служебна ангажираност пред Окръжен съд - Б.. Съдът е оставил без уважение искането на адв. С., да се отложи делото, тъй като от приложената призовка №1 на ОС- Б. е видно, че същата е изпратена на 14.03.2024г. По настоящото дело адв. С. е уведомен за днешното съдебно заседание на 27.02.2024г. т.е. по-рано от това на равният по степен Б.ки окръжен съд и такава молба за отлагане на дело е следвало да се отправи именно към този съд. По тази причина съдът е оставил без уважение искането на адв. С. за отлагане на делото за днешното съдебно заседание. На 19.03.2024г. адв. С. е уведомен по телефона в 13.20 ч. за постановената резолюция на съдията докладчик, че подадената молбата е оставена без уважение и към настоящият момент няма уважителна причина за неявяване днес в съдебно заседание.

За подс. Я. Ф. се явява резервния защитник адв. Ш..

За ОП-Пазарджик се явява прокурор С. П..

От свидетЕ.те се явява Е. А. А..

1

Не се явява Б. Атанас П. не доведен от съдебната охрана. От приложената докладна от Областно звено охрана- Пазарджик инспектор Р.Р. уведомява съда, че лицето не е открито на адреса. Проведен е телефонен разговор с В. П. брат на свидетеля, се установява, че Б. П. се е завърнал на Територията на РБългария на 8.10.2025г. , но от 25.10.2024г. до момента не знае къде се намира и няма връзка с него, и вероятно води скитнически начин на живот на територията на гр. Пловдив и околните населени места.

По хода на делото:

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Адв.Т.: - Да се даде ход на делото.

Подс. Я. Ф.: - Моля да се отложи делото, тъй като го няма моят защитник.

Адв.Ш.: - С оглед изявлението на подс. Ф. предоставям на съда, тъй като той държи на упълномощеният адвокат.

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на делото, като на мястото на упълномощеният защитник адв. Г. С., който е уведомен в предишното съдебно заседание и към настоящият момент няма уважителни причини за неявяване в настоящото съдебно заседание, като защитник по делото встъпва адв. К. Ш..

На основание чл. 94 ал.5 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:

СВ. Е. А. А. - г, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с подс. В. К., леля съм на Я. Ф.. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Пристъпи се към разпит на св. Е. А. А. със снета по-горе самоличност.

СВ. Е. А. А. – Познавам В. К. виждала съм я преди много години. Не помня дали съм имала фирма на мое име. Не знам дали В. К. е имала фирма.

Може и да съм имала роднини в Румъния. Не знам дали съм доставяла цимент. Аз от болница излизам с инфаркт съм и мозъчен инсулт. Нищо не знам.

Прокурорът: - Поради това, че свидетелката заяви, че не си спомня определени обстоятелства, за които е дала показания в ДП, както й поради противоречия в тази насока с показанията, които е дала в хода на ДП моля да бъдат прочетени показанията.

Подс. Ф.: - Давам съгласие.

Подс. К.: - Давам съгласие.

Адв. Т.: - Давам съгласие.

Адв. Ш.: - Давам съгласие.

Съдът на основание чл. 281 ал. 5 във вр. с ал. 1 т. 1 и 2 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетелката Е. А. А. находящи се в том 5 лист 148 от ДП.

Свид. Е. А.: - Не може нищо да преценя. В главата ми е каша, след болницата съм с мозъчен инсулт и не мога да преценя дали е това е вярно. Не си спомням и имам объркване в мозъка. Много години са минали.

Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.

Прокурорът: - Правя искане за прочитане показанията на Б. А. П..

Адв. Т.: - Да се прочетат. Даваме съгласие.

Подс. К.: - Да се проечат. Давам съгласие.

Подс. Ф.: - Давам съгласие да се прочетат показанията.

Адв. Ш.: - Давам съгласие. Да се прочетат.

На основание чл. 281 ал. 5 във вр. с ал. 1 т. 4 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Б. А. П. от 24.03.2017г. том 5 лист 145 от ДП.

Подс. Я. Ф.: - Желая да дам обяснения. Държа да подчертая, че се считам за невиновен по така повдигнатото обвинение в съучастие като подбудител. Какво е това подбудител? Как съм я подбудил? Къде съм я подбудил? Кога? За това не става ясно в ОА и входа на съдебното заседание.

Как е станало това подбуждане? Как съм казал? Къде съм казал? Това са неясни неща. Това означава, че аз съм я умишлено склонил. Това означава, че съм я склонил насилствено. Аз по друг начин не си го обяснявам. Държа да кажа, че аз никога, никого не съм склонил за нищо. А най-малкото в тези обвинения в условията на продължавано престъпление в съучастие като подбудител. Никога не съм бил нито подбудител, нито съм склонил някой.

Познавам В. К.. Към този период също. Аз съм и продал магазин. В нормални отношения съм с нея. Аз никога не съм я води при счетоводителката и не съм носил документи, това съм го казал. Мисля, че преди 6 години имахме общо дело за данъчни престъпления с В. К..

Подс. В. К.: - Не се признавам за виновна. Не желая да давам обяснения.

Прокурорът: - Нямаме искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Адв. Т.: - Нямаме искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Адв. Ш.: - Нямаме искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна. Извършени са всички необходими следствени действия за обективно, всестранно и пълно изясняване на делото, обявява съдебното следствие за приключило, поради което и на основание чл. 286 от НПК,