Решение № 25 от 19.02.2020, Районен съд - Елин Пелин

Р Е Ш Е Н И Е гр.Елин Пелин, 19.02.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 698 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е жалба от Л. Д. Л. ***, с ЕГН **********, с която се твърти, че жалбоподателката като наследник на Станоя Гергов Грозданов, през 1991 г. е представила пред Община Елин Пелин писмени доказателства за възстановяване правото на собственост на недвижим имот, състоящ се от 5.600 дка , находящ се в м. Калугерица, кв.134 с пл. № 270 в гр. Елин Пелин. В резултат на това, с решение № 485 Е1 от 05.08.2010 г. на Общинската служба по земеделие в гр. Елин Пелин, изменено с решение от 31.10.2011г. по гр. д. № 693 / 2010 г. по описа на ЕПРС и решение от 21.11.2013 г. за поправка на очевидна фактическа грешка, й била възстановена собствеността върху свободната част от посочения недвижим имот, явяваща се незаета от застрояване, а именно: имот, находящ се в землището на гр. Елин Пелин - овощна градина от 2.230 дка в местността "Калугерица", съставляваща частта от имот стар планоснимачен № 270 по отменения РП на гр. Елин Пелин от 1957 г., нанесена със зелен цвят и означена с буквите "О, Б, В, Г, Д, М, Н, О", на скица приложение № 1 към заключението на вещо лице инж. Грънчовски по назначената по делото съдебно - техническа експертиза, която скица, приподписана от съда, съставлява неразделна част от постановеното решение.

Твърди се с жалбата, че след влизането на съдебния акт в законна сила Л.Л. е подала молби до Отдел "Кадастър и регулация" и Отдел "Общинска собственост" към Община Елин Пелин за отписване на процесната част от имота от акта за общинска собственост и за издаване на удостоверение по чл.13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ.

Сочи се още, че имотът не съществува в действащия кадастрален и регулационен план на гр. Елин Пелин от 1985 г., поради което жалбоподателката била ангажирала геодезическа фирма, която измерила на терена и изготвила необходимите скици за собствена сметка, като същите приложени към административната преписка.

Независимо от предприетите от жалбоподателката действия, на 12.08.2019 г. получила писмо с изх. № УТ2 03 - 200 (3) / 30.07.2019 г. от кмета на Община Елин Пелин, с което уведомена, че документите за собственост са й издадени след одобряване на ПУП - ИПРЗ на УПИ I - за физическа култура и спорт, кв.134 по плана на гр. Елин Пелин, поради което възстановеният ми имот не е индивидуализиран и нанесен.

Жалбоподателката счита, че цитираното писмо представлява изричен отказ от страна на кмета на гр. Елин Пелин за отписване на имота от акта за общинска собственост и за издаване на удостоверение по чл.13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ.

Иска се отмяна на постановеният отказ изцяло, като незаконосъобразен, поради наличие на всички материални предпоставки за това.

В с.з. ответникът- Кмета на

Община Елин Пелин не се явява и не се представлява.

Не е представено и становище на ответника по същество на делото.

По делото са приети представените с жалбата доказателства, в т.ч. Писмо с изх. № УТ2 03 -

200 (3) / 30.07.2019 г. на кмета на Община Елин Пелин. Приобщено е гр.д.

№ 725/2019г. по описа на РС Елин Пелин.

От показанията на св. Ангелков е видн , че през песец май на 2018г. са му били предоставени от жалобподатевлката документите във връзка с възстановяване собстевноста върху процесната част от имота. Като правоспособен геодезист към „ГЕОДЕТ“ООД-София свидетелят направил заснемане на ситуацията около проецсния имот. Установил границите на процесната част от имота , както и че действително , че действително ньямало на място реализирани мероприятия върху тази чадст от имота на жалбоподателката. Към днешна дата свидетелят установил наличие в имота на купчина земя и беседка ,за която не може да прецени дали попада в границите на процесния имот, но към момента на заснемането не е имало и беседката и купчината земя. В общината колегата му Каменов заявил , че иска скица по чл.13 ППЗСПЗЗ.

Съдът, като взе предвид събраните доказателства, приема за установено следното:

С Решение № 485Е1/05.08.2010 г. на Общинската служба по земеделие-гр.

Елин Пелин по заявление вх. №485/13.10.1991 година / от наследници на Станоя Гергов Грозданов, бивш жител ***/ , е признато правото на собственост на наследниците на Станоя Грозданов в съществуващи / възстановими/ стари реални граници на имот- овощна градина от 5.600 дка (пет дка и шестстотин кв.м), пета категория, находящ се в землището на град ЕЛИН ПЕЛИН в местността „КАЛУГЕРИЦА“, имот пл. N» 270 от кадастрален план изработен 1957г.

, при граници (съседи): имот пл. № 271 на Петко Лазаров Мечкарски, имот пл. № 269 на Захари Стоицев Гунев, имот пл. № 259 на Никола Пешев Перушински, имот пл. № 288 на Стоян Бонев Гунев, имот пл. № 287 на Симеон Стоицев Гунев и път.

Със същото решение е отказано да бъде възстановено правото на собственост на наследниците на Станоя Грозданов в съществуващи / възстановими/ стари реални граници върху имота поради попадане на имота в регулация и неговото застрояване , като попадащ в застроен пар­цел /упи/ I-За физическа култура и спорт в кв. 134 / „Съгласно удостоверение № УТ2-03-166 (1) от 30.07.2010 год. на от­дел "УТ" на Община Елин Пелин, имот стар пл.№ 270 попада в регу­лация съгласно действащият план на гр. Елин Пелин-в застроен пар­цел /упи/ I-За физическа култура и спорт в кв. 134, което не поз­волява възстановяване на собстваност“/.

Против Решение № 485Е1/05.08.2010 г. на Общинската служба по земеделие-гр. Елин Пелин е била депозирана жалба от Л.Л., по която образувано гр.д. № 693/2010г. по описа на РС Елин пелин , по което дело с Решение от 31.10.2011 година е отменено обжалваното решение в частта ,с която е отказано възстановяване на наследници на

Станоя Г. Грозданов в съществуващи / възстановими/ стари реални граници на част от имота й е възстановено правото на собстевност на част с площ от 2.230 дка нанесена на скицата със зелен цвят и означена с букмвите „О-Б-В-Г-Д-М-Н-О“ , съгласно скица-Приложение №1 към заключение на в.л. гр. Грънчовски, която част съставляваща част от имот стар планоснимачен № 270 по отменения РП на гр. Елин Пелин от 1957г./вж. цитираното решение и Решение от 21.11.2013г. по същото дело за допусната поправка на ОФГ в решението от 31.10.2011 година/. На приложената по делото Комбинирана скица е отразено разположението на бившия имот пл.№ 270, заснет и нанесен в КРП на гр. Елин Пелин от 1957г. спрямо сега действащия ПУП, одобрен съсъ Заповед №

АБ-165/01.07.1985г. с изменение на ПРЗ за имотите в УПИ I- за физическа култура и спорт в кв. 132 одобрен с Протокол №42, Решение № 1085/26.07.2010 година на ОС при Община Елин Пелин.

Въз основа на постановените съдебни актове и извършеното геодезично заснемане жалбоподателката е депозирала молба до Община Елин Пелин с искане за издаване удостоверение по чл.13, ал.6 от

ППЗСПЗЗ и скица за процесния имот / л.14 от делото/.

С нарочно Писмо изх. № УТ2 03 - 200 (3) / 30.07.2019 г. от кмета на Община Елин Пелин, Л.Л. е уведомена във връзка с депозираната от нея молба, че документите за собственост са й издадени след одобряване на ПУП - ИПРЗ на УПИ I - за физическа култура и спорт, кв.134 по плана на гр. Елин Пелин, поради което имотът не е индивидуализиран и нанесен.

Настоящият състав намира депозираната жалба за допустима, а разгледана по съество за основателна по следните съображения:

С Решение № 485Е1/05.08.2010 г. на Общинската служба по земеделие-гр.

Елин Пелин по заявление вх. №485/13.10.1991 година от наследници на Станоя Гергов Грозданов е отказано да бъде възстановено правото на собственост на наследниците Грозданов в съществуващи / възстановими/ стари реални граници върху имот, посочен в решението, тъй като „попада в застроен пар­цел /упи/ I-За физическа култура и спорт в кв. 134. С цитираното по-горе решение по гр.д. № 693/2010г. по описа на РС Елин Пелин , по което дело с Решение от 31.10.2011 година е отменено обжалваното решение на

ОС „Земеделие“ гр. Елин Пелин, тъй като мотивите за отказа на колективния орган на моземлената собственост не са споделени от съдебния състав, като последният е постанови с решението си възстановяване на наследници на Станоя Г. Грозданов в съществуващи / възстановими / стари реални граници на част от имота, която с площ от 2.230 дка нанесена на скицата със зелен цвят и означена с букмви: „О-Б-В-Г-Д-М-Н-О“ , съгласно скица-Приложение №1 .

С Решението от

31.10.2011 година съдът изрично е обсъдил и приложил разпоредбите на чл.10, ал.7 от ЗСПЗЗ и след като е констатирал, че източната част от имо пл. № 270 е свободна от застрояване, е възстановил на наследници на

Станоя Г. Грозданов в съществуващи / възстановими/ стари реални граници частта от имота с площ от 2.230 дка.

Решението на съда е влязло в сила на 30.11.2011 година .

Въпреки това с процесното писмо, предмет на жалбата по настоящото производство, административният орган извървша недопустимо „ревизиране“ на установен вече с влязъл в сила съдебен акт въпрос, касателно попадаща в УПИ I-за физическа култура и спорт, кв. 134 по плана на гр. Елин Пелин и свободна от застрояване част от имот пл. № 270. Това е така, тъй като административният орган няма правомощия д за ревизиране на влезлия в сила съдебен акт още повече, че Решение от 31.10.2011г. на съда по гр.д.

№ 693/2010г. по описа на

РС Елин Пелин е постановено в производство по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ. В същото производство с постановеното и влязло в сила решението, в т.ч. и решението по допуснатата поправка на очевидна фактическа грешка, е приключило производството по реституиране на процесния имот със съответната му индивидуализация посочена в решението от 31.10.2011г. и

Решение от 21.11.2013г..

Процесното писмо представлява изричен отказ на административния орган да издаде индивидуален административен акт. Не е в компетентност на административния орган пререшаването на правни въпроси, които веднъж вече са намерили разрешение с влязлото в сила съдебно решение по цитираното дело по описа на РС Елин Пелин. Не е от компетентост на отетника и преценката за наличие или не на нормативно установени пречки за възстановяването на процесната част от имота и свързания с това отказ от издаване на удостоверение и скица за имота, каквито са поискани от жалбоподателката с молбата й от

01.07.2019 година, а е следвало да бъде извършена поисканата административна услуга в съответствие с направеното от жалбоподателя искане и с оглед правомощията на общината / чл.33, ал.2 от ЗСПЗЗ/. В случая с молбата си до общината жалбоподателката е представила и решението на съда по гр.д. № 693/2010г. по описа на РС Елин Пелин и скицата-Приложение№1 към решението изрично индивидуализираща процесната част от имота, както и геодезично заснемане на имота от „ГЕОДЕТ“ ООД-София, извършено за сметка на жалбоподателката.

По изложените съображения настоящият състав намира жалбата за основателна, като с оглед изричния отказ материализиран в Писмо изх. № УТ2 03-200(3)/30.07.2019г. на кмета на Община Елин Пелин, обл.

Софийска, следва последния да се отмени и преписката да се върне на кмета на община Елин Пелин за разглеждане и решаване по същество с оглед възприетите с настоящото мотиви

Тъй като с жалбата до съда не са заявени претенции за разноски сторени по настоящото производство, съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Предвид горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ обективиран в Писмо изх. № УТ2

03-200(3)/30.07.2019г. ИЗРИЧЕН ОТКАЗ на Кмет на Община Елин Пелин, обл. Софийска да издаде удостоверение по чл.13, ал.6 ППЗСПЗЗ и заповед за имот съставляващ част от имот стар планоснимачен №270 по отменен РП на гр. Елин Пелин от 1975 г., която част свободна от застрояване с площ от 2.230 дка, нанесена на скица / Приложение №1 към Решение от 31.10.2011г. по гр.д. № 693/2010г. по описа на РС Елин Пелин / със зелен цвят и означена с букви: „О-Б-В-Г-Д-М-Н- О“, което решение на съда е влязло в сила на 30.11.2011 година.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София област в 14 дневен срок от съобщението.