Определение № 201 от 26.03.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 201 гр. София, 26.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка Борилова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно частно търговско дело № 20241001000228 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК

Образувано е по частна жалба вх. № 2405/11.08.2023 г. по описа на ОС - Видин, депозирана от „Първа инвестиционна банка“ АД против разпореждане № 49/27.07.2023 г. по т.д. № 24/2021 г. на ОС – Видин, с което е върната частна жалба вх. № 2247/20.07.2023 г. срещу определение № 68/04.07.2023 г. по същото дело. Изложени са аргументи за неоснователност на обжалваното разпореждане и доводи за това, защо определение № 68/04.07.2023 г. не е такова по чл. 638, ал. 3 ТЗ, съответно защо същото е обжалваем съдебен акт. Направено е искане за отмяна на обжалваното разпореждане.

Настоящият съдебен състав, след като разгледа оплакванията в частната жалба, въз основа на събраните по делото доказателства намира следното:

С определение № 68/04.07.2023 г., постановено по т.д. № 24/2021 г. на ОС – Видин е отменено определение от 18.04.2023 г., с което е допуснато продължаване на изпълнителните действия по изп.д. № 201887240400787 и изп.д. № 20187240400788 на ЧСИ В. Т. по отношение недвижимите имоти, собственост на „Винтаж 2007“ ЕООД, ипотекирани в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД.

Срещу това определение „ПИБ“ АД е депозирало частна жалба вх. № 2247/20.07.2023 г. Последната е върната с обжалваното разпореждане, тъй като ОС – Видин е приел, че определение № 68/04.07.2023 г. е необжалваемо. Разпореждането е връчено на „ПИБ“ АД на 07.08.2023 г., като частна жалба срещу него е депозирана на 11.08.2023 г.

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:

Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок и срещу обжалваем съдебен акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, предвид следното:

Съгласно чл. 279 ГПК вр. чл. 275, ал. 2 ГПК в производството по частни жалби са приложими разпоредбите на чл. 259, ал. 2-4, чл. 260, 261, чл. 262 и 273 ГПК.

Съгласно чл. 262, ал. 2 ГПК, касаещ действията, които първоинстанционният 1 съд дължи да извърши при администриране на частната жалба, жалбата се връща, когато а) е подадена след изтичане на срока за обжалване или б) не се отстранят в срок допуснатите нередовности. Следователно, в правомощията на първата инстанция е само проверка дали подадената частна жалба съответства на процесуалните изисквания за редовност, както и дали е подадена в срок. Проверка относно обжалваемостта на обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд не е овластен да прави, нито може да върне частната жалба на това основание. Посочената проверка е оставена във функционална компетентност на въззивната инстанция. В този смисъл е и трайната практика на касационната инстанция (напр. определение № 298/15.07.2016 г. по ч.гр.д.

№ 2939/2016 г. на ВКС, III г.о., определение № 2582/18.09.2023 г. по ч.гр.д. № 1429/2023 г. на ВКС, IV г.о. и др.)

Като въпреки това първата инстанция е осъществила такава проверка и е върнала частната жалба въпреки липсата на функционална компетентност за това, тя е постановила недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен и делото върнато с указания за администриране на частна жалба вх. № 2247/20.07.2023 г. в съответствие с правомощията по чл. 262 ГПК и евентуалното й последващо изпращане на въззивната инстанция.

Воден от изложеното, Апелативен съд – София

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА разпореждане №49/27.07.2023 г. по т.д. № 24/2021 г. на ОС – Видин, с което е върната частна жалба вх. № 2247/20.07.2023 г. срещу определение № 68/04.07.2023 г. по същото дело.

ВРЪЩА делото за администриране на частна жалба вх. № 2247/20.07.2023 г. в съответствие с правомощията по чл. 262 ГПК и евентуалното й последващо изпращане на въззивната инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2