Определение № 888 от 27.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 888 гр. Пловдив, 27.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20255300500822 по описа за 2025 година

Наддавачът „Гранд Самурай“ ЕООД, ЕИК 202821325 по изпълнително дело № 20248240408986 по описа на Частен съдебен изпълнител П.Н., продължено от ЧСИ К.П., в публичната продан проведена от 03.06.2024г. до 03.07.2024г. обжалва постановлението за възлагане на недвижим имот от 19.08.2024г. и моли съда да го отмени, тъй като с молба вх. № 31518/03.06.2024г. вещото лице Т.У. е оттеглила оценката на земята и сградите в ПИ ***

„Титан Строй Д“ ЕООД, ЕИК 203081244, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Маяковски“ № 6, ет.1, ап.3 счита жалбата за основателна и моли съда да я уважи като отмени постановлението за възлагане на недвижим имот, а Е. Р.

И., ЕГН **********, от гр. ****, чрез адв. С. моли съда да остави без уважение жалбата. Останалите страни не вземат становище.

В мотивите си съденият изпълнител счита жалбата за недопустима поради просрочие, а по същество я счита за неоснователна.

Предвид доказателствата съдът намира жалбата за недопустима поради следното:

Като основания за обжалване на постановлението за възлагане нормата на чл.

435, ал.3 от ГПК посочва ненадлежното наддаване при публичната продан или ако имуществото не е възложено по най – високата предложена цена.

Оплакванията в настоящата жалба, както се посочи по – горе, са насочени срещу оценката на имотите, изнесени на публична продан. Това обстоятелство обаче остава извън предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане, както е посочено в мотивната част на т. 8 от ТР № 2/26.06.2015г. по тълк. № 2/13г. на 1

ОСГТК на ВКС. Според това тълкувателно решение законодателят изчерпателно е посочил актовете, които подлежат на обжалване от лимитативно изброени лица на лимитативно посочени основания, което изключва всяко разширително тълкуване на процесуалните разпоредби относно обжалването на действията на съдебния изпълнител. В този ред на мисли изрично е указано, че оценката на имуществото, макар да подготвя наддаването наред с други действия на съдебния изпълнител, тя не е част от наддаването.

Изложеното налага извода, че законодателят не е предвидил възможност да се обжалва постановлението за възлагане поради пороци, свързани с оценката на изнесеното на публична продан имущество, поради което така подадената жалба е недопустима и ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 10864/21.03.2025г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд подадена от „Гранд Самурай“ ЕООД, ЕИК 202821325, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Младост 4“, бл.

425, вх.5, ет.7, ап. 60 против обжалва постановлението за възлагане на недвижим имот от 19.08.2024г. съставено по изпълнително дело № 20248240408986 по описа на Частен съдебен изпълнител П.Н., продължено от ЧСИ К.П. в публичната продан проводена от 03.06.2024г. до 03.07.2024г.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 822/25г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Х-ти гр. с.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Пловдивския апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2