Присъда № 13 от 18.01.2022, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда №13 от 18.01.2022г. по НОХД № 3529/2020г. по описа на Варненския районен съд, ХХVІІ наказателен състав

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по внесен на 02.09.2020г., от Районна прокуратура-Варна, обвинителен акт против подсъдимия А.

И. И. , роден на 24.07.1978г. в гр. Варна, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН ********** за престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343б, ал.1 от НК, за това, че: на 22.09.2019г., в с. Доброглед, общ.Аксаково, обл. Варна, управлявал МПС - л.а. марка „ВАЗ 2105“ с рег. № В 66 57 КВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда - 2.83 на хиляда, установено по надлежния ред - с протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 1056/24.09.2019г. на специализирана лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД.

На 30.12.20г., с протокол за преразпределение, делото е разпределено на настоящия съдебен състав.

Поради горното и на основание разпоредбата на чл. 247а, ал.2, т.1 от НПК, съдът насрочи открито разпоредително заседание по делото. В хода на последното, при обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, след изслушване на становището на страните съдът прецени, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на задължителната и факултативните деференцирани процедури, предвидени в НПК. С оглед на което, с определение обяви на страните, че производството по делото ще се проведе по общия ред.

Съдебното производство протече по общия процесуален ред. В хода на съдебното следствие, участващият в производството прокурор се възползва от правомощията си уредени в разпоредбата на чл.287, ал.1 от НПК, като повдигна ново обвинение на подс.И.. Прокурорът мотивира своето искане за изменение на обвинението с втората хипотеза на разпоредбата чл. 287 от НПК, а именно с наличие на основания за прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление.

Съдът като съобрази искането на прокурора и задължителната съдебна практика на върховната съдебна инстанция, намери , че са налице основанията на чл.287, ал.1 от НПК и допусна изменение на обвинението, като определи разглеждането на делото да продължи съобразно новото обвинение повдигнато от страна на прокурора, а именно за по-тежко наказуемо престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, за това че : на 22.09.2019г., в с. Доброглед, обл. Варна, управлявал МПС - л.а. марка „ВАЗ“ 2105 с рег. № В 66 57 КВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда – 2,83 на хиляда, установено по надлежния ред - с протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 1056/24.09.2019г. на специализирана лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД след като е осъден с влязла в сила присъда /споразумение/ по НОХД № 5837/2008г. на РС - Варна, влязла в законна сила на 11.12.2008г. за деяние по чл. 343б, ал.1 от НК . Съдът разясни възможността на страните да поискат отлагане на делото за подготовка по новото обвинение, като защитата и подсъдимия се възползваха от тази възможност.

1

Участващият в производството представител на ВРП поддържа предявеното против подс.И. обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК като счита, че то е доказано от събраните в досъдебната и съдебна фаза доказателства. В подкрепа на обвинението прокурорът се позовава на показанията на полицейските служители, които счита за непротиворечивите. Изтъква, че не са налични доказателства, че същите са предубедени. В подкрепа на обвинението изтъква и медицинското изследване по назначената експертиза. Акцентира и върху противоречията в показанията на свидетелите сочени от защитата, които били близки роднини и познати на подсъдимия, което според обвинението обуславяло и стремежа им да депозират показанията си в негов интерес. По отношение на наказанието, при индивидуализация на същото, пледира да бъде отчетено обстоятелството, че подсъдимият е бил санкциониран и преди за нарушение по ЗДвП, а също и осъждан за такова деяние. Сочи се, също така и значителната концентрация на алкохол, която се установява от медицинското изследване. Прокурорът счита, че като отегчаващо вината обстоятелство следва да бъде отчетено, че след като е участвал в ПТП, подс. не е останал да изчака полицаите и да инициира сам проверка затова дали е употребил алкохол. По отношение на основното наказание, счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено такова в минимален размер, като сочи, че този размер е достатъчен, за да бъдат постигнати целите на закона.

Защитникът на подсъдимия –адв.Бр.Б. счита, че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин. Сочи се, че подсъдимият не е управлявал МПС след употреба на алкохол. Изтъква се, че според показанията на разпитаните по делото свидетели, подс. е употребил алкохол в дома си, след настъпилото в гр.Аксаково ПТП.

Именно, защото е употребил вече алкохол, впоследствие зад волана седнал неговият баща, св. И., като в тази връзка били показанията и на майката на подсъдимия и на останалите разпитани по делото свидетели. Акцентира се и върху обстоятелството, че по пътя се спукала гума на автомобила, пресъздава се епизодът на нейната подмяна, като се изтъква, че подсъдимият е бил извън автомобила. Счита, че по делото не са събрани никакви доказателства относно това, че под.А.И. е управлявал автомобила, а още по-малко да се е мъчел да го извади от нивата. Моли подс. И. по бъде оправдан по така повдигнатото обвинението.

Подсъдимият А.И. взе лично участие в производството, като даде обяснения във връзка с предявеното обвинение. След допуснатото изменение на обвинението заявява, че разбира в какво го обвинява прокуратурата, но сочи, че не е управлявал автомобила.

В последната си дума твърди, че не се чувства виновен и че не е управлявал в пияно състояние.

След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият А. И. И. е роден на 24.07.1978г. в гр. Варна. Той е български гражданин, притежава ЕГН **********, има завършено средно образование и е осъждан за извършени престъпления от общ характер.

Подсъдимият притежавал свидетелство за управление на МПС /СУМПС/ № 280400405, издадено на 05.10.2010 год., валидно до 20.09.2020 год. за категории С, В, DE,CE, D, М , TKT, АМ и ВЕ. През годините срещу него били издавани множество 2 наказателни постановления и фишове за различни нарушения на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, с които бил санкциониран с административни наказания.

На 11.12.2008г. спрямо подсъдимия И. влязъл в сила съдебен акт /споразумение/ по НОХД 5837/2008г. на Районен съд Варна, по силата на който той бил осъден за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за това, че на 24.11.2008г. в гр.Варна е управлявал МПС- л.а. „ВАЗ 21053“ с рег.№В8009СТ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 2,10 на хиляда, установено по надлежния ред – с протокол за химическа експертиза. С този съдебен акт на подсъдимия било наложени наказания „пробация“ и „лишаване от право да управлява МПС“, които той изтърпял съответно на 30.12.2009г. и 24.07.2009г.

Към септември месец 2019г. подс.И. живеел на семейни начала със св.Д.И. в гр.Игнатиево, общ.Аксаково, обл.Варна, в дома на родителите си – свидетелите И. И. и Л. И.а. Към този момент подсъдимият управлявал лек автомобил марка „ВАЗ 2105“ с рег. № В 66 57 КВ.

Малко преди 19.00ч. на 22.09.2019г. подс. И. и св.И. се намирали пред един от хранителните магазини в гр.Игнатиево, където подсъдимият консумирал алкохол. В това време покрай магазина преминала св. М.М., която разхождала кучето си и възприела, че подсъдимият пие алкохол и псува. След като разходила домашния си любимец св.М. се прибрала в дома си.

Около 19:00ч. св.М. и мъжът, с който съжителствала - св.Г.Д. излезли с автомобила си марка „Рено“ с рег.№В 7854 КН. Двамата отишли да пазаруват до един от магазините в града, като автомобилът се управлявал от св.Д.. Около 19.05ч. те преминали покрай магазина, където се намирал подсъдимият. В този момент подсъдимият и св.И. се качили в лек автомобил марка „ВАЗ 2105“ с рег. № В 66 57 КВ.

Подс. И. привел в движение автомобила и тръгнал след лекия автомобил управляван от св.Д., като се движел непосредствено след него. В един момент, на ул.“Люляк“, той застигнал автомобила, управляван от св.Д. и го блъснал в задната му част. Без да спре и да установи последиците от ПТП, подс.И. заобиколил ударения от него автомобил и продължил движение по пътя към с.Доброглед, общ.Аксаково, обл.Варна.

Тъй като подсъдимият напуснал произшествието, в 19.06ч. св.М. подала сигнал на единен телефон 112 за възникналия пътен инцидент. На оператора тя съобщила, че автомобилът им е блъснат от подсъдимия А.И.. Обяснила, че той бил в нетрезво състояние и избягал.

Подаденият от св.М. сигнал бил предаден на дежурен ОДЧ при ОД на МВР-Варна в 19:09ч.. В 19:10ч. към настъпилото ПТП бил насочен екип на РУ-Аксаково при ОД на МВР-Варна в състав свидетелите К.Н. – младши автоконтрольор и Й.А.- полицай охрана на обществения ред.

Във връзка с подадения сигнал, около 19:45ч. на 22.09.2019г., полицейските служители Н. и А. пристигнали в гр.Игнатиево, където на мястото на произшествието ги очаквал св.Г.Д.. Той обяснил за възникналия инцидент, като съобщил на полицейските служители, че автомобилът му е ударен от л.а. „Лада“, червена на цвят, управляван от А.И. по прякор „Патриката“. Посочил още, че И. бил във видимо нетрезво състояние и след произшествието се отправил с автомобила посока с.Доброглед, обл.Варна. Органите на реда огледали щетите по автомобила на св.Д..

Проверили документите на водача и автомобила, след което изпробвали св.Д. за 3 употреба на алкохол. След оформяне на необходимите документи, полицейските служители се отправили към с.Доброглед, за да търсят другия участник в ПТПподс.И..

Междувременно, между 19:00ч. и 20:00ч. на 22.09.2019г. св.В.В. се прибирал от строителен обект в с.Изворско към гр.Игнатиево, като управлявал земекопна машина тип „багер“. Малко преди входа на с.Доброглед, посока от с.Калиманци към гр.Игнатиево, св.В. бил спрян от св. Р.И. - брат на подсъдимия. Последният потърсил помощ от него за подмяната на предна дясна гума на аварирал автомобил. Св.В. се съгласил да помогне. Когато се приближил с багера до закъсалия автомобил марка „ВАЗ 2105“ с рег. № В 66 57 КВ , видял, че автомобилът е на платното за движение, като предната му част била насочена към изхода на с.Доброглед, посока с.Калиманци, а подс. И. и св.И. били извън превозното средство. Други хора наоколо св.В. не видял.

С помощта на „рогата“ на багера св.В. повдигнал предницата на л.а. „ВАЗ 2105“ с рег.

№ В 66 57 КВ, след което била извършена подмяна на гумата му. После св.В. свалил автомобила и последният застанал с четирите си гуми в края на пътното платно, посока изхода на с.Доброглед към с.Калиманци. След това св.В. потеглил с багера посока гр.Игнатиево, тъй като бързал да се прибере в дома си.

След тръгването на св.В., подсъдимият И. се качил в автомобила си и го привел в движение, като запалил двигателя му и подал газ, но десните му гуми попаднали в канавката. В същото това време /около 20:00ч./ на място пристигнали полицейските служители Н. и А., които забелязали л.а. „ВАЗ 2105“ с рег. № В 66 57 КВ и по даденото им от св.Д. описание преценили, че това е издирваният от тях участник в ПТП. При пристигането си те забелязали, че две от гумите на автомобила се намират в канавката, а в автомобила се намирал подсъдимият, който подавал газ, гумите на автомобила боксували и той се предвижвал едва-едва напред. Служителите на реда разпоредили на подсъдимия да слезе от автомобила и да представи документите си за проверка. Подс.И. излязъл от автомобила, като по походката му служителите на реда преценили, че той е в нетрезво състояние, тъй като се поклащал. Подс. не представил документи за самоличност, поради което в 20:20ч. на 22.09.2019г. св.А. съставила срещу него заповед за задържане на лице на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР.

Подсъдимият бил задържан и отведен от органите на реда в РУ- Аксаково при ОД на МВР-Варна, където била установена неговата самоличност. След установяване на самоличността му в 20:42ч. той бил изпробван от св.Н. с техническо средство алкотест „Дрегер“ модел „7510“ с фабр.№ARBB-0056, чийто цифров индикатор отчел 2,49 %о на хиляда концентрация на алкохол в издишания през устата въздух.