Споразумение № 25 от 13.05.2026, Районен съд - Сандански

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. Сандански, 13.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев

Съдебни

Димитър В. Николов заседатели: Илко Н. Божев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова и прокурора Е. С. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Й. Филчев Наказателно дело от общ характер № 20261250200086 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Б. В. И., редовно призован,

„Съдебна охрана“. се явява, доведен от ОЗ

Защитникът му адвокат Г. Ц., редовно призован, се явява.

Ощетеното юридическо лице РПК „Пирин“ – Сандански, представлявано от Людмила Кирилова Кацарова, редовно призовано, явява се управителят Людмила Кацарова.

За Териториално отделение – Сандански към Районна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Г..

Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване ход на делото в разпоредително заседание.

Прокурор Г.: Да се даде ход на делото.

Председателят и представляващ ощетеното юридическо лице – Л. К. :

Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

Адвокат Ц.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

1

С оглед становището на страните, редовното им призоваване и явяване, съдът, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, за което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

Б. В. И. – роден на **.**.****г. в гр. С., общ. С., с постоянен и настоящ адрес: с.М., общ. С., ул. „Б. Т.” № *, българин, български гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

Подсъдимият: Получил съм препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. обвинителния акт и

СНЕМА самоличността на председателя и представляващ ощетеното юридическо лице:

Людмила Кирилова Кацарова – 56 г., неосъждана, без родство.

Председателят и представляващ пострадалото лице – Л. К. : Получих препис от разпореждането на съда преди повече от седем дни. Запозната съм с правата на пострадало лице. Не желая да се конституирам като граждански ищец. Непосредствено преди съдебното заседание ми бяха възстановени щетите от кражбата.

Щетите от разбиване на вратите на собствения ни магазин не са възстановени, но те не са предмет на настоящото производство. Не възразявам да се сключи споразумение.

На основание чл. 274, ал.1 НПК, председателят на състава разяснява на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурор Г.: Нямам искания за отводи.

Адвокат Ц.: Нямам искания за отводи.

Подсъдимият: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателят на съдебния състав разяснява на подсъдимия правата, които има в наказателното производство, 2 съгласно НПК.

Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на участниците по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Съдия и съдебни заседатели, по отношение на въпросите по чл. 248 от НПК, предмет на настоящото разпоредително заседание, изразявам следното становище: Настоящето дело е подсъдно на Районен съд –гр. Сандански.

Според мен няма основание за неговото спиране или прекратяване.

Няма допуснато отстранимо съществено нарушение, което да води до ограничаване на процесуалните правата на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Със защитника на подсъдимия и подсъдимия сме споразумение за прекратяване на производството по делото. постигнали

Няма основание за разглеждане на делото при условията на закрити врати. Към настоящия момент, според мен не са налице основания и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебното производство спрямо подсъдимия е взета мярката за процесуална принуда същата следва да се потвърди.

Нямам искания за нови доказателства.

Председателят и представляващ пострадалото лице – Л. К. : Уважаеми господин председател и съдебни заседатели, не желая да се конституирам като граждански ищец. Непосредствено преди съдебното заседание ми бяха възстановени щетите от кражбата. Щетите от разбиване на вратите на собствения ни магазин не са възстановени, но те не са предмет на настоящото производство. Не възразявам да се сключи споразумение.

Адвокат

Ц.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз също считам, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд Сандански.

3

Считам, че няма основание за производството. спиране или прекратяване на

В ДП няма допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение, което да води до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия и на пострадалия и техните наследници.

Няма основание за разглеждане на делото при условията на закрити врати. Към настоящия момент, според мен не са налице основания и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на нов защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждавам, че сме сключили споразумение с прокуратурата по реда на Глава 29 от НПК. Моля да насрочите делото непосредствено след разпоредителното производство.

По отношение на мярката за неотклонение същата следва да бъде потвърдена.

Подсъдимият: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Признавам се за виновен, много съжалявам.

Съдът, като взе предвид становището на страните и внесения обвинителен акт, след съвещание приема следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански, с оглед обвинението, извършено на територията на град Сандански.

Компетентен да разгледа делото е състав от един съдия и двама съдебни заседатели, предвид правната квалификация, за което е образувано производството.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалото лице, които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на обвинителния акт на прокуратурата.