Решение № 236 от 30.12.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 236 гр. Кюстендил, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20241520200978 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

„Интер транс 2014“ ЕООД, с ЕИК 203260247, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил , ж.к.“Запад“, бл.90, вх.А, ет.5, ап.12, представлявано от управителя

Г.

Н.

В. обжалва

НП№

691908-F677409/117.03.2023 г., издадено от зам. Директор на ТД на НАП София, с което на дружеството са наложени 8/осем/ отделни имуществени санкции, всичките на основание чл. 180, ал.3 от ЗДДС, за нарушение по чл. 86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС . В жалбата се сочи, че атакуваното НП е незаконосъобразно и се моли неговата отмяна.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител пледира за постановяване на решение, с което атакуваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

1

Административнонаказателното производство е образуван срещу „Интер транс 2014“ ЕООД – гр.Кюстендил, със съставянето на АУАН , в обстоятелствената част на който е описано следното :

„ИНТЕР ТРАНС“EООД – Кюстендил е регистрирано по ДДС дружество.

На 21.09.2022 г. в ТД на НАП София е извършен проверка в отчетните регистри по ЗДДС за м. 05.2022 г. на „ИНТЕР ТРАНС 2014“ ЕООД гр.Кюстендил, като проверката е възложена с Резолюция за извършване на проверка №П-2200102136917-ОРП-001/03.08.2022 г.

В хода на тази проверка е установено , че през м. май 2022 г. дружеството е извършило доставка на транспортни услуги с получатели „МиМ МИЛИЦЕР и МЮНХ БГ“ООД, като са издадени следните фактури:

-№ 0000001217/17.05.2022 г. , с ДО в размер на 4275,00 лева и начислен ДДС в размер на 855,00 лева;

-№0000001221/25.05.2022 г., с ДО в размер на 4085,00 лева и начислен ДДС в размер на 817,00 лвева ;

-№ 0000001222/25.05.2022 г., с ДО в размер на 4275,00 лева и начислен ДДС в размер на 855,00 лева ;

-№**********/25.05.2022 г. с ДО в размер на 3400 лева и начислен ДДС в размер на 680,00 лева ;

-№0000001224/25.05.2022 г. с ДО в размер на 4275,00 лева и начислен ДДС в размер на 855,00 лева.

Отново през м. май 2022 г. дружеството е извършило доставка на транспортни услуги с получател „АБ ТЕРМ“ООД , като за тези доставки са издадени следните фактури :

-№**********/19.05.2022 г. с ДО в размер на 3250,49 лева и начислен ДДС в размер на 704,10 лева ;

-№0000001219/19.05.2022 г., с ДО в размер на 3900 лева и с начислен ДДС в размер на 780,10 лева и

-№0000001225/25.05.2022 г. , с ДО в размер на 4150,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,00 лева .

Изчислена е общата данъчна основа по описаните фактури и същата е в размер на 34853 лева, като общият размер на ДДС по тези фактури е в размер 2 на 6376,10 лева .

При извършената проверка служителите на ТД на НАП установили, че всички описани по-горе фактури не са включени през периода на издаването им- м. май 2022 г. , респ. размерът на дължимия данък, не е бил включен при определяне на резултата за данъчния период – м. май 2022 г. в справката – декларация по чл. 125 от ЗДДС, нито е бил включен в дневника за продажби за същия данъчен период.

Горецитираните фактури са отразени в подадената справка-декларация по ЗДДС и дневника за продажби за м. 06.2022 г.

На нарушението е дадена правна квалификация – чл. 86, ал.1, т.2 и 3 от Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/.

За описаното нарушение е съставен АУАН бл. № F677409. Съставен е в присъствието на управителя на дружеството и му е връчен срещу подпис.

Въз основа на този акт на 17.03.2023 г. АНО издал

НП№

691908-F677409. В обстоятелствената част на санкционния акт /НП/ нарушението е описано по идентичен с АУАН начин и му е дадена същата правна квалификация, като реално описаното административно нарушени е едно. Посочено е място на извършване на нарушението – в гр. Кюстендил, където се намира офис- Кюстендил на ТД на НАП – София. Според наказващия орган, датата на извършване на нарушението е денят, в който е подадена справката – декларация за м. май 2022 г- , а именно 14.06.2022 г.

За описаното едно нарушение, обаче са наложени общо 8 отделни имуществени санкции на дружеството, всяка на основание чл. 180, ал.3 от ЗДДС.

В хода на съдебното следствие е разпитан актосъставителя – Р. М..

Показанията й изцяло възпроизвеждат обстоятелствената част на съставения от нея АУАН. Не сочи допълнителни факти относно извършената проверка.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административно-наказателна преписка, и от показанията на свидетелите.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима.

При установената фактическа обстановка съдът възприе следните 3 правни изводи:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридическите лица в значителна степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. Съдът не е обвързан в своите изводи от твърденията на жалбоподателя, фактическите констатации в акта или в НП, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.

При извършената служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че АУАН и НП, предмет на настоящото производство, са издадени от лица, притежаващи материална компетентност. АУАН е съставен в предвиденият от ЗАНН 3 – месечен срок от откриването на нарушителя, респ. едногодишен срок от извършване на нарушението. От своя страна, обжалваното НП е постановено в 6 – месечният преклузивен срок. Ето защо са спазени всички преклузивни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя от формална страна.

На следващо място обаче, съдът служебно констатира, че не са спазени императивните процесуални правила при издаване на двата адм. акта – тяхната форма и задължителни реквизити, съгл. разпоредбите на чл.

40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН . Ако в АУАН актосъставителят правилно е описал че невключването на всичките 8 фактури през периода на издаването им, респ. невключването на дължимия данък в общ размер на 6376,10 лева при определяне на резултата за данъчния период - месец май 2022 г. в справката декларация по чл. 125 от ЗДДС , представлява едно административно нарушение на разпоредбата на чл. 86, ал.,1, т.2 и т.3 от ЗДДС, то изцяло в несъответствие с това описание на нарушението в АУАН, административнонаказващият орган е приел, че дружеството е извършило 8 отделни и независими административни нарушения / санкционирайки го за всяка недекларирана фактура за процесния месец/.

4

Изключителна неяснота създава както за санкционираното лице, така и за контролната инстанция начина , по който административнонаказващия орган е описал нарушението / едно нарушение/ и санкционирането на нарушителя за това едно нарушение с 8 различни имуществени санкции.

Чл. 86, ал. 2 от ЗДДС гласи, че „данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчния период, през който е издаден данъчният документ“.

Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗДДС регистрирано лице, за което данъкът е станал изискуем, е длъжно да го начисли, като:

1. издаде данъчен документ, в който посочи данъка на отделен ред;

2. включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в

Справка – Декларация по чл. 125 за този данъчен период;

3. посочи документа по т. 1 в дневника за продажбите за съответния данъчен период.

От събрания по делото доказателствен материал безспорно се установява, че дружеството не е изпълнило задълженията си по чл. 86, ал. 1, т. 1 от ЗДДС в срок с издаването на 8 (осем) процесни фактури, подробно описани по – горе, като е включило същите фактури в СД за следващия месец - м. юни 2022 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 87, ал.2 от ЗДДС данъчният период е едномесечен за всички регистрирани лица и съвпада с календарния месец.

Волята на законодателя, определяйки този едномесечен срок е ДДС да се начислява и дължи по месеци, въз основа на всички издадени и отразени в СД по ЗДДС през календарния месец фактури. Следователно нарушението , свързано с неначисляване на ДДС може да се отнася за един или за няколко едномесечни периода, като в конкретния случай се отнася само за един данъчен период – този за м. май 2022 г.

Неначисленото ДДС по описаните фактури за м. май 2022 г. е посочено в общ размер от 6376,10 лева именно върху този размер на ДДС е следвало да се изчисли размерът на имуществената санкция съобразно разпоредбата на чл. 180, ал.3 от ЗДДС.

Описанието на едно нарушение – това по чл. 86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗЗДС и налагането на 8 отделни имуществени санкции, съдът намира за недопустимо.

5

Съдът намира, че волята на АНО е неясна и това е процесуално нарушение от категорията на съществените, което налага отмяна на НП само на това основание .