Определение № 1676 от 15.09.2025, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1676 гр. Благоевград, 15.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Димитър Р. Беровски като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Частно гражданско дело № 20251210102223 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано пред Софийския районен съд по искане на ***** директор на Териториална дирекция - гр. София на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ), относно разкриване на тайната по чл. 62 от Закон за кредитните институции (ЗКИ) и тайната по чл. 133 ЗППЦК за периода 08.02.2020 г. – 06.06.2025 г. относно банкови сметки, движението, наличности и операции по сметки, за банкови трезори/касети, банкови кредити, както и всички сделки с ценни книжа, извършвани от лицето *****, ЕГН **********.

С определениеот 15.08.2025г. 156-ти състав на СРС е приел, че не е компетентен да се произнесе по искането по изложени в определението мотиви, поради което е прекратил производството по образуваното пред него дело и е изпратил същото на Районен съд Благоевград по подсъдност.

Настоящият съдебен състав намира, че не е компетентен да се произнесе по искането, поради което е налице хипотезата на чл. 122 ГПК и следва да повдигне спор за подсъдност, който да бъде разрешен от Окръжен съд - Благоевград.

Аргументите за този извод са следните:

В чл. 62, ал. 7 ЗКИ законодателят е определил, че родово компетентен да се произнесе по искането за разкриване на банкова тайна е районният съд. Законодателят не е предвидил кой е местно компетентният съд за разглеждане на исканията по чл. 62, ал. 6, т. 3 от Закона за кредитните институции, поради което следва да се прилагат правилата на ГПК.

В производството по чл. 62, ал. 7 ЗКИ не следва да се прилага правилото на чл. 105 ГПК относно местната подсъдност, тъй като това производство не е исково, нито е производство на спорна съдебна администрация. По своята същност то се доближава най-много до охранителните производства (безспорна съдебна администрация). Това производство е едностранно (развива се само с участието на молителя и на съда) и безспорно-не е в състояние по правило да предизвика спор, като актът в охранителното производство има не репресивен, а превантивен характер, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл.

531, ал. 2 ГПК, съгласно която молбата се подава до районния съд, в чийто район е постоянният адрес на молителя. Молителят по настоящото производство е със седалище и адрес в град София. Следва да се отбележи също, че съгласно чл. 530 ГПК по правилата на глава 49 от ГПК се уреждат както предвидените в този закон охранителни производства, така и предвидените в други закони такива производства. Следователно, в настоящия казус Районен съд - Благоевград не е местно компетентен да се произнесе по искането, тъй като молителят не е с постоянен адрес в района на Районен съд - Благоевград. Компетентен да се произнесе по молбата е Софийски районен съд, където е седалището и адреса на молителя.

С оглед едностранния характер на производството, съдът служебно следи за спазване на местната подсъдност. В този смисъл е и практиката на Окръжен съд - Благоевград, обективирана в Определение № 2962/22.07.2013 г. по в.ч.гр.д. № 663/2013 г. на Окръжен съд Благоевград, Определение № 5084/17.12.2013 г. по в.ч.гр.д. № 1080/2013 г. на Окръжен съд 1

Благоевград, Определение № 5126/26.11.2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 840/2019 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, Определение № 3729/16.08.2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 603/2019 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, Определение № 5293/06.12.2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 881/2019 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, Определение № 1127/26.10.2021 г., постановено по в.ч.гр.д. № 933/2021 г., по описа на Окръжен съд - Благоевград, Определение № 264/10.03.2022 г., постановено по в.ч.гр.д. № 151/2022 г., по описа на Окръжен съд – Благоевград и др.).

Предвид изложеното настоящият съдебен състав на РС-Благоевград намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, тъй като РС Благоевград не е компетентен да разгледа искането и делото следва да се изпрати на Окръжен съд Благоевград, който да определи компетентния съд, който да се произнесе по искането.

Водим от горното и на основание чл. 531, ал. 2 ГПК и чл. 122 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 2223/2025г. по описа на РС-Благоевград.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между РС-Благоевград и Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото на ОС-Благоевград за разрешаване на повдигнатия спор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

2