Определение № 1317 от 15.05.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1317 гр. София, 15.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20251000501235 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 122, пр. първо вр. с чл. 625, ал. 1 от ГПК.

С определение № 45 от 06.03.2025г., по ч.т.д. 20241700900056 по описа на Окръжен съд Перник за 2024г., делото е изпратено по подсъдност на СГС.

С определение № 1876 от 07.05.2025г., по т.д. 20251100900525 по описа на Софийски градски съд за 2025г., е повдигнат спор за подсъдност между СГС и ПрОС за определяне на компетентния съд, който да разгледа т.д. № 525/2025г. по описа на СГС.

Софийският апелативен съд, след преценка на обстоятелствата по делото, приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

Подадено е молба за издаване на европейска заповед за плащане от „Ен Енд Кей Козметикс Дивелопмънтс“ ООД срещу „Еликсир Джи Пи“, регистрирано в Република Гърция, за сумата от 145 175 евро, дължима по рамково споразумение за производство на фирмена продукция от 21.01.2021 г., от които: 12 226,21 евро – незаплатена поръчка за изработка на козметика по фактура № 5876/13.10.2023г., 14 886,44 евро – незаплатена поръчка за 1 изработка на козметика по фактура № 5888/23.10.2023г., 14 088,37 евро – незаплатена поръчка за изработка на козметика по фактура № 5907/10.11.2023г., 1 227,60 евро – незаплатена поръчка за изработка на козметика по фактура № 5925/01.12.2023г., 5 029,80 евро – незаплатена поръчка за изработка на козметика по фактура № 5938/13.12.2023г., 32 187,17 евро – незаплатена поръчка за изработка на козметика по фактура № 5957/19.01.2024 г., 45 456,34 евро – незаплатена поръчка за изработка на козметика по фактура № 5963/26.01.2024г., 11 590,14 евро – незаплатена поръчка за изработка на козметика по фактура № 5969/2.02.2024г., 1 046,40 евро – незаплатена поръчка за изработка на козметика по фактура № 6000/29.02.2024г., 6 989,40 евро – незаплатена поръчка за изработка на козметика по фактура № 6039/19.04.2024г. и 527,67 евро – незаплатена поръчка за изработка 1 на козметика по фактура № 6060/10.05.2024 г., ведно със законната лихва върху всяка една от претендираните суми, считано от датата на издаване на съответната фактура до 06.10.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 07.10.2024 г. до окончателното им изплащане, както и сторените разноски по делото.

Предмет на делото е молба за издаване на европейска заповед за плащане/ЕЗП/, съгласно чл.

3 от Регламент (ЕО) № 1896/2006, в което молителят е със седалище и адрес на управление в Република България, град Перник, а ответникът има седалище в Република Гърция, която е държава членка на ЕС и е различна от тази на сезирания съд.

С определение № 42 от 27.01.2025г. постановено по в.ч.т.д. № 28/2025г. по описа на САС е прието, че с Рамково споразумение за производство на собствена марка, страните по делото са уговорили пророгация на компетентността по смисъла на чл. 25, ал. 1 от Регламент 1215/2012г., която валидно учредява компетентността на българските съдилища и делото попада в тяхната юрисдикция. Според предишния състав на САС, в процесната хипотеза не можело да намери приложение разпоредбата на чл. 625, ал. 1 от ГПК, която урежда само вътрешната подсъдност на тези дела, относима към тяхното разпределение между българските съдилища, а не международната юрисдикция на Република България.

В Рамково споразумение от 21.01.2021г. за производство на собствена марка, страните не са определили местно компетентен съд в Република България. Това споразумението има за предмет изработка на гримове и козметични продукти от производителя с търговската марка на продавача, като използва негови формули, суровини и прозводствен процес.

Следователно това споразумение представлява рамков договор за изработка на ишлеме, който е разновидност на договора за изработка. При договора за изработка на ишлеме, мястото на изпълнение е мястото, където трябва да бъдат извършени действията за осъществяване на дължимия резултат. Местоизпълнението следва да се отграничи от мястото, където поръчващия получава резултата във връзка с поетото задължение от изпълнителя да организира доставка на изработените вещи. Това представлява допълнително задължение на изпълнителя да организира и достави произведената стока на възложителя, но не променя местоизпълнението на задължението по договора за изработка.

Следователно, местоизпълнението по договора за изработка на ишлеме е в Република България и компетентен да се произнесе по искането за издаване на Европейска заповед за плащане е съдът по местоизпълнението – Окръжен съд Перник, на основание чл.

625, ал. 1, пр. последно от ГПК и чл. 7, ал. 1, б „а“ от Регламент 1215/2012 на Европейския парламент и на съвета от 12.12.2012г.

Само за пълнота на изложението следва да се отбележи, че ПрОС неправилно е приел, че приложение следва да намери разпоредбата на чл. 107, ал. 3 от ГПК, която намира приложение само в хипотеза, че и ищецът няма седалище в Република България, поради което приложимата правна норма щеше да бъде разпоредбата на чл. 107, ал. 1 вр. с ал. 2 от ГПК вр. с чл. 26 от Регламент (ЕО) № 1896/2006.

Софийският апелативен съд, определя Окръжен съд Перник за местно компетентен да се произнесе по заявлението за издаване на Европейска заповед за плащане.

2

Така мотивиран, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

МЕСТНО КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молбата за издаване на европейска заповед за плащане от „Ен Енд Кей Козметикс Дивелопмънтс“ ООД срещу „Еликсир Джи Пи“, регистрирано в Република Гърция е Окръжен съд Перник.

ИЗПРАЩА т.д. 20251100900525 по описа на Софийски градски съд за 2025г. на Окръжен съд Перник за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3