Решение № 3445 от 04.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3445 гр. Пловдив, 04.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Анастасия П. Ангелова като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20265330100675 по описа за 2026 година

Съдът е сезиран с искова молба подадена от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, бул.

„Шести Септември“ № 250, представлявано от *** Ю.Р.К., чрез пълномощника му - юриск.

Х.К.Х. срещу И. Н. Х. с ЕГН: **********, с адрес в ***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 203 от Закон за водите, вр. чл. 198о Закон за водите, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответната страна, че дължи на ищеца следните суми: сумата от 1219,35 евро равняваща се на 2384,84 лева, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 21.09.2022г. до 25.08.2025г., както и мораторна лихва за забава върху главницата в размер на 127,48 евро равняваща се на сумата от 249,32 лева за периода от 31.12.2022г. до 31.07.2025г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3410/2025г. по описа на Районен съд- Враца.

В исковата молба се твърди, че ответникът имал качеството потребител на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ за обект, находящ се в *** и фигурира в базата данни на оператора с № ***. Отчетът в имота на потребителя е бил извършван по показанията на монтирано в имота измервателно устройство с номер в картотеката на дружеството *** и срещу вписаните показания в карнета имало поставени подписи от ответницата или представител на домакинството.

Поради липса на плащане ищецът подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на която било образувано ч.гр.д. № 3410/2025г. по описа на Районен съд- Враца, по което съдът издал Заповед за изпълнение за посочените в исковата молба суми.

В изпълнение на указанията на заповедния съд ищецът предявява настоящия иск за установяване на дължимостта на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по 1 ч.гр.д. № 3410/2025г. по описа на Районен съд- Враца.

Въз основа на гореизложените твърдения моли за уважаване на предявените искове и претендира присъждане на направените в настоящото и в заповедното производство разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника И. Н.

Х..

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

От пълномощника на ищеца е направено искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки, което се поддържа, видно от депозираната преди съдебното заседание молба.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответната страна. Същата е редовно призована и за първото по делото заседание, като в изпратеното й съобщение, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в отсъствие на представител на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и ангажираните от ищеца, приети по делото писмени доказателства, се налага извод, че искът е вероятно основателен.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

Предвид горното, следва да се приеме, че в полза на ищеца съществува съответното парично вземане, по отношение на което вече е била издадена заповед за изпълнение.

Вземането за разноски по заповедта също е дължимо, но според мотивната част на т. 12 от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС за него съдът в исковото производство следва да се произнесе с изричен осъдителен диспозитив, които да се отрази в настоящото решение.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски за настоящото производство, които се претендират и са налице доказателства, че са действително заплатени в размер на общо 98,54 евро, от коитодовнесена държавна такса в размер на 47,41 евро и възнаграждение за юрисконсулт в размер на 51,13 евро, както и направените в заповедното производство разноски в размер на общо 52,49 евро, от които- заплатена държавна такса в размер на 26,93 евро и юриск. възнаграждение в размер на 25,56 евро.

Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо ответника И. Н. Х. с ЕГН: **********, с адрес в ***, че дължи на ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, бул. „Шести Септември“ № 250, представлявано от *** Ю.Р.К., чрез пълномощника му - юриск. Х.К.Х. следните суми: сумата от 1219,35 евро равняваща се на 2384,84 лева, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 21.09.2022г. до 25.08.2025г., както и мораторна лихва за забава върху главницата в размер на 127,48 евро 2 равняваща се на сумата от 249,32 лева за периода от 31.12.2022г. до 31.07.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда- 24.09.2025г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3410/2025г. по описа на Районен съд- Враца.

ОСЪЖДА И. Н. Х. с ЕГН: **********, с адрес в ***, да заплати на ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, бул. „Шести Септември“ № 250, представлявано от *** Ю.Р.К., чрез пълномощника му - юриск. Х.К.Х. сумата от общо 98,54 евро /деветдесет и осем евро и петдесет и четири евроцента/, представляваща направени по настоящото дело разноски, както и сумата от общо 52,49 евро /петдесет и две евро и четиридесет и девет евроцента/, представляваща направени в заповедното производство разноски.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3