Протокол № 673 от 26.05.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 673 гр. Пазарджик, 26.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски

Съдебни

Б. АТ. П. заседатели: ЖИВКА ИВ. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА и прокурора М. Ал. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20255220200777 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият Й. А. Г. – редовно уведомен се явява лично и с адв. Л. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Частният обвинител Б. И. Б.- редовно уведомен се явява лично и с адв. П.

П. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

ВЛ П. М. М.- редовно призован се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.П.: Представям 4 бр. снимки, направени ден след травмата и ден след операцията на коляното на пострадалия. Те са направени с телефона на дъщерята му.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

АДВ. К.: Противопоставям се- няма дата на съставяне на тези снимки.

Съдът счита, че следва да се приемат представените 4 бр. снимки, доколкото тяхното ценене е въпрос по същество, по който съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА- 4 бр. снимки представени от повереника.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване медицинска експертиза от ВЛ П. М.. на допълнителната съдебно-

ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО медицинска експертиза от ВЛ П. М.. по допълнителната съдебно-

ВЛ М.: Поддържам заключението.

Механизма на това счупване е обясним -след като изчетох всички разпити и показанията от ДП безспорно е налице нискоенергийна травма.

Защо е загубил вертикална стабилност – единият момент е, че има свидетелски показания за това, че тя е в резултат на външно въздействие – травматично, а другият е, че той е употребил около 300 мл. твърд алкохол, което също е свързано с нарушаване на координацията на движенията, оценъчните функции. Това за неговите килограми е в границата на средна степен на алкохолно опиване и има координационно нарушение безспорно. По отношение на директния механизъм – той също е описан. Не може да се получи при директен удар в тази област, особено в контекста на съобщеното от свидетелите, че нападателя е бил обут с чехли между пръстите, т.е. по джапанки. При такъв удар не може да се получи счупване на капачката.Чисто медицински е трудно да се определи дали той е паднал, защото е загубил самостоятелно равновесие или е паднал в резултат на удар, но има комбинация от увреждания. На снимката се вижда много добре, че има доста голяма рана, която е описана в медицинската документация около 6 см. на дължина.

Снимката онагледява това увреждане, което е разположено в областта на лицето. По отношение на нея има показания, които в болшинството си говорят за удар с лакът. Т.е. имаме доказано травматично увреждане, тя е резултат на директен удар, а не от падане и съпътстващо увреждане за 2 капачката на коляното.

Относно раната на главата -за това дали е възможно да се получи с лакът аз съм уточнил в СМЕ. И по двете области, и в областта на лакътя, и в областта на лицето в а тази зона има подлежаща кост. Замах с лакът предполага значителна кинетична енергия и може да се получи по този начин и при удар- кост в кост се появява сила на притискане и разкъсване, така и срязващи моменти може да стане. Раната има характеристика на разкъсно контузна рана, а не порезна, както е описано в медицинската документация.

Може да стане по този начин. Трябва да бъде разположението такова, че с движение на ръката свита в лакътя да се достигне тази зона, която е засегната в областта на лицето.

Вижда се от морфологията и от локализацията и размера трябва да бъде изключен случаен удар, в смисъл неволен при изправяне. За да се получи това нещо е необходимо сериозна кинетична енергия, т.е. замах с лакът. То е чисто директно, странично не може да се получи тази рана на лицето. Първо има ръстово несъответствие. Движение не може да бъде така, защото, ако бъде директен удар можеше да се очаква увреждане. Да кажем, че изпъкналата част е на носни кости и хрущяли, устната да се порази в тази позиция е по-малко вероятно. Ударът е директен, в смисъл вертикален към тялото. Така не може да се получи 6 см.

Малко вероятно е да се получи с юмрук такова нараняване, защото юмрукът има в по- голяма степен, поради многото стави на пръстите и между дланите кости възможности да амортизира травмиращата сила, поради движение в тези стави. Докато тук тази възможност липсва.

То не е евентуално, то е много реално счупването на колянното капаче и е доказано още в нощта на прегледа. В конкретния случай историята позволява медицинската дейност да бъде извършена малко по -късно. По отношение на функцията на крайника- дали е възможно да подпира на него и подскача на него – това е силно болезнено. Чувствителността, ако приемем, че той е имал сериозно количество алкохол, има леко обезболяване в тези зони, но не е толкова сериозно. При счупване на капачката може да има подпиране, при всички положения има нарушение в коляното, но конкретно дали пострадалия може да подскача на този крак е трудно да се каже. Опираме до индивидуална поносимост на болката. Нивото на болезненост е сериозно и се 3 вижда и от снимките, има сериозен оток преди операцията.

Има скали за оценка на болката, но тук в България не е правено, за оценка на болката и може да бъде определено. Тя следва да бъде определена като интензивна. Може да подскача на здравия си крак.

Има и такива показания на свидетели, които твърдят, че след второто падане той не можел, или усетил силна болка, но медицински не може да бъде определено дали при първото или второто падане си е счупил петелата.

СТРАНИТЕ/ поотделно/: Да се приеме заключението.

Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси по допълнителната СМЕ и следва да се приеме заключението.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на ВЛ П. М. по допълнителната съдебно[1]медицинска експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ П. М. за изготвяне на допълнителната СМЕ, съгласно представената справка- декларация в размер на 150,00 евро, платими от бюджета на съда по сметка на ВЛ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Моля да приключим делото.

Съдът по доказателствата на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА писмените доказателства приложени към ДП № 593 / 2024г. по описа на РУ на МВР-гр. Пазарджик: писмо до МБАЛ Уни Хоспитал 2бр., писмо от Уни Хоспитал с приложена медицинска документация 2 бр. и 1 бр. компактдиск, писмо от МБАЛ Пазарджик с приложена медицинска документация, писмо от МЦДВ Вива – 2бр. с 2 бр. компактдискове, характеристична справка, справка съдимост, писмо РЦ -112 Кърджали, получен отговор от РЦ 112-Кърджали с приложен компактдиск, прокол за оглед ВД, 1 бр. картон от РЦ 112 -Кърджали, СМУ, справка за пътуване на лице, справка за ОДИ, декларация за семейно материално положение и имотно състояние, телеграма за снемане на лице от ОДИ.

4

АДВ. К.: Моят подзащитен желае да даде обяснения.

ПРИСТЪПИ се към изслушване обясненията на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Всичко тръгна от едно ремарке, закупено от мои приятели – баща и син, но било счупено и те го връщат и се ядосват нещо там на тях и се карат и неговият син -И. псува А. пред мен- „Ще му строша крака, ръце.“ Те връщат ремаркето. Една вечер бяхме в бара с А. и те бяха. Ние бяхме само двамата с А. и сина му И. минава и се закача с А., но А. вика, че не иска да се занимава с него и му вика –„Що кажи, щото си ме заплашвал“ и И. го пита А. кой го заплашва? При което А. посочи мен и И. се ядоса, тръгна си към вкъщи. След 1- 2 минути ми звъни телефона, напсува ми детето –„Ще го тура на щерка ти в гроба.“ Аз имам момиче на 11 години. Той ми вика –„идвай да те трепя.“ Отивам на 50-100 метра от църквата, там ме чакаше Б. и зет му.

И. в този момент аз не го виждам, нападнаха ме. Аз бях по чехли и се спънах на земята и те почнаха да ме ритат. Бързо се изправих и при ставане усетих, че ударих някой, после вече падна той. Второ падане не помня. От там се появи И. и започна да ме дупчи с отвертка, като аз тия работи ги видях в полицията.

Преди това не съм, защото бил съм афектиран и не съм усетил. Св.П., след като се изправих тогава дойде, седеше пред мен и ме буташе, и тях буташе.

Това е всичко, всичко приключи.

Видях първото падане на Б., падна по гръб, но второто падане не съм видял. Не помня. След второто падане притихна разправията. Аз веднага си тръгнах, с един приятел, който мина случайно и ме забра и след малко ми звънна кметицата и ми каза за полицията.

После ме задържаха в полицията и ме разпитваха. Там полицаят ми каза, че ако съм бил казал по- рано, че са ме дупчили с отвертка е нямало да ме задържат за 24 часа-това му бяха думите. Не са ме водили да ме прегледат преди да ме задържат. Аз, като чаках в полицията почнах да се гледам, имах кръв по тениската. В полицията казах, че имам кръв, но не са ме водили на лекар. Само ми казаха –„Защо не каза по-рано, нямаше да те задържим.“ Със сигурност с тъмна тениска съм бил- синя или червена, защото аз бели тениски нямам.

На въпроси на повереника и прокурора ще отговарям.

Освен А. Б. друг с нас нямаше в заведението, само двамата бяхме. Б. беше на 5 метра, на друга маса, те бяха по-голяма компания. Още от почнаха, 5 той беше гол до кръста, става, ходи и псува. Закача се един вид, търси си боя демек. Аз тръгнах към тях, защото единия ми напсува детето, И. си беше там и си тръгна. Бяха с Б. около 10 човека сигурно. Мисля, че И. с баща му Б. си тръгнаха първи, и зет му Н. беше, но той май по -рано си тръгна. Н. май беше с жена му, но не помня дали детето е било с тях. Б. и И. си тръгнаха заедно. И.