Решение № 260018 от 12.07.2023, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 260018

Година 12.07.2023 Град

Стара Загора

В И М

Е Т О Н А Н А Р О Д А

С. РАЙОНЕН СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На шестнадесети юни Година

2023 в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Р.Секретар: В.П.

Прокурор: като разгледа докладваното от съдията Р.гражданско дело номер 631 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС, като производството е във фаза по извършване на делбата.

С влязлото в сила на 19.04.2022 г. решение № 260774/25.11.2021 г. по настоящото дело е допусната съдебна делба между ищеца и ответниците -, -, -, -, -, -, -, и -, по отношение на следните съсобствени между тях недвижими имоти: - поземлен имот с идентификатор -, находящ се в землището на -, в местността „-“, с площ от - кв.м, с трайно предназначение на територията: - и начин на трайно ползване: -, категория на земята при неполивни -, с номер по предходен план -, със съседи на поземления имот: имот № -, имот № -, имот № -, имот № -, имот № -, имот № -, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № -г. на -; и - поземлен имот с идентификатор № -, находящ се в землището на -, в местността „-“, с площ от - кв.м, с трайно предназначение на територията: - и начин на трайно ползване: -, категория на земята при поливни -, с номер по предходен план -, със съседи на поземления имот: имот № -, имот № -, имот № -, имот № -, имот № -, имот № -, и имот № -, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед № -г. на -, при квоти: 4/54 идеални части за ищеца, 3/54 идеални части за ответника -, 3/54 идеални части за ответника -, 6/54 идеални части за ответника -, 6/54 идеални части за ответника -, 12/54 идеални части за ответницата -, 12/54 идеални части за ответника -, 4/54 идеални части за ответницата -, и 4/54 идеални части за ответника -.

Ищецът, чрез пълномощника си, заема становище в хода на делото по същество за извършване на делбата с изнасяне имотите на публична продан, каквото становище за извършване на делбата в хода на делото по същество заема и ответникът -, чрез назначения му от съда особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК, а останалите ответници -, -, -, -, -, -, и -, редовно призовани, не се явяват в хода на делото по същество, не изпращат представител и не вземат становище по извършване на делбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност с исканията и доводите на страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на иска факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:

За да избере способ за извършване на делбата съдът назначи по делото съдебно-техническа експертиза, която е представила заключение, което съдът възприема поради неоспорването му от страните и липсата на противоречие с останалите доказателства (чл. 202 ГПК). От т. 1 на същото заключение се установява, че допуснатите до делба между страните по делото земеделски земи са неподеляеми, защото не могат да се обособят в самостоятелни имоти според броя на съделителите и квотите им в съсобствеността им, при спазване за това на изискванията на чл. 7, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 10, ал. 1 ППЗСПЗЗ (л. 174). От т. 2 на ЗСТЕ се установява още, че действителната пазарна цена на тези допуснати до делба между страните поземлени имоти е съответно - лева на поземления имот с идентификатор - и - лева на поземления имот с идентификатор - или общо 79012 лева за двата имота (л. 174). Други релевантни доказателства няма представени по делото.

При тези установени по делото обстоятелства, съдът намери, че в случая липсват условия за съставянето на разделителен протокол и теглене на жребие, защото към съставяне на такъв протокол се пристъпва само когато могат да се образуват толкова дялове, колкото е броят на съделителите/колената (ако е налице изрично съгласие на съделителите за групирането им по колена, какъвто не е случая), иначе не би могло да се тегли жребий, а в случая до делба са допуснати два имота между девет съделители, при което съставянето на разделителен протокол и тегленето на жребий е очевидно невъзможно (чл.

347, чл. 350 и чл. 352 ГПК).

Последното е така и защото допуснатите до делба имоти съществено се различават един от друг по стойност, а същевременно и правата (квотите) на съделителите в съсобствеността им са различни (т. 5 от ППВС № 7/1973 г.).

В случая по делото липсват условия и за съдебно разпределение по чл. 353 ГПК, защото делбата по този способ е възможна само когато може да се спази принципа на чл.

69, ал. 2 ЗН - има достатъчно имоти, за да се отреди дял в натура за всеки съделител. Поради това този способ е неприложим ако делбените имоти са по-малко от броя на съделителите, какъвто е случая, защото е недопустимо, според чл. 69, ал. 2 ЗН, някой от съделителите да получат по реда на чл. 353