Решение № 193 от 30.07.2025, Районен съд - Тетевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. Тетевен, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИО Д. СТОЯНОВ при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. МИНДЕВСКА като разгледа докладваното от МАРИО Д. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20254330100212 по описа за 2025 година

Предявен е иск за установяване на грешка в кадастралната карта и кадастрални регистри за землище на село щ,Лов.обл.

Ищците излага,че живеем на съпружески начала на посочения в исковата молба адрес и по силата на Нотариален акт за покупко-продажба- акт № щ от 20.03.2018 г. са собственици е равни права на Урегулиран поземлен имот щ, с площ по нотариален акт от 720 кв. М. По ПУП на с. щ от 82 г.изменен със Заповед за одобряване на ПИПУП №36щ на Община Тетевен, при граници и съседи улица с ос. Т.179-184, щ неурегулирани имоти, щедно с 1/2 ид. част от попадащата в имота - масивна жилищна сграда . Същият имот закупили от бащата на първия ищец - щ

Гореописаната страда е построена от техния праводател през осемдесетте години на миналия век по отстъпено право на строеж върху държава земя - Договор за отстъпено право на строеж от щ г.. представляваща и заснета по тогавашния план като Ущ но плана на е. щ е площ от 720 кв.м..Впоследствие същият закупува имота , в която е построил къщата си с Договор за покупко-продажба на недвижим имот- частна общинска собственост от 57 г. от Община- Тетевен , като имотът е отразен но този договор като щ с площ от 720 кв.м. но ПУП от 95 г.

Съгласно скица на Община- Тетевен -№ УТИД 04.01.386/50.10.24 г., по ПУП-ПР от 93 г.на с. щ двамата ищци са собственици на щ , като имотът по скица е с площ от 745 кв. м.

Освен това по тази скица са собственици и на 1/2ид. Част от построената в имота триетажна масивна жилищна сграда.

От друга страна ответникът е собственик по покупко- продажба Нотариален акт № щ от 06.05.95 г. на РС- Тетевен на имот съставляващ - незастроено дворно място с площ от около 1240 кв.м., находящо се в с. щ , урегулирано по плана на селото в парцела - VII с 1 планоснимачен № 487 в кв. 5. Това е имотът , с който граничат на запад.

Между имота на ответника и техния имот не знаят кога , но преди повече от тридесет години, е изградена прозирна ограда от бетонни стълбове , забити в земята и мрежа , но без какви то и да са строителни книжа.

След като закупили техния имот решили да изградят на северозападната граница на имота масивна плътна ограда. От Община- Тетевен казали да си наемат фирма , която да трасира северната им граница и даде линия за строеж , след одобрението на Главния архитект на Община- Тетевен. В края на 2023 г. извикали лицензирана техническа фирма „ДД“ ООД,гр. Тетевен . Техниците дошли на място и започнали за заснемат северозападната граница на имота им . След това казали , че не могат да извършат технически дейности , тъй като по новоприетият кадастрален план на с. щ северозападната имотна граница на имота не съвпада със северозападната граница на същия по регулационния план. Казали , че трябва да направят процедура по отстраняване на грешки н непълноти в кадастралната карта на с.

Градешница. Говорили с ответника по този проблем и същият извикал други техници да му трасират имота , за да се види къде точно минава тяхната северозападната граница , респективно неговата югоизточна граница на имотите. Дошли техници от фирма „ Геоматрикс „ ЕООД и трасирали имота на ответника. Същите им дали копие от протокола за трасиране н ги уведомиха , че тяхното заснемане е констатирало същото неправилно заснемане на тяхната северозападна граница на имота по кадастралния план. Тъй като мислели , че са се разбрали с комшията започнали процедура но изменение на одобрената със Заповед № РД -18-1783/30.10.2018 г. на ИД на АГКК кадастрална карта на с. щ за имотните граници на нашия имот.

Съгласно скица на ПИ № щ г. техния имот е заснет с идентификатор щ с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри , засягащо поземления имот от 08.04.2019 г., с адрес - с. щ , щ, с площ от 731 кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана , начин на трайно ползване - ниско застрояване- до 10 м, предишен идентификатор - няма , номер но предходен план - щ По кадастрална та карта имотът на ответника е с идентификатор - щ

От поддържащата фирма им обяснили , че проблемът е , че северозападната граница на техния имот, респективно -югоизточната граница на имота на ответника, които са закупени по ПУП на с. щ, така както е била нанесена в одобрената кадастрална карта не съвпадала с регулационната граница по плана, одобрен със заповед № 1256/82 г.,изменен със Заповед № 360/93 г.на Кмета за Община- Тетевен и ПКО със Заповед № 359/94 г. Излиза , че северозападната граница на закупения от тях имот е отразена по кадастралната карта по съществуващата незаконна прозирна ограда . От Обобщените технически данни събрани по кадастралната карта и ПУП на с. щ двамата ищци са собственици с равни права на ПИ с идентификатор щ който в момента е отразен върху картата е площ от 731 кв. VI., площта му по документа им за собственост е 720 кв.м., по скица по ПУП на с. щ е 745 кв.м. За същия имот е отреден щ на с. щ , който имот след точно измерване и оцифряване е с площ от 772 кв.м.. От същият имот се придават към ул. с ос.т. 179-184, площ в размер на 10 кв.м. Това е ул. щ , която по КК е заснета с идентификатор щ и е на югозапад от техния имот. За тези 10 кв.м. нямат претенции. Северозападната граница на имота им е отразена по КК по изградената на място незаконна прозирна ограда,а не по установената северозападна граница по регулация. По този начин от имота им с идентификатор ш една реална част от него с площ от 42 кв. м. попада в имот на ответника с идентификатор щ От друга гледна точка от имота на ответника -щв ш, който те сме закупили попада площ в размер на 42 кв.м.

Тези 42 кв. м. площ е тази час от ш, заключена между изградената прозирна ограда, която съвпада със северозападната граница по КК , от една страна и северозападната граница на 2 имота им по регулация, от друга.

С направения от тях проект за изменение на кадастралната карта за с. щ бела изработена комбинирана скица н скица проект, които отразяват гореизложеното.

С направения проект за изменение имотната и регулационната граница се припокриват, като намиращата се на място ограда съответства на отразената в кадастралната карта, но същата не е изградена по северозападната регулационна линия на ш, кв.5 на с. щ от 82 г. , изменен 93 ,ПКО 94 г.Уточнени били и границите на югозападната ни граница с улицата. Проектът бил приет по заявление на втората ищца рег. № 01-29704830.05.2024 г. от СГКК- Ловеч. Приетият проект установява изменение на границите на ПИ щна ответника, техния собствен ПИ -ш и ПИ № щ ул. „ Ал. Стамболийски“. Същият проект предвиждаше изменение на границите на горните имоти , при което площта на ПИ с идентификатор щ на ответника се намалява от 1291 кв.м. на 1249 кв.м. в полза на техния имот с идентификатор - ш. По този начин по проект площта на собствения им имот би следвало да е 762 кв.м.

През м. Октомври 2024 г. от СГКК- Ловеч получили обявление , че с възражение - № 02-ш. ответникът М. А. Ю. е изразил несъгласие с направения от тях проект, като според него същият засяга собствения му ПИ е идентификатор щпо ККР на с. щ, тъй като според него се присъединява част от неговия имот без законно основание към техния имот, още повече, че новата проектна граница между ПИ ш и щ не е вярно отразена тъй като се допуска че същата не следва местоположението на съществуващата между двата имота ограда. С оглед на това възражение им беше издадена заповед № 18-10395-07.10.2024 г. на Началника на СГКК- Ловеч , с която се отказва изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на с. щ , одобрени със Заповед №РД-18- 1783/30.102018 г. на ИД на АГКК с мотива , че е налице спор за материално право.

Смятат , че направеното от ответника възражение е неоснователно , тъй като той през 95 г. , както и те през 2018 г. са закупили имотите си по подробния устройствен план на с. щ одобрен със Заповед № 1256/82 г., и изменен със Заповед №360/93 ПКО № 359/94 т. на Кмета на Община Тетевен. По този начин границата между техния имот - ш,кв. 5ш е имотната граница между двата имота, а не изградената, незаконната прозирна ограда.

Ето защо имаме правен интерес , като предявяват настоящия иск с правно основание чл. 54 ал.2 ЗКИР и молят да бъдат на съд и се постанови решение по предявения от тях иск с правно основание чл.54 ал.2 ЗКИР и се признае за установено по отношение на ответника5 с. щ, Община Тетевен, ЕГН ********** , че ищците са собственици с равни права на 42/четиредесет и два/кв. м. площ , представляваща реална част от ПИ на ответника с идентификатор щпо действащата кадастрална карта на с.щ, Община- Тетевен, обл. Ловеч, одобрена със Заповед № РД-18-1783/30.10.2018 г. на ИД на АГКК, която площ е заключена между северозападната граница по сега действащата кадастрална карта на собствения им ПИ с идентификатор ш и северозападната граница на имота им по ПУП на с. щ , одобрен със Заповед № 1256/82 г., изменен със Заповед №360/93 ПКО № 359/94 г. на Кмета на Община Тетевен и че при одобряването на КККР на с. щ , Община- Тетевен, обл. Ловеч, одобрена със Заповед № РД-18-1783/30.10.2018 г. на ИД на АГКК, е допусната грешка при заснемането на северозападната граница на поземлен имот с идентификатор ш собственост на А. А. В., с. щ, ул. „ш, ЕГН ********** и А. А. М., горния адрес, ЕГН ********** с югоизточната граница на поземлен имот с идентификатор № щ собственост на ответника, като посочената площ от 42 кв.м. погрешно е била заснета към имот с идентификатор щ собственост на ответника по действащата кадастрална карта на с. с.щ , Община- Тетевен, обл. Ловеч, одобрена със Заповед № РД-18- 1783/30.10.2018 г. на ИД на АГКК.

3

Молят да им се присъдят направените разноски по делото.

Позовават се на писмени доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответниците,в който същите не признават предявения иск и молят същия да бъде отхвърлен.

Ответникът Маньо Ю. излага,че твърденията в исковата молба не са верни.Не отговаря на действителното фактическо и правно положение досежно двата имота.В исковата молба се признава,че двамата ищци са собственици на поземлен имот с идентификатор *** едва от 20.03.2018г,като са го закупили от праводателя им щс нот.акт №5г. От своя страна ответникът е придобил собствеността върху неговия поземлен имот с идентификатор щпреди тях,на ш година,с нот.акт №5г. Още при закупуването на имота си заварил тогава съществуващата между двата имота прозирна ограда от бетонни колове,установяваща границата между двата имота.Тази ограда е изградена от наследодателя на ищците 5в на основание разпоредбата на т.5 от приложения към исковата молба договор за отстъпване на право на строеж върху държавна земя от щг.Съгласно същия праводателят на ищците е бил длъжен в едногодишен срок да огради имота,следователно процесната ограда е изградена в периода щг-5г и оттогава и понастоящем материализира границата между двата процесни имоти.Съгласно чл.16 от договора праводателят на ищците е бил длъжен в едномесечен срок след построяване на процесната ограда да уведоми ОбНС и да запише същата на свое име.Въпросната ограда е била и материализиращата граница между иможта по отношение на който е отстъпено право на строеж от държавата на праводателя на ищците и имота на ответника и десетки години не е имало каквото и да е съмнение от негова страна и каквито и да са спорове.Именно тя е била отправна точка и по отношение на строителното петно за строеж на жилищната сграда на ответника,изградена понастоящем само на кота нула.

По силата на материализираната от въпросната ограда граница между имота на ответника и държавния имот 5 по ПУП на с.щ,върху който е отстъпено правото на строеж поцитирания договор на праводателя на ищците,той е закупил с договора от 57г от Община Тетевен този държавен имот,по силата на тази граница между имотите им двамата ищци са закупили от праводателя си на 20.03.2018г имота.Същата тази граница е била отразена и на последващата КККР на село щ и никой от двамата ищци не е възразявал срещу проекта на КК и КР.