Определение № 9230 от 29.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9230 гр. София, 29.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20231110170112 по описа за 2023 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 130 ГПК.

Подадена е искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу С. С. Г. и Р. С. Г..

Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, съобразно чл. 129 ГПК, чл. 130 ГПК намира следното:

Съгласно нормата на чл. 28 КМЧП, международната компетентност се проверява служебно. Определението за нейното наличие или липса подлежи на въззивно и касационно обжалване.

От извършени справки от НБД „Население“ и изискани служебно справки от МВР, дирекция „Миграция“ се установява, че по отношение С. С.

Г., не са установени данни за наличието на постоянно пребиваване, респ. адрес в страната.

В случая съдът намира, че предвид постановките на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, а така и с оглед нормата на §41б ДР на ЗЕ, ответникът отговаря на изискванията и на дефинитивните норми на закона, като има качеството „Потребител“.

Съгласни чл. 17 Регламент (Ес) № 1215/2012 на Европейския Парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела – по отношение на дела във връзка с договор, сключен от лице — потребител, за цел, която може да се приеме, че е извън неговата търговска дейност или професия, компетентността се определя от настоящия раздел, без да се засягат член 6 и член 7, точка 5, ако: а) се отнася до договор за продажба на стоки на изплащане чрез вноски; б) се отнася до договор за заем, изплатим на вноски, или за всяка друга форма на кредит, предоставен за финансиране на продажбата на стоки, или в) във всички останали случаи, договорът е сключен с лице, което извършва търговски или професионални дейности в държавата членка, където потребителят има местоживеене, или което с всички средства насочва тези 1 дейности към тази държава членка или към няколко държави, включително тази държава членка, и договорът попада в обхвата на тези дейности.

2. Когато потребител сключи договор със страна, която няма местоживеене в държава членка, но има клон, агенция или друго представителство в някоя от държавите членки, тази страна по отношение на спорове, възникнали от дейността на този клон, агенция или представителство, се счита за имаща местоживеене в тази държава членка.

3. Настоящият раздел не се прилага по отношение на договор за транспорт, различен от договор, който в цената си включва предоставянето на комбинация от пътуване и настаняване.

А съгласно нормата на чл. 18 от Регламента, потребител може да предяви иск срещу другата страна по договора или в съдилищата на държавата членка, в която тази страна има местоживеене, или независимо от местоживеенето на другата страна — в съдилищата по мястото, където има местоживеене потребителят.

2. Другата страна по договора може да предяви иск срещу потребител само в съдилищата на държавата членка, където има местоживеене потребителят.

3. Настоящият член не засяга правото да се предяви насрещен иск в съда, пред който в съответствие с настоящия раздел е висящ първоначалният иск.

Тъй като потребителят е икономически по-слабата страна по договора за него е предвидена алтернативна подсъдност – той може да заведе иска по местоживеенето на контрагента или по своето местоживеене (и в двата случая трябва да е на територията на държава-членка на ЕС). Съконтрагентът обаче може да заведе иск само по местожителството на потребителя. Качеството “потребител” има всяко лице, което сключва договора извън своята професионална или търговска дейност с лице, което извършва търговска дейност по занятие в държавата-членка по местожителството на потребителя.

Тези правила за подсъдност ще намерят приложение и при потребителски договори за продажба на стоки на изплащане и договори за потребителски кредит. Правилата могат да бъдат дерогирани по споразумение на страните (член 19 от Регламента), което е сключено след възникване на спора и което допуска потребителят да заведе иск в друг съд от предвидените по-горе или което е сключено между потребителя и съконтрагента по време, когато и двамата са имали местоживеене или обичайно пребиваване в една и съща държава членка, като се предоставя изключителна компетентност на тази държава членка.

Следователно и предвид гореизложеното, съдът счита, че не е международно компетентен да разгледа предявеният иск срещу С. С. Г., поради което с оглед на факта, че международната компетентност е абсолютна процесуална предпоставка, то производството в тази част следва да бъде прекратено на основание чл. 130 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 2

5574/13.01.2022 г., подадена от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ******* в частта по отношение С. С. Г., ЕГН: ********** с настоящ адрес в Канада, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 70112/2023 г. по описа на СРС, II Г. О. в тази му част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението до ищеца пред Софийски градски съд с частна жалба.

Препис от определението да се връчи на ищеца. След влизането му в сила, делото да се докладва за продължаване на процесуалните действия.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3