Протокол № 6218 от 17.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6218 гр. София, 15.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА

Съдебни

Тони Георгиева Манасиева заседатели: Яница Манева Грудева при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА и прокурора Калина Захариева Георгиева (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно наказателно дело № 20211110215050 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Осъдената П. ТР. Д. - редовно призована, явява се лично.

За нея се явява адв. ХР. Т. ХР. от САК - определен за служебен защитник с писмо №58257/2021г.

За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Г..

ОСЪДЕНАТА Д.: Моля да ми бъде назначен служебен защитник, тъй нямам средства да си упълномощя адвокат.

Съдът намира, че са налице основанията на чл.94, ал.3, вр. ал.1, т.9 от НПК.

Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Х.Т. от САК за защитник на осъдената П. ТР. Д..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНАТА

П. ТР. Д.: Родена на *****. в гр. София, българка, български гражданин, осъждана, неработеща, средно образование, разведена, ЕГН **********, живуща гр. ********

Съдът разясни на осъдената правата, които има в настоящото производство.

ОСЪДЕНАТА: Запозната съм с правата си по НПК. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане предложението на СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.

АДВ. Х.: Нямам доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.

ОСЪДЕНАТА: Нямам доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО

ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.

СЪДЪТ като съобрази становището на страните и по силата на служебното начало констатира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, в Софийска Районна

Прокуратура е образувана пр. пр. № П-1008/2021 г., по описа на СРП, във връзка с получено за привеждане в изпълнение Протоколно Определение за одобряване на Споразумение по НОХД № 4294/2021 г., по описа на СРС, НО, 93 състав, влязло в закона сила на 30.09.2021 г.

Съгласно горепосочения съдебен акт, лицето П. ТР. Д., ЕГН: **********, родена на ******** в гр. Монтана, община Монтана, област Монтана,*****************е осъдено за деяние, извършено от нея на 08.03.2016 г., за което й е наложено наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни мерки:

Задължителна регистрация по настоящ адрес - гр. ****** за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, е периодичност на явяването и подписването пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО, на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК.

Задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК.

След запознаване е актуалната справка съдимост на осъдената Д. се установява, че освен е горепосочения съдебен акт същата е осъждана още веднъж, а именно - с Присъда № 260004/12.10.2020 г„ постановена по НОХД № 251/2020 г„ по описа на PC Козлодуй, влязла в законна сила на 28.10.2021 г„ съгласно която Д. е осъдена за деяние, извършено от нея за времето от месец август 2019 г. до месец ноември 2019 г., за което й е наложено наказание ЛОС за срок от ШЕСТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване, на основание чл.

66, ал. 1 НК е отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. При съпоставяне на датите на извършване на деянията по горепосочените две осъждания, с датите на влизане в сила на съдебните актове по тези осъждания, се установява че и двете престъпления са били извършени преди да е имало влезли в сила присъди, за което и да е било от тях. В този смисъл са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК и на осъдената Д. следва да бъде определено едно общо наказание в размер на най - тежкото, измежду наказанията, наложени й по НОХД № 251/2020 г., по описа на PC Козлодуй и по НОХД № 4294/2021 г., по описа на СРС, НО, 93 състав, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване, на основание чл. 25, ал. 4, вр. чл.

66, ал. 1 НК следва да бъде отложено за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ. На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК, при евентуално привеждане в ефективно изпълнение на така определеното общо наказание, от размера на същото следва да бъде приспаднато времето, през което осъдената Д. е бил задържана по реда на ЗМВР и НПК в рамките на всяко едно от наказателните производства, попадащи в съвкупността. На база тези си съображения моля съда на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, да определи и наложи на лицето П. ТР. Д., едно общо най-наказание.Считам също, че на основание чл. 59 НК, ал. 1 и ал. 2 НК да бъде приспаднато от така определеното на П. ТР. Д., общо наказание, при 3 евентуалното му привеждане в ефективно изпълнение, времето, през което същата е бил задържана по реда на ЗМВР и НПК в рамките на наказателните производства попадащи във формираната група.

АДВ.Х.: Поддържам изцяло искането на СРП. Искането е основателно и следва на подзащитната ми да бъде определено едно общо най-тежко наказание ЛОС, това от седем месеца лишаване от свобода.

ОСЪДЕНАТА: Съгласна съм с предложението. Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да не ми бъде завишавано общото най-тежко наказание.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание като съобрази становището на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, като същото е инициирано по предложение на СРП.

От събраните по делото доказателства се установява, че по отношение на осъденото лице са налице материално правните предпоставки на чл. 25, ал.