Определение № 13124 от 02.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13124 гр. София, 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110152698 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба предявена от ЗК „Лев Инс“ АД, представлявано от юрисконсулт Мартин Първанов срещу ЗД “ЕВРОИНС” АД, с която е предявени кумулативно съединени при условията на акцесорност осъдителни искове за заплащане на следните суми:

166, 84 евро /326, 27 лв./, представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 93002110067827 за застрахователно събитие, настъпило на 16.04.2022 г. в гр. София, поради виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято отговорност е застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането и 63, 38 евро /123, 96 лв./ - обезщетение за забава върху главницата за периода от 23.01.2023 г. до 21.11.2025 г.

Ищецът твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „Каско“ по застрахователна полица № 93002110067827 за товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „А170“, с рег. № СВ 1665 МС. Посочва се, че на 16.04.2022 г. на паркинг в гр. София е настъпило ПТП между застрахования при ищеца горепосочен автомобил и лек автомобил марка „Тойота“, модел „Корола“, с рег. № СВ 2097 НС, застрахован със застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника по вина на водача, застрахован при ответника.

Съставен бил Двустранен констативен протокол, в който били отразени посочените обстояелства. Вследствие от произшествието, на застрахованият при ищеца товарен автомобил са нанесени вреди, за обезщетяването на които била образувана ликвидационна преписка по щета № 1000-1261-22-000546. Ищецът твърди, че е отправил до ответника извънсъдебна регресна покана за изплащане на процесната сума, но последният само частично е заплатил същата, поради което иска да му бъде присъден и остатъкът.

Претендират се разноски.

Направени са доказателствени искания за събиране на писмени и гласни 1 доказателства, както и за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ЗД “ЕВРОИНС” АД, подаден чрез юрисконсулт Милушев. Ответникът признава предявените искове. Не възразява срещу събирането на писмени доказателства, моли да не се допускат останалите доказателствени искания, тъй като не са необходими. Изразява становище във връзка с претендираните разноски.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Исковата молба е редовна и допустима.

Предявените искове намират правната си квалификация в чл. 411 КЗ вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.

С оглед процесуалното поведение на ответника е излишно да бъде изготвян проект на доклад на този етап.

Следва да бъдат приети като доказателства приложените от ищеца писмени документи.

По другите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.04.2026 г. от 13.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени документи като доказателства по делото.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА В СРОК ДО ПЪРВОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ да посочи своя банкова сметка или друг начин на плащане, както и да посочи дали иска съдът да прекрати съдебното дирене и да се произнесе с решение при признание на иска, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение може да бъде глобен НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на 2 спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3