Акт от 24.07.2019, Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№1141 гр.Перник,

24.07.2019г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ГК, 5 с-в в публично съдебно заседание на двадесети четвърти юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ:

ГЕРГАНА КРАТУНКОВА при секретаря Божура Антонова, разгледа гражданско дело № 5733 по описа за 2018 г. и взе предвид следното:

Производството е по предявен по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК от „Агенция за контрол на просрочените задължения” ООД иск за установяване, че Л.М.К. дължи на ищеца следните суми: сумата от 692,05 лв., представляваща непогасена главница по Договор за кредит №308921 от 07.10.2015 г., сключен с „Фератум България“ ЕООД, сумата от 115,04 лв., представляваща договорна лихва за периода от 04.02.2016 г. до 01.10.2016 г., сумата от 180 лв. – административна такса за събиране на вземането, 391,20

– такса гаранция, 33,39- мораторна лихва за забава изтекла за периода от 0.10.2016г. – 17.05.2018г., , ведно със законната лихва за забава върху главницата от 692,05 лв., считано от датата на подаване на заявлението – 29.05.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена ЗИПЗ по ч.гр.д.

3553/2018г. по описа на ПРС.

В обстоятелствената част на исковата молба ищецът сочи, че е депозирал заявление по реда на чл. 410 ГПК, въз основа на което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Излага, че съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, за ищеца е възникнал правен интерес от завеждане на установителен иск за установяване на съществуване на вземането. Сочи, че е подписан Договор за кредит № 308921/07.10.2015 г. между "Фератум България" ЕООД като Кредитор и Л.М.К. като кредитополучател, сключен чрез средствата за комуникация от разстояние (електронна поща, уеб-сайт) във формата на електронен документ и отношението е реализирано при спазване на изискванията на ЗФУР, ЗПУПУ, ЗЗД и ЗЕДЕП, както и ЗЕТ. Твърди се, че конкретните действия по отпускане на заема са описани в ОУ, уреждащи отношенията между "Фератум България" ЕООД и неговите клиенти, по повод предоставяните от дружеството потребителски кредити. Излага, че съгласно сключения от страните договор кредитополучателят е декларирал, че приема всички условия, посочени в преддоговорната информация за предоставяне на финансова услуга от разстояние по смисъла на чл. 8 от ЗПФУР, както и тези посочени в ОУ. Сочи се, че със сключване на договора за кредит, кредитополучателят е удостоверил, че е получил, запознат е и се е съгласил предварително с всички условия на индивидуалния договор и Тарифа на Фератум България ЕООД в случаите, в които същата е приложима, както и с Общите условия, неразделна част от същия.

Твърди се, че по силата на сключения между страните Договор за кредит на кредитополучателя е отпуснат кредит в размер на 800 лева, който е следвало да бъде върнат ведно с лихва, представляваща печалба на кредитора в размер на 184 лева, за срок от 360 дни. Сочи се, че поради наложената законова необходимост в чл. 16 от ЗПК, кредиторът е следвало да оцени кредитоспособността на Кредитополучателя, който от своя страна с цел да повиши кредитоспособността си и с това да повиши вероятността да бъде одобрен кредитът от "Фератум България" ЕООД, е предложил обезпечение, предоставено от Гарант - "Фератум Банк" ЕООД, което дружество е одоборено от Кредитора и същото фигурира под № 237 в Списък на кредитни институции, лицензирани в страни от ЕИП с уведомление за свободно предоставяне на услуги на територията на Република България, съгласно взаимното признаване на единния европейски паспорт, към Регистрите на БНБ. Излага се, че в тази връзка, на 07.10 2015 г. г. между ответницата и "Фератум Банк" ЕООД е сключен Договор за гаранция с № 308921, по силата на който Гарантът се задължава в полза на Кредитора да гарантира изпълнението на задълженията на Кредитополучателя, като се задължава солидарно с последния. Твърди се, че съгласно чл. 5.8 от Общите условия при неизпълнение на задълженията на Кредитополучателя, Дружеството - Кредитор има право да предяви претенциите си директно към Гаранта, без да е необходимо предварително да е поискал удовлетворяването им от Кредитополучателя. Излага се, че съгласно чл. 5 от ОУ, които са приложими към Договор за гаранция № 308921 кредитополучателят се е задължил да плати на Гаранта такса за предоставяне на гаранцията, в размер, определен в Договора за гаранция в размер на 614,29лв.

Твърди се, че ответницата не е изпълнила договорното договорното си задължение да върне отпуснатия кредит в уговорения срок, поради което кредиторът е поискал изпълнение от солидарно задълженото дружество-гарант "Фератум Банк" ЕООД, поради което гарантът "Фератум Банк" ЕООД, е погасил дължимата сума в пълен размер към "Фератум България" ЕООД, с което е встъпило в правата на Кредитор и от този момент за него възниква правен интерес за предявяване на претенции по съдебен ред срещу Кредитополучателя. Излага се, че в изпълнение разпоредбата на чл. 10 от ОУ, в случай, че кредитополучателят изпадне в забава и не върне която и да е от дължимите вноски на кредита до 20 дни след съответната падежна дата, на същия се начислява такса, в зависимост от просрочието, която за конкретния случай към настоящия момент е в размер на 180лв. и представлява административна такса за събиране на вземането. Излага се, че на 1.12.2017г. е сключен Договор за Покупко-продажба на отписвания на необслужвани потребителски кредити (цесия) и Приложение от 01.12.2017 г. между "Агенция за контрол на просрочените задължения" ООД, (цесионер) и "Фератум Банк" ЕООД (цедент) по силата на който вземането е прехвърлено в полза на ищеца изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Сочи се, че по договора за кредит, ответникът не е извършвал плащания, поради което към настоящия момент дългът е в общ размер на 1411,68 лв., от които главница: 692,05 лв., представляваща непогасена главница по Договор за кредит №308921 от 07.10.2015 г., сключен с „Фератум България“ ЕООД, сумата от 115,04 лв., представляваща договорна лихва за периода от 04.02.2016 г. до 01.10.2016 г., сумата от 180 лв. – административна такса за събиране на вземането, 391,20

– такса гаранция, 33,39- мораторна лихва за забава изтекла за периода от 0.10.2016г. – 17.05.2018г., , ведно със законната лихва за забава върху главницата от 692,05 лв., считано от датата на подаване на заявлението – 29.05.2018 г. до окончателното изплащане на вземането Поради изложеното моли съда да уважи иска и да му присъди разноски.

В проведеното по делото о.с.з. ищецът не изпраща представител. В нарочна писмена молба моли съда да уважи иска и да им присъди разноски.

Ответникът, чрез назначеният му по реда на чл.47 ГПК особен представител, дава становище за неоснователност на ищцовите претенции.

Съдът, преценявайки доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От приложеното по делото ч.гр.д.№ 3553/2018 г. по описа на ПРС е видно, че е издадена на основание чл.410 от ГПК заповед за изпълнение, с която е разпоредено на ответника да заплати на кредитора - ищец по настоящето дело следните суми: сумата от 692,05 лв., представляваща непогасена главница по Договор за кредит №308921 от 07.10.2015 г., сключен с „Фератум България“ ЕООД, сумата от 115,04 лв., представляваща договорна лихва за периода от 04.02.2016 г. до 01.10.2016 г., сумата от 180 лв. – административна такса за събиране на вземането, 391,20

– такса гаранция, 33,39- мораторна лихва за забава изтекла за периода от 0.10.2016г. – 17.05.2018г., , ведно със законната лихва за забава върху главницата от 692,05 лв., считано от датата на подаване на заявлението – 29.05.2018 г. до окончателното изплащане на вземането.

Длъжникът е уведомен по реда на чл.47, ал.5 ГПК за депозираното от кредитора заявление, поради което и ищецът, съобразно указанията на заповедния съд е депозирал искова молба за установяване на съществуващото си право, предмет на разглеждане в настоящето производство.

Установява се от приложената по делото Информация за заявка на кредит от разстояние, че ответника по делото е отправил искане да му бъде отпуснат кредит в размер на 800 лева за срок от 361 дни. видно е, че същият е потвърден на 10.07.2015 г. и е с падежна дата 02.04.2016 г.

Видно е от депозирания по делото Договор за кредит №308921/07.10.2015 г., сключен между "Фератум България" ЕООД и ответника по делото, че на ответника е предоставен кредит в размер на 800 лева, със задължението последният да върне същият за срок от 360 дни. договорено е, че лихвения процент е в размер на 23% и е в размер на 184,00 лева, а ГПР е в размер на 41%.

Договорено е и, че кредитът се обезпечава с поръчителство, предоставено от "Фератум Банк" ЕООД в полза на Дружеството.

Приобщени по делото са и ОУ на "Фератум България" ЕООД, от които се установява и какви са ОУ по Договора за кредит.

Установява се от приложения по делото Договор за гаранция /поръчителство/, сключен между ответника и "Фератум Банк", че същият е сключен във връзка с потребителски кредит №908921 за сумата от 800 лева. Краен срок за издължаване 01.10.2016г. Уговорено е, че таксата за предоставяне на гаранция /поръчителство/ е в размер на 614,29 лева, заплащана от длъжника на 12 месечни вноски.

От приложените по делото ОУ към Договора за гаранция се установява и какви са ОУ действали между гаранта и ответника по делото.

Установява се от приложения препис на Договор за покупко - продажба на отписвания на необслужвани потребителски кредити, че гарантът "Фератум Банк" ЕООД е прехвърлил на ищеца вземанията, произтичащи от процесния договор за заем, включващо и процесното вземане.

От представения препис на пълномощно, изходящо от "Фератум Банк" ООД, чрез управителя се установява, че дружеството е упълномощило цесионера ищеца да уведоми от името на цедента всички длъжници по всички вземания, които са били цедирани по силата на сключения договор за цесия.

По делото е изготвена съдебно-икономическа експертиза се установява, че на вещото лице е представено копие от договор с ответницата, чиито условия се различават от тези на приложения по делото. Сумата по кредита е предоставена на ответницата на 10.07.2015г. Вещото лице посочва, че са изискани от ищеца но не са предоставени документи и извлечения от счетоводната система на ищеца и от първоначалния кредитор от които да е видно какви суми са платени на креидополучателя и какви задължения са погасени. Изискван е но не е предоставен погасителен план.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

За успешното провеждане на предявените искове, в тежест на ищеца е да докаже учреденото по негова инициатива заповедно производство по реда на чл.

410 от ГПК и издадена в негова полза Заповед за изпълнение; връчването на Заповедта на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК; качеството си на кредитор спрямо ответника; наличието на валидно облигационно отношение между ответника и "Фератум България" ООД, предоставяне на дължимите по договора услуги, валиден Договор за гаранция /поръчителство/ между ответника и "Фератум Банк" ЕООД, изплащането на процесните суми от гаранта на кредитора, както и валиден договор за прехвърляне на вземането на ищеца, надлежно уведомяване на ответника за настъпилото прехвърляне, както и че задължението по договора е станало изискуемо, както и размерът на задължението - главница и лихви.

Не се спори по делото, че в полза на ищеца е издадена по реда на чл.410 ГПК заповед за изпълнение за претендираните суми. Установява се от приетите по делото доказателства, че длъжника е уведомен по реда на чл.47, ал.5 ГПК и в изпълнение указанията на съда заявителят в законоустановения преклузивен срок е предявил иск за установяване на вземането, което поражда правния интерес за ищеца от водене на настоящото производство и неговата допустимост.

Ищецът основава претенцията си възоснова вземане на праводателя си по силата на сключения между ответника и "Фератум Банк" ЕООД договор за гаранция /поръчителство/ по силата, на който е платил на кредитора на ответника "Фератум България" ЕООД процесните суми.