Решение № 184 от 29.12.2020, Районен съд - Пирдоп

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. , 23.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Секретар:

Донка И. Паралеева

Петя Т. Александрова като разгледа докладваното от Донка И. Паралеева Административно наказателно дело № 20201860200168 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. С. Ш., ЕГН: **********, с адрес: гр.Копривщица, обл.

Софийска, ***, подадена срещу Наказателно постановление /НП/ № 20-0347-000535/25.09.2020г., издадено от началника на РУ-Пирдоп към ОДМВР-София, с което на основание чл.53 ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, изразяващо се в това, че на 17.06.2020 г., около 12.00 часа в гр.Копривщица, на ул. „Тумангелова чета“, в посока гр.Копривщица- гр.Пирдоп, управлява мотоциклет марка Априлия, синьо-бял на цвят, с червена ивица по средата, с рама № 01102205, без регистрационна табела като същият не е регистриран по надлежния ред. В издаденото НП е посочено, че на основание Наредба № Iз2539 на МВР се отнемат общо 10 контролни точки.

Жалбоподателят в своята жалба твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като са нарушени материалния закон и съществени процесуални правила, а освен това е и необосновано, поради което иска същото да бъде отменено, ведно със законните последици. Жалбоподателят твърди, че на 17.06.2020г., около 12.00 часа, в гр.Копривщица, на ул. „Тумангелова чета“ не е управлявал мотоциклет марка „Априлия“, без регистрационна табела/ нерегистриран по надлежния ред, при което записаното в НП и прието за фактически установено като фактически обстоятелства за извършеното от него, не отговаря на истината и е необосновано. Твърди, че на 17.06.2020г. около обяд в дома му в 1 гр.Копривщица, на *** дошъл полицай Николай Косев, влязъл в двора и му казал, че го е видял да управлява намиращия се там мотоциклет без регистрационен номер, закупен скоро преди това от баща му, като му разпоредил да го закара в двора на полицейския участък в гр.Копривщица. Сочи, че мотоциклетът е тежък, трасето от дома му до полицейския участък е с наклони, но с бутане и спускане по инерция, успял да го закара, както му било разпоредено, оставил го и му бил връчен протокол за доброволно предаване с дата 17.06.2020г. Жалбоподателят сочи, че на 28.06.2020г. в полицейски участъкКопривщица му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, бл. №645140, връченият препис от който бил абсолютно нечетлив в частта му, касаеща „описание на нарушението и обстоятелства, при които е извършено“, поради което не могъл да се запознае със записаното, тъй като не разчел текста. Излагайки обстоятелството, че връченият препис е нечетлив и не може да се запознае със записаното относно фактическите обстоятелства, което осуетявало реализирането на правото му по чл.44, ал.1 ЗЗД да подаде писмени възражения, възразил да не е извършил нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Наказващият орган не се съобразил с възражението, с което според жалбоподателя допуснал нарушение на чл.52, ал.4 ЗАНН, доколкото проверката на акта за неговата законосъобразност, не била извършена или била извършена повърхностно и формално.

Сочи, че поради липсата на възможност да се запознае с АУАН-а, не знае доколко са спазени изискванията за съставянето му и реквизитите по чл.42 ЗАНН, но ще развие допълнителни доводи в тази насока. С оглед на изложеното, се иска цялостна отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но се представлява от упълномощената адв.Стефан Пушкаров от САК, който поддържа жалбата и в хода по същество на делото отново моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно. Адв.Пушкаров анализира събраните свидетелски показания, от които се установявали 3 случая в рамките на един и същи ден, в различни часове, в които свидетелите твърдят, че са видели жалбоподателя А. Ш. да управлява процесното МПС, като според адвоката би следвало да се съобразят показанията на актосъставителя, който казва, че АУАН е съставен за третия случай. Сочи се обаче, че е налице липса на кореспонденция относно времето, записано в АУАН и това, което се установява като време на нарушението според твърденията на актосъставителя. На следващо място, адв.Пушкаров счита, че към 17.06.2020г.- датата на нарушението, актосъставителят не е бил оправомощен да извършва действия по установяване на административни нарушения по ЗДвП и КЗ, тъй като оправомощаващата заповед е от 23.06.2020г. Адв.Пушкаров заявява съмнение, че доверителят му е бил разпознат, както твърдят свидетелите, преминавайки покрай двора на полицейския участък в гр.Копривщица, в случай, че АУАН и НП са съставени именно за този случай и с подробно изложение на обстоятелствата, които го навеждат на това съмнение, заявява, че твърдението на свидетелите не може да бъде прието за достоверно, още повече, че преминаващото с мотоциклета лице е било с каска. Адв.Пушкаров моли да се вземе предвид, че е възможно 2 друго лице да е минало със същия мотоциклет и заявява, че работа на административнонаказващия орган било да установи по несъмнен начин фактите, касаещи нарушението, което в случая не било сторено, още повече, че мотоциклетът не е собственост на А. Ш. Според адв.Пушкаров фактическата обстановка, каквато се твърди, не се доказва в случая. Процесуалният представител моли съда, в случай че счете, че наказването е реализирано за третия случай, при който А. Ш. е отишъл с мотора до полицейския участък, да вземе предвид, че на доверителя му е било разпоредено да закара мотора в двора на полицейския участък, като полицейското разпореждане не би следвало да е било двусмислено, каквото изглежда че е било в случая и дори да се приеме, че Ш. е закарал мотора не бутайки го, а ползвайки хода на двигателя – то в този случай, той е изпълнявал полицейско разпореждане. Адв.Пушкаров акцентира и на това, че връченият на доверителя му препис от АУАН е бил нечетлив, поради това не може да се установи дали преписът съответства със записаното в оригинала на акта. След като това не било спазено, твърди се да е налице нарушение на процесуалните правила, ограничаващо процесуалните права на Ш., още повече, че той е сезирал органа – началника на РУ-Пирдоп, с този пропуск, но вместо да се извърши проверка по чл.52, ал.4 ЗАНН, органът е приел, че няма нарушение на процедурата и е разпоредено да се пристъпи към издаване на НП. С оглед на изложеното, адв.Пушкаров моли съда да отмени изцяло обжалваното НП като неправилно, незаконосъобразно и издадено в противоречие с материалния закон и в следствие на нарушение на процесуалните правила, както и поради необоснованост. Моли също така, на доверителя да бъдат присъдени направените разноски по делото.

Въззиваемата страна- РУ Пирдоп не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище. РП-Пирдоп също не взема становище.

Съдът, след като подложи на преценка събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.06.2020 г., около 10.00 ч. полицейските служители от РУ-Пирдоп, полицейски участък-К. К. Т. и Николай Косев изпълнявали служебните си задължения на територията на гр.Копривщица и стоейки в служебния автомобил на кръстовището на ул. „Тумангелова чета“ и бул. „Хаджи Ненчо Дончев Палавеев“ видели моторно превозно средство - мотоциклет, управлявано от водач с поставена златиста каска, без предпазно стъкло отпред, който разпознали като А. Ш. от гр. Копривцица.

Когато мотоциклетът подминал, полицейските служители видели, че същият няма регистрационна табела, но не успели да го спрат за проверка, тъй като той бил вече подминал. По-късно същия ден, около 12.00 часа, същите полицейски служители, заедно с прекия им началник Цветан Герджиков, се намирали в задния двор на община Копривщица, пред разположения там полицейски участък, когато през отворената порта видели да преминава същият мотоциклет, отново управляван от А. Ш., който бил със същите дрехи и каска. Тогава Цветан Герджиков разпоредил на полицай Косев да отиде до дома на А. Ш., който се намирал на 300-400 метра от мястото, където последно 3 видели лицето и да го накара да дойде в участъка. Полицай Косев изпълнил указанията веднага, като отишъл до дома на Ш., като открил лицето в двора на къщата, заедно с мотоциклета и му разпоредил да отиде с мотоциклета пред участъка. Между 12.15 и 12.30 часа лицето А. Ш. се появило, карайки моторното превозно средство и спрял пред полицейските служители, като пред тях изгасил двигателя и слязъл. Въпреки, че го видели как докарва моторното превозно средство на собствен ход, Ш. отрекъл да го е карал. Била сформирана огледна група, която направила оглед на мотоциклета, като същият бил предаден с протокол за доброволно предаване а впоследствие- на 23.06.2020г., бил върнат на бащата на А. Ш., който бил установен като собственик.

Образувано било досъдебно производство №119/2020 г. по описа на РУ-Пирдоп, което било прекратено с постановление на наблюдаващия прокурор от 26.06.2020г., тъй като било счетено, че деянието е с ниска степен на обществена опасност и представлява административно нарушение по смисъла на чл.140, ал.1 ЗДвП, поради което копие от постановлението било изпратено на РУ-Пирдоп за преценка за реализиране на административно наказване. С оглед постановлението на прокурора за прекратяване на досъдебното производство, било разпоредено на К. Т. да състави АУАН срещу А. Ш., като такъв бил съставен на 28.08.2020г., а впоследствие на основание на същия АУАН било издадено процесното НП от 25.09.2020г., което А.

Ш. обжалва.

Фактическа обстановка се извежда от събраните по делото доказателства, а именно: разпит на свидетелите К. К. Т., Н. И. К., Ц. Г. Г.; АУАН бл. №645140/28.08.2020г.; писмено възражение от А. С. Ш. до началника на РУ-Пирдоп; докладна записка до началника на РУПирдоп от мл. ПИ Румен Джонгов; справка за нарушител/водач на името на А. С. Ш.; справка в Централна база данни КАТ по номер на рама; справка в Централна база данни КАТ за собственост на МПС-та на името на А. С. Ш.; материали по пр.пр. №289/2020г. по описа на РП-Пирдоп, съдържаща: докладна записка, протокол за доброволно предаване; заповед за задържане на лице; протокол за оглед на местопроизшествие от 17.06.2020г. и Албум към него; протоколи за разпит като свидетели на С. А. Ш., А. С.

Ш., К. К. Т., Н. И. К.; справка за съдимост на А. С. Ш.; справка в централна база данни КАТ по номер на рама; протокол за връщане на веществени доказателства от 23.06.2020г.; писмено мнение за прекратяване и постановление за прекратяване на наказателното производство от 26.06.20г.

От свидетелските показания на полицейските служители К. К. Т., Н. И. К. и Ц. Г. Г. се установяват техните спомени за случая.

Свидетелят Т. заявява, че на 17.06.2020г., около 10.00 часа, с колегата му Николай Косев, се намирали в служебния си автомобил пред заведение „Хаджи Генчо“ в гр.Копривщица, когато покрай тях видели, че минава мотоциклет без регистрационна табела, който се управлявал от лицето А. С. Ш.. Твърди, че тогава превозното средство отминало и нямали възможност да го спрат веднага. Свидетелят твърди, че лицето било с 4 каска- шлем, без предпазно стъкло отпред, златиста на цвят, но по дрехите и по мотоциклета го познали, защото го били виждали и друг път да го кара. Сочи, че след това продължили работа и около 12.00 часа се намирали с колегите Герджиков и Косев пред полицейския участък в гр.Копривщица, като по улицата, точно над полицейския участък, видели, че отново преминава същото лице със същия мотоциклет, след което началникът Герджиков разпоредил на колегата му Николай Косев да отиде до дома на лицето и да го извика да дойде в участъка. Колегата му Николай Косев отишъл до дома на лицето, разговарял с него и след около 15 минути лицето дошло с мотоциклета и със същите дрехи, с които бил когато го видели. Видели лицето, че докарало мотоциклета на собствен ход, управляван от него и с работещ двигател. Изключил двигателя пред участъка и слязъл от мотоциклета, като въпреки че го възприели да управлява мотоциклета, лицето твърдяло, че не го е управлявал.