Протокол № 156 от 10.11.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 156 гр. Варна, 10.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Магдалена Кр. Недева при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20213001000349 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Въззивникът ЗК „Лев инс“ АД гр. София, редовно призован – призовката връчена на 16.08.21 г. чрез колега на адв. Р., за него се явява адв. Д, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна С. К. П., редовно призована – призовката връчена на 22.07.21 г. чрез адв. Т., не се явява, за нея се явява адв. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв.Д: - Да се даде ход на делото.

Адв.Т.:- Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилия писмен отговор, съобразно определение на съда № 204/15.07.21 г., което е връчено на страните.

Адв.Д: - Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения срещу проекта за доклад, инкорпориран в определение № 204/15.07.21 г. Във връзка с дадените ми указания, моля да бъде допусната комплексна съдебно – автотехническа и медицинска експертиза по поставените в нарочна молба, 1 която представям в днешно открито съдебно заседание, въпроси. Представям копие от молбата десежно искането за допускане на експертиза и евентуално нейният предмет на пълномощника на възиваемата страна.

Адв. Т.: - Оспорвам жалбата. Запознах се много внимателно с определението на АС – Варна, много внимателно се запознах и със съдебна практика по въпроса и аз твърдя, че възражението за съпричиняване при влязъл в сила частичен иск по делото е преклудирано, но доколкото това е въпрос по същество ще развия аргументи с посочване на съдебна практика или днес в изявлението си или в писмени бележки. Извън посоченото възражение нямам друго такова. По представената в днешно заседание молба считам, че част от въпросите са били представени на първоначалния частичен иск, който към настоящия момент е влязъл в сила и част от тях са недопустими да бъдат разглеждане в хода на настоящото производство. Тъй като цялата папка на предходното дело не е в мен, моля да ми бъде дадена допълнителна възможност да взема отношение по тази молба и по представените въпроси.

Съдът приема искането за допускане на комплексна съдебно – автотехническа и медицинска експертиза, както за допустима, така и за необходима за правилното и законосъобразно разрешаване на основния правен проблем в настоящия процес, с оглед на което и О П Р Е Д Е Л И:

Допуска комплексна съдебно – автотехническа експертиза и медицинска експертиза с посочени в молбата представена в открито съдебно заседание въпроси, при депозит 300 лева вносим от въззивника в петдневен срок считано от днес по сметка на АС - Варна.

Вещите лица, които ще бъдат включени в състава на комплексната съдебно – автотехническа експертиза ще бъдат определени в закрито заседание.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на 26.01.22 г. от 15: 30 часа, за която дата и час, страните са уведомени. Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.

2

Разглеждането на делото приключи в 13:51 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3