Присъда № 52 от 11.03.2024, Районен съд - Пловдив

М О Т И В И към Присъда № 52/11.03.2024г., постановена по НОХД № 7920/2021г. по описа на

Пловдивски районен съд, IV н. с.

РП Пловдив е повдигнала обвинения срещу И. Т. Ч. – роден на ***** в гр. Пловдив, живущ в *************, *******, български гражданин, висше образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН ********** за това, че:

- На 12.01.2020г. в с. Първенец, обл. Пловдив е отправил закана с убийство на другиго – Д. Н. С. от с. Първенец, обл. Пловдив и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК;

- На 12.01.2020г. в с. Първенец, обл. Пловдив е отправил закана с убийство на другиго – С. С. М. от гр. Пловдив и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК;

- На 12.01.2020 г. в с. Първенец, обл. Пловдив е отправил закана с убийство на другиго – М. П. М. от с. Първенец, обл. Пловдив и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК;

- На 13.01.2020г. в гр. Пловдив е държал огнестрелно оръжие – 1 бр. сигнално-газов пистолет, марка „EKOL“, модел „Viper 4,5“ кал.9 мм. със сер.

№ E4VP-1640134 с демонтиран/отвинтен ограничителен елемент – муфатастеснение /диафрагма/, което позволява изстрелването на твърди тела и съгласно чл.4 ал.3 от ЗОБВВПИ определен като огнестрелно оръжие, без да има за това надлежно разрешение – престъпление по чл.339 ал.1 от НК.

Прокурорът поддържа повдигнатите срещу подс. Ч. обвинения, като предлага същият да бъде признат за виновен като за всяко едно от престъпленията му бъде наложено наказание при условията на чл.54 от НК две години лишаване от свобода, като на основание чл.23 ал.1 от НК се наложи едно общо най-тежко наказание две години лишаване от свобода, изтърпяването на което да се отложи с изпитателен срок от четири години.

Представителят на РП Пловдив предлага огнестрелното оръжие да се отнеме в полза на държавата, а разноските по делото да се възложат на подсъдимия.

Повереникът на частните обвинители Д. С., С. М. и М. М. – адв. Г. Т. моли съда да признае подс. Ч. за виновен и да му наложи справедливо наказание, съобразявайки се със смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Претендира и за заплащане на направените по делото разноски съобразно депозираната по делото молба.

Защитниците на подс. Ч. – адв. Ч. П. и адв. Ю. С.-И. по изложените от тях съображения молят съда да признае подзащитния им за невинен и да го 1 оправдае по повдигнатите му обвинения.

Подс. Ч. не се признава за виновен и моли съда да го оправдае.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подс. И. Т. Ч. е роден на ***** в гр. Пловдив, живущ в *************, *******, български гражданин, висше образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН **********.

Подс. Ч. притежавал Разрешение № 20160227535, издадено на 24.08.2016г. и валидно до 23.08.2021г., въз основа на което му било разрешено да съхранява, носи и употребява огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях съгласно приложение, представляващо неразделна част от разрешението, а именно „Байкал/ИЖ18ЕМ-М“, кал.12 мм., № 96029380. Подсъдимият притежавал и 1 бр. сигнално-газов пистолет, марка „EKOL“, модел „Viper 4,5“ кал.9 мм. със сер. № E4VP-1640134, за което му било издадено Удостоверение за уведомление № 20200661076/03.01.2017г. от Първо РУ Пловдив – ОДМВР Пловдив въз основа на Заявление вх. № 432000-18715/29.12.2016г., както и 1 бр. пневматично оръжие, марка „HATSAN“, кал.5,5 мм. със сер. № 101905257, за което му било издадено Удостоверение за уведомление № 20200664287/08.01.2020г. от Първо РУ Пловдив – ОДМВР Пловдив въз основа на Заявление вх. № 432000-30/02.01.2020г. Оръжията подс. Ч. съхранявал в каса, на адрес: *************, който апартамент се отдавал под наем, като към процесния период – м. януари 2020г. една от стаите, холът и кухнята се ползвали от св. М. А.. Към същия този период подсъдимият със семейството си живеел в къща, находяща се в *************.

Към началото на 2020г. свидетелите М. М., Д. С. и С. С. М. били непълнолетни, като първите двама живеели в с. Първенец, а третият от тях – в гр. Пловдив, но често посещавал баща си – св. С. Ф. М., който живеел в с.

Първенец. М. М., С. и С. С. М. поддържали приятелски отношения помежду си.

На 12.01.2020г. св. С. С. М. бил в с. Първенец и през деня се срещнал с приятелите си – свидетелите М. М. и С.. При срещата тримата се уговорили да се видят отново около 20:00ч. същата вечер и заедно да отидат в дома на св.

С., за да гледат футболен мач. В изпълнение на уговорката, С. и М. М. се срещнали и около 20:00ч. на посочената дата отишли до дома на С. С. М., след което тримата тръгнали към дома на С., придвижвайки се пеша, като преминавайки по ул. „*******“ приближили имота, в който живеел подс. Ч. със семейството си. По това време там се намирали св. С. Ч. – съпруга на подс.

Ч., която била приспала детето им - на две години и половина в спалнята на втория етаж на къщата и заедно с подсъдимия и неговата майка – св. М. М. вечеряли в хола на първия етаж на къщата, гледайки телевизия и разговаряйки помежду си. Както спалнята, която била с тераса, така и холът на къщата гледали към улицата.

2

Когато свидетелите М. М., С. и С. С. М. минали покрай къщата, обитавана от подс. Ч. и семейство му, С. запалил пиратка, която носел в себе си, и я хвърлил на терасата на спалнята, в която спяло детето на подсъдимия.

Пиратката гръмнала и събудила спящото дете, което започнало да плаче.

Подсъдимият със съпругата и майка си веднага се качили на втория етаж на къщата като решили, че е гръмнал климатикът, с който се отоплявала спалнята. Видели на терасата дим и усетили специфична миризма. На пода на терасата видели и тъмно петно. Подсъдимият подал сигнал на тел.112, което видно от писмо от РЦ 112 – Кърджали и приложено изпратените към него снимка на електронен картон и компактдиск, е станало в 20:20:58ч. След това подсъдимият взел притежавания от него пистолет тип револвер и фенер и излязъл на улицата пред къщата.

По същото това време свидетелите М. М., С. и С. С. М. вече се били отдалечили от къщата, на терасата на която хвърлили пиратката. Подс. Ч. ги видял и тичешком ги настигнал, след което насочил пистолета, който носел, към главите им с думите: „Майка ви ша ***, имам дете, ще ви изпозастрелям всичките като кучета.“ и поискал да покажат съдържанието на джобовете си.

Свидетелите се изплашили и показали съдържанието на джобовете си, в които обаче нямало пиратки и подсъдимият продължил да им крещи обидни думи и закани, и да насочва пистолета си срещу тях. В това време до мястото дошла и св. Ч., която казвала на съпруга си: „И., недей, деца са, ще стане беля, недей, моля те.“. Подсъдимият обаче не я послушал и продължил да държи пистолета, насочен към главите на М. М., С. и С. С. М., които се опитвали до го убеждават, че не те са хвърлили пиратката.

Междувременно към мястото приближили свидетелите В. Н. и П. Т., които към онзи момент също били непълнолетни. Те видели насочения към главите на посочените по-горе свидетели пистолет, но продължили движението си и когато стигнали до тях подс. Ч. насочил пистолета и в тяхна посока и поискал и те да покажат съдържанието на джобовете си, в които също нямало пиратки. Св. С. казал, че преди тях били минали други младежи и подсъдимият се отправил в указаната от него посока. Тогава свидетелите си тръгнали, като първо оставили М. М. в дома му, след което С. С. М. изпратил С. и се прибрал вкъщи.

Св. М. М. казал на майка си за случилото се, а по-късно същата вечер и на баща си – св. П. М., като последният от своя страна се обадил на св. С. Ф.

М. - баща на С. С. М. и го уведомил за случилото се. Св. С. Ф. М. същата вечер разговарял със сина си, който му казал за станалото. Св. П. М. от своя страна уведомил св. С. С., който като полицейски служител в Първо РУ Пловдив отговарял за с. Първенец.

Във връзка с подадения от подс. Ч. сигнал на тел.112 на място били изпратени полицейски служители – свидетелите Б. Т. и Д. С., които същата вечер като автопатрул обслужвали територията на Първо РУ Пловдив, в която попадало и с. Първенец. Около 21:15ч. свидетелите Т. и Д. С. посетили адреса 3 в с. Първенец, ул. „*******“ № 7 по повод подадения сигнал, като на място заварили св. М.. Междувременно подсъдимият и съпругата му тръгнали гр.

Пловдив, където от аптека, намираща се на ул. „Димитър Талев“, св. Ч. купила успокоителни медикаменти. При проведен телефонен разговор с полицейските служители подсъдимият им казал, че се намира в гр. Пловдив, като малко след това се прибрал в дома си в с. Първенец, където им показал мястото, на което била паднала хвърлената пиратка.

На следващия ден – 13.01.2020г. св. С. С. докладвал за подадения сигнал от св. П. М. и веднага били предприети действия по извършване на проверка, които били възложени на св. Ц. Б.. Същия ден св. Б. заедно със З. И. – ******** КОС при Първо РУ Пловдив и подс. Ч. посетили първо жилището на последния в с. Първенец, където той им показал съхраняваната там пневматична пушка. След това лицата посетили жилището на подсъдимия в гр. Пловдив, където съхранявал притежаваните от него оръжия – ловна пушка и газов пистолет, които били установени именно там. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол от 13.01.2020г., с който на подсъдимия били дадени задължителни предписания да спазва забраните, визирани в чл.60 от ЗОБВВПИ. Малко по-късно същия ден подс. Ч. предал с Протокол за доброволно предаване от 13.01.2020г. съхранявания от него сигнално-газов пистолет, марка „EKOL“, модел „Viper 4,5“ кал.9 мм. със сер.

№ E4VP-1640134 и 6 бр. газови патрони, 9 мм. С Разписка от 21.02.2020г. същите били предадени на служител на КОС при Първо РУ Пловдив.

Във връзка с заявеното от подс. Ч. в снетите от него обяснения за закупуване на успокоителни медикаменти от аптека, находяща се в гр.

Пловдив, ул. „Димитър Талев“, св. Б. извършил оглед на запис от камерите за видеонаблюдение на въпросната аптека, на който се виждало, че около 21:45ч. на 12.01.2020г. съпругата на подсъдимия – св. Ч. купува медикаменти от аптеката, като малко след това се връща, за да вземе касовия бон за покупката.

Поради технически причини въпросният запис не бил свален и приложен към преписката.

Съгласно заключението на изготвената по делото съдебно-балистична експертиза № 143 представеният за изследване револвер със сер. № E4VP1640134 е стандартен, сигнално-газов, марка „EKOL“, модел „Viper 4,5“ кал.9 мм. Същият е технически неизправен /от канала на цевта е демонтиран/отвинтен ограничителният елемент – муфата-стеснение /диафрагма/, което позволява изстрелването на твърди тела/, но е годен да възпроизведе изстрели както със стандартни шумови и газови револверни патрони кал.9 мм., така също и с патрони от същия калибър, снарядени с твърди тела. Липсата на ограничителен елемент в канала на цевта на револвера позволява стрелба с патрони, снарядени с твърди тела с максимален размер около 6 мм. – минималният вътрешен диаметър на канала на цевта. Ето защо съгласно чл.4 ал.3 от ЗОБВВПИ револверът се определя като огнестрелно оръжие. Представените за изследване 6 бр. патрони са стандартни, револверни, газови, кал.9 мм. Същите са били изправни и годни за 4 използване по предназначение. Съгласно чл.7 ал.2 от ЗОБВВПИ патроните представляват боеприпаси за сигнално-газови оръжия.

В хода на съдебното следствие е назначена и изготвена комплексна съдебна балистично-техническа експертиза № 23/БАЛ-163, съгласно заключението на която цевта на револвера е изработена от желязна сплав с примеси от манган, олово, хром и титан. Рамката на револвера е изработена от цинкова сплав с примеси от никел, алуминий и мед. Барабанът на револвера е изработен от желязна сплав с примеси от манган, олово, силиций, алуминий, фосфор и хром. Посочено е, че експертизата, използвайки само резултатите от химичния състав, не може да отговори на въпроса дали железните сплави, от които са изработени цевта и барабанът на револвера могат да издържат на отделяни при изстрел барутни газове поради факта, че експертът, извършващ изследването, е химик, а не тесен специалист в областта на материалознаннието.