Определение № 2266 от 15.06.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2266 гр. Варна, 15.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20223100101269 по описа за 2022 година

Предявени са искове от М. Г. АНД. срещу Т. Р. М., Н. Г. М. и В. Р. Р. за прогласяване нищожността на саморъчно завещание, датирано 01.10.1919 г., оставено от Р В Р., п. на 18.01.2020 г., вписано в СВ - Ловеч вх. № 4338, том VII, № 24, парт. книга № 2477 на 03.09.2020 г., чрез което са извършени разпореждания с ПИ ********** ведно със сграда ид. **********1 в полза на ответницата Т.М. и с останалото имущество – в полза на ответниците Т.М. и В.Р., основани на твърдения, че датата не е действителна, евентуално има два зачеркнати реда, евентуално има препращане към предходно завещание, по чл. 42, б. "б" вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН, евентуално срещу Т.М. и В . Р. за намаляване на завещанието и възстановяване запазената част на ищеца от наследството с 1/5, по чл. 30, ал. 1 от ЗН, с присъждане на разноски.

Предявено е искане за допускане обезпечение на исковете чрез налагане на запор върху банкови сметки на наследодателя в ПИБ.

Искането е допустимо и надлежно предявено.

Ответниците могат да изтеглят сумите, като се позоват пред банката на завещанието. Съдът приема, че е налице обезпечителна нужда.

Исковете са допустими, а за целите на обезпечението – и надлежно предявени.

Само за целите на обезпечението и преди ответниците да са предприели оспорвания и предявили възражения, може да се предположи, че са и вероятно основателни.

Обезпечението следва да бъде допуснато.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА обезпечение на исковете, предявени от М. Г. АНД., ЕГН ********** от гр. Варна ж. к. "**********" бл. 221, вх. 1, ет. 3, aп. 11, съдебен адрес: гр. Варна ул. "**********" № ** ет.- 2, ат. 2, адв. П.В., от АК1 Варна, личен № **********, тел. ********** 67, срещу Т. Р. М., ЕГН **********, от гр. Варна ул. "**********" бл. 74, ет. 6, ап. ** Н. Г. М., ЕГН **********, от гр. София ул. "**********" бл. 5, вх. А, ет. 2, ап. 6 и В. Р. Р., ЕГН **********, гр. София ул. "**********" бл. 5, вх. А, ет. 2, ап. 6 за прогласяване нищожността на саморъчно завещание, датирано 01.10.1919 г., оставено от Р В Р., починал на 18.01.2020 г., вписано в Служба по вписванията-Ловеч вх. № 4338, том VII, № 24, парт. книга № 2477 на 03.09.2020 г., чрез което са извършени разпореждания с поземлен имот с идентификатор ********** област Ловеч, община Угърчин, с. Микре, п.к.

5572, ул. "**********" № 12, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 т), площ 569 кв. м, стар номер 295, квартал 21, парцел VI-295, Заповед за одобрение на КККР № РД-1838/08.05.2009 г. на Изпълнителен директор на АГКК, ведно със сграда с идентификатор **********1, област Ловеч, община Угърчин, с. Микре, ул.

"**********" № 12, вид собств. Частна, функц. предн. Селскостопанска сграда, брой етажи 2, застроена площ 82 кв. м, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-38/08.05.2009 г. на Изпълнителен директор на АГКК в полза на ответницата Т.М. и с останалото имущество – в полза на ответниците Т.М. и В.Р., основани на твърдения, че датата не е действителна, евентуално има два зачеркнати реда, евентуално има препращане към предходно завещание, по чл. 42, б. "б" вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН, евентуално срещу Т.М. и В . Р. за намаляване на същото саморъчно завещание и възстановяване запазената част на ищеца от наследството с 1/5, по чл. 30, ал. 1 от ЗН, по които е образувано производство в гр. д. № 1269 по описа за 2022 г. на ВОС, ХІІ-ти състав чрез налагане на запор върху банкови сметки на Р В Р. в "Първа инвестиционна банка":

IBAN BG**********

IBAN BG**********

IBAN BG**********, на основание чл. 389 ГПК .

На ищеца да се издаде обезпечителна заповед.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищеца, а за ответниците – от деня, в който са връчени съобщенията от съдебния изпълнител.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно: чл. 40 ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. чл. 41 от ГПК (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2

3