Решение № 174 от 07.11.2025, Районен съд - Девин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Девин, 07.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20245410100231 по описа за 2024 година

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по чл. 32, ал. 2 от ЗС.

В исковата си молба ищците твърдят, че на основание

Постановление за възлагане на ЧСИ П. М., peг. № 881 по РЧСИ, вписано в СВРС Девин, във вх. peг. № 519/01.06.2020г., акт № 173, том II, дело № 231/2020г., ищците са собственици на втори етаж /първи жилищен/, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. Д., одобрена със Заповед № РД -1890/18.12.2009г. на ИД на АГКК- София, изменена със Заповед № 184915/26.06.2005г. на Началника на СГКК Смолян, който имот е с административен адрес: гр. Д., ул. В. № **, с предназначение жилище, апартамент, с площ от 126.00 кв.м., в жилищна сграда с идентификатор № *** и със съседни самостоятелни обекти: под обекта

*** и над обекта *** по КККР на гр. Д., който самостоятелен обект се намира в триетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ***, със застроена площ 137 кв.м. но КККР на гр. Д., а съгласно Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в СВ Девин, като акт № 102, том I, с дв. вх. рег. № 1199/30.08.2007г., с площ от 126 кв.м., построена в поземлен имот с ид. № ***, с площ по КККР 1

728 кв.м., а според Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в СВ, като акт № 102,том I, с дв. вх.рег.№ 1199/30.07.2007г., с площ от 610 кв.м., с трайно предназначение на територията: „Урбанизирана“, с начин на трайно ползване: ниско застрояване, с граници по КККР - поземлени имоти с ид. № ***, ***,

***, *** по КККР на гр. Д., а по Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в СВ, като акт № 102,том I, с дв.вх.рег. № 1199/30.07.2007г., с граници изток - УПИ VI, запад -улица, север УПИ УПИ XVIII-И. С. И., част от УПИ XVI-Ф. М., кв. 50, по плана на гр. Д., одобрен със Заповед № РД1004/06.10.1980 на Кмета на Община Девин, ведно със съответните идеални част от общите части на сграда и от правото на строеж върху имота, върху който сградата е построена. Твърди, че към датата на придобиването ищците са съпрузи, поради което имотът притежават в режим на съпружеска имуществена общност. Твърди, че на основание договор за покупко-продажба, за който е съставен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 077, том I, peг. № 1283, дело № 069 от 04.07.2019г. на нотариус № 455 по РНК, с район на действие PC, ответникът В. М. Ч. е закупил следните обекти в същата жилищна сграда: Самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр. Д., одобрени със Заповед № РД -1890/18.12.2009г. на ИД на АГКК-София, изменена със Заповед № 184915/26.06.205г. на Началника на СГКК Смолян, с административен адрес: гр.

Д., ул. В. № **, ет. 1, с площ 137 кв. м. и Самостоятелен обект с идентификатор № *** по КККР на гр. Д., с площ 137 кв.м., с предназначение: „Жилище, апартамент“, брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:

***, над обекта: няма, съгласно одобрен архитектурен проект от 04.12.2019г. и удостоверение по чл. 202 от ЗУТ, като самостоятелният обект се състои от кухня с трапезария, дневна, три спални, коридор, три санитарни помещения и три тераси, ведно с прилежащите тавански помещение етаж, заедно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота. Счита, че съгласно описаното, в цитирания нотариален акт, и двата самостоятелни обекта, а именно: идентификатор № *** и *** се намират в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Д., който имот участва в УПИ XVII, в част от УПИ IV, част от УПИ XVI и улична 2 регулация в кв. 50, по плана на гр. Д., одобрен със Заповед № РД1004/06.10.1980 на Кмета на Община Девин. Твърди, че с Договора за покупко-продажба, в полза на продавача Е. Р. К., с ЕГН **********, е учредено безвъзмездно, пожизнено право на ползване спрямо прехвърлените недвижими имоти. Твърди, че на 21.01.2020г., нотариус № 455 по РНК с Район на действие PC - Девин е съставил Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 019, том I, peг. № 241, дело № 017 от 21.01.2020г. в НК, като е признал ответника В. М. Ч. за собственик, спрямо придобитите на основание Договор за покупко продажба, за който е съставен Нотариален акт № 077, том I, peг. № 1283, дело № 069 от 04.07.2019г. недвижими имоти, но включвайки и тавански етаж, който по-рано не е съществувал като самостоятелен обект. В резултат на това ответника В. М. Ч. се легитимира като собственик спрямо следните недвижими имоти в същата жилищна сграда, в която ищците притежават недвижим имот, а именно: 1.

Самостоятелен обект в града с идентификатор *** по КККР на гр. Д., одобрени със Заповед № РД -18-90/18.12.2009г. на ИД на АГКК-София, изменена със Заповед № 18-4915/26.06.205г. на Началника на СГКК Смолян, с адрес: гр. Д., ул. В. № **, ет. 1, с площ 137 кв.м., с предназначение: „Друг вид самостоятелен обект в сграда“, брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: ***; 2. Самостоятелен обект в града с идентификатор *** по КККР на гр. Д., одобрени със Заповед № РД -1890/18.12.2009г. на ИД на АГКК-София, изменена със Заповед № 184915/26.06.2005г. на Началника на СГКК Смолян, с площ 165кв.м., с предназначение: „Жилище, апартамент“, брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:

***, над обекта: няма, съгласно одобрен архитектурен проект от 04.12.2019г. и удостоверение по чл. 202 от ЗУТ, като самостоятелният обект се състои от кухня с трапезария, дневна, три спални, коридор, три санитарни помещения и три тераси; 3.

Самостоятелен обект в града с идентификатор

*** по КККР на гр. Д., одобрени със Заповед № РД -1890/18.12.2009г. на Изп. директор на АГКК-София, изменена със Заповед № 184915/26.06.205г. на Началника на СГКК Смолян, който имот е с административен адрес: гр. Д., ул. В. № **, ет. *, с площ 165 кв.м., с предназначение: „Жилище, апартамент“, брой нива на обекта: 1, при съседни 3 самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:

***, над обекта: няма, съгласно одобрен архитектурен проект от 04.12.2019г. и удостоверение по чл. 202 от ЗУТ, самостоятелният обект се състои от кухня с трапезария, дневна, три спални, коридор, санитарно помещение и три тераси, като Всички самостоятелни обекти се намират в сграда с идентификатор ***, брой надземни етажи: 4, с предназначение: „Жилищна сграда многофамилна“, разположена в имот №*** по КККР на гр. Д., който имот участва в УПИ XVII, в част от УПИ IV, в част от УПИ XVI и улична регулация, в кв. 50 плана на гр. Д., одобрен със Заповед № РД-1004/06.10.1980г. на Кмета на община Девин, ведно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота. Твърди, че сградата, в която се намира описаните горе самостоятелни обекти, е построена на основание Заповед № 157/16.05.1989г. на председателя на ОНС Девин, Договор за отстъпено право на строеж от 23.05.1989г., Решение № 17/23.06.1971г. на председателя на ОНС гр. Девин и Разрешение за строеж № 43/08.05.1990г. върху имот - общинска собственост, представляващ Урегулиран поземлен имот XVII, кв. 50, по действащия ПУП на гр. Д., общ. Девин, утвърден със Заповед № РД1004/06.10.1980г. на ОНС гр. Смолян, с площ от 610 кв.м. при граници на имота Изток УПИ VI, Запад Улица, Север XVIII - И. С. И.. Твърдят, че самостоятелният обект, а именно с идентификатор № *** по КККР на гр.Девин, е с подход, респ. и достъп от стълбище, което не води до друг самостоятелен обект, освен този на ищците. Независимо от това, ответникът В. М. Ч., според доверителят му, съвсем целенасочено е струпал материали, паркирал бракувани или поне спрени от движение автомобили, които напълно препятстват ползването на самостоятелния обект, свободното преминаване и достъп до него. С тези и други действия този ответник препятства възможността ищците да ползват имота си, да го обслужват и пр., права които имат по закон. Въобще целият недвижим имот е зает от строителни и други отпадъци препятстващи възможността ищците да обслужват съсобствеността си. По този повод ищците са изпратили до ответника В. М. Ч., искане за доброволно уреждане на отношенията, но до споразумение не се е стигнало. В разговор между първия ищец и първия ответник, последният му заявил, че ако не му продаде етажа си, нямало и да може да си го ползва и щял да му пречи във всичко. Счита, че при така 4 изложената фактическа обстановка за ищците е налице правен интерес да предявят иска по чл. 32, ал. 2 от ЗС. Между ищците и ответника В. М. Ч. е налице сътитулярство на право на строеж върху дворното място при участие в идеални части от това право. Счита, че според съдебната практика, разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗС е приложима и при разпределяне ползване на недвижим имот, върху който е учредено право на строеж в полза на различни лица, които са собственици на самостоятелни жилища в сграда, построени върху мястото. По силата на закона /чл. 64 от ЗС/ всеки собственик на постройка върху чужд имот може да ползва земята, доколкото това е необходимо за използване на сградата и обектите в нея, според предназначение. Счита, че вторият ответник Е. Р. К. с ЕГН ********** следва да участва в производството по чл. 32, ал. 2 от ЗС, като необходим другар, с оглед учредяване в негова полза на пожизнено право на ползване спрямо собствените на В. М. Ч. самостоятелни обекти, а именно с договора за покупко- продажба от 04.07.2019г., като съобщава, че не им е известно, това право на ползване да е прекратено. Посочва, че при разпределение на ползването правата на участващите в производството лица, следва да се съобразят със статута на обектите в нея, като твърдението им е, че независимо от отразяването му в КККР на гр. Д., като самостоятелен обект, таванският етаж отразен в КККР на гр. Д. на практика не представлява такъв, а е обща част на сградата по смисъла на Закон за собствеността. Предвид изложеното и заради положените значителни усилия за доброволно разпределение на ползване от тяхна страна, които не се посрещнали с разбиране от страна на ответниците, подават настоящата молба с искане за съдействие от съда.

Молят съда да се произнесете с решение, с което да разпредели между страните по делото ползването на имота, описан в обстоятелствената част на исковата молба - поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Д., одобрени със Заповед № РД-18- 90/18.12.2009г. на ИД на АГКК-София, изменена със Заповед № 18-4915/26.06.205г. на Началника на СГКК Смолян, с площ по КККР 728 кв.м., а според Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в СВ, като акт № 102, том I, с дв. вх. рег.№ 1199/30.07.2007г., с площ от 610 кв.м., с трайно предназначение на територията: „Урбанизирана“, с начин на трайно ползване: ниско застрояване, с граници по КККР - поземлени имоти с ид. №

***,

***, ***, *** по КККР на гр. Д..

5

В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника В. Ч. е представен писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че ищците нямат правен интерес от иск по чл. 32, ал. 2 ЗС. Защитата срещу действие, което пречи на съсобственик да упражнява своето право, без оспорване на вещните права, следва да се извърши чрез иск по чл. 109 от ЗС за прекратяване на всяко неоснователно действие, което пречи на съсобственик да упражнява своето право, а при оспорване на вещните права, същото следва да се извърши чрез предявяване на искове за собственост. Ответникът В. Ч. притежава повече от половината от процесните имоти, поради което, самостоятелно може да взема валидно решение, как да се ползва и управлява вещта, по аргумент на чл. 32, ал. 1 от ЗС, поради и което иска е недопустим. Възразява срещу изразеното от ищците твърдение в обстоятелствената част на исковата молба, че независимо от отразяването му в КККР на гр. Д., като самостоятелен обект, таванският етаж отразен в КККР на гр. Д. на практика не представлява такъв, а е обща част на сградата по смисъла на Закон за собствеността. Оспорва твърдението, че т.н. тавански етаж, който всъщност е самостоятелният обект в сградата с идентификатор *** по КККР на гр. Д., представлява обща част към жилищната сграда. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди сторените по делото съдебни разходи.

Разпечатката съдържа 24 от 166 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/109d6310-fd49-468c-b63b-4be2500e15e1