Определение № 203 от 29.06.2021, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 203 гр. Велико Търново , 29.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Евгений Пачиков като разгледа докладваното от Евгений Пачиков Частно наказателно дело № 20214100200314 по описа за 2021 година

С Постановление за прекратяване на наказателното производство от 02.06.21г на ВТОП е прекратено производството по ДП № ЗМ -96 /2019г на РУ МВР П Тръмбеш, поради наличие на случайно деяние по смисъла на чл.

15 от НК.

Против постановлението е подадена жалба от наследниците на пострадалия,чрез адвокат Р.М. от САК,в която се твърди, че същото е необосновано ,незаконосъобразно и при нарушения на процесуалните правила.Моли да се отмени постановлението и делото върне с указания по прилагане на закона.Излага доводи.

Съдът намира за установено следното.

Фактическата обстановка по делото ,приета за установена от ВТОП е в резултат на Протокола за оглед на ПТП , скица, показанията на водача на т.а.изготвената АТЕ.При изготвянето на АТЕ са поставен редица задачи на които ВЛ е отговорило като е прието ,че основна причина за настъпване на ПТП е неспирането на знак „Стоп“ от страна на пострадалия.Видно обаче от направените възражения в жалбата на адв.М.,действително разследването не е извършено всестранно и пълно, предвид останалите без отговор редица важни за обосноваване и доказване на фактическата обстановка по настъпилото ПТП.Видно от самото заключение по АТЕ има хипотеза при която , ако Шакиров се е движел със скорост от 60 км.ч.- разрешена- то удар между 1 двете МПС не би настъпил.За да се обоснове тази теза следва допълнително да се установи и разстоянието от което Шакиров би могъл да възприеме кръстовището и автомобила ,пресичащ главния път , скоростта му на движение дали тогава би могъл да спре преди мястото на удара.Това не е поставяно като задача на ВЛ.Тъй като няма други очевидци на самия удар между МПС-тата , освен Ш ,то твърденията му , че л.а. „О з“ не спрял на знак „Стоп“следва да се проверят , с оглед възможността за други варианти в поведението на водача му.Това следва да се установи с допълнителни задачи към ВЛ- за установяване на това дали водача на л.а. е спрял на знак стоп или е завил наляво или е продължил през кръстовището,като се изчисли скоростта му ,като се вземат предвид отломките, от автомобилите и отстоянието им от мястото на удара, деформациите по автомобилите.Отговорите на тези въпроси ще доведат до пълно установяване на фактическата обстановка , при което могат да се направят обосновани правни изводи относно наличието на вина у водача на т.а.или на л.а.Ето защо, постановлението на ВТОП следва да се отмени и делото върне за изпълнение на указанията в настоящото определение,като задачите към ВЛ се конкретизират по жалбата на адв.М..Водим от горното,съдът и на основание, чл. 243,ал.6,т.3 от НПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Постановление за прекратяване на НП по ДП № ЗМ 96/19г на РУ МВР П .Тръмбеш на ВТОП от 02.06.21г.

ВРЪЩА делото за изпълнени на указанията в мотивите.

Определението може да се обжалва или протестира в 7 дневен срок пред ВТАп съд от съобщението на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2