Решение № 139 от 26.05.2022, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. гр. Лом, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. Ангелова при участието на секретаря Росина В. Димитрова в присъствието на прокурора Ел. П. Л. като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело № 20211620101247 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК, по реда на чл. 542 и сл.

ГПК, във връзка с чл. 38 ал. 4 от Закона за гражданската регистрация.

Молителят В. А. П., ЕГН **********, чрез процесуалния си представител адвокат Р. Б., твърди, че е един от наследниците на М. Т. Н., б.ж. на с.Г/понастоящем кв.М на гр.Л/, като неговият дядо П М Тме у син.

Твърди също, че прадядото на молителя е убит през Първата световна война, като за факта на смъртта не е съставян акт за смърт. Липсата на акт за смъртта на общият им наследодател създава затруднения за наследниците.

Ангажира и писмени доказателства: от държавния исторически архив Велико Търново, издадено е удостоверение № *****/2008г., от което се установява, че общият наследодател - М. Т. Н. е убит на 27.08.1916г. на връх“****“ Г, като войник в състава на **-ви пехотен полк.

Поради което и молителят, моли съда да постанови решение, с което признае за установено по отношение на Община Лом, че М. Т. Н., б.ж. на гр.Л. е починал на *****година, като след влизане решението в сила да се разпореди на Община Лом да състави акт за смърт на лицето , който акт да бъде вписани в регистрите за гражданско състояние на общината.

1

Община Лом взема становище по молбата, счита че молбата е основателна и следва съдът да я уважи.

Районна прокуратура Лом, взема становище. Намира същата за допустима и основателна и предвид представените доказателства счита, че следва да бъде уважена, като се признае по отношение на Община Лом че М.

Т. Н. е починал на ******* година, за което се състави акт за гражданско състояние.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и на основание чл. 235 ГПК, намира за установени следните обстоятелства:

Искове за установяване на съществуването или несъществуването на факти с правно значение са допустими само в случаите, изрично предвидени в закона. Случаите, за които се допуска предявяването на установителни искове за установяване на факти, са изрично посочени в чл. 542 и сл. от ГПК.

Когато законът предвижда, че известен факт с правно значение трябва да бъде удостоверен с документ, съставен по надлежен ред (като свидетелство за завършено образование, акт за гражданско състояние и др. ), и такъв документ не е бил съставен и не може да бъде съставен или съставеният е бил унищожен или изгубен, без да има възможност да бъде възстановен, лицето, което черпи права от този факт, може да иска от районния съд да установи факта и когато това е необходимо, да разпореди да се състави съответният документ.

Процесуална предпоставка за допустимостта на иска по чл. 124, ал. 4, ИЗРЕЧЕНИЕ 2 от ГПК е иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение и се допуска само в случаите, предвидени в закон.

От представените писмени доказателства: е видно, че в регистрите на тази Община няма съставен акт за смърт на М. Т. Н., б. ж. на гр.Л., обл. М..

От събраните гласни доказателства, които съда кредитира и приобщава към делото, като ги приема за истинни и обективни, без да са заинтересовани от изхода по делото, са категорични, че няма съставен акт за смъртта на лицето.

2

В случая се касае за липсата на съставен акт за смърт, поради което са налице предпоставките на чл. 38, ал. 4 от ЗГР, във връзка с чл. 542 от ГПК.

Молбата е предявена от заинтересувано да иска установяване на факта на смъртта лице, което е свързано като последица и с постановяването на съдебно решение, с което да бъде разпоредено съставянето на акт за смърт.

Във връзка с датата и мястото на смъртта са ангажирани писмени и гласни доказателства . От тези доказателства по делото, съда намира, че е установено по безспорен и категоричен начин, че е налице липса на съставен акт за гражданско състояние на С. Б., а именно: акт за смърт.

Съгласно чл. 35, ал. 1 от ЗГР, актовете за гражданско състояние се съставят от длъжностното лице по гражданско състояние в общината или кметството, на чиято територия е станало събитието. С оглед, че М. Т. Н. е б.ж. на гр.Л., заинтересовано учреждение, което следва да състави акт за акт за смърт на починалия, е Община Лом.

При това разбиране, съдът намира иска за основателен и доказан, поради което и следва да го уважи.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , по отношение на ОБЩИНА Лом, че М. Т. Н. е починал на ****** година ;

РАЗПОРЕЖДА на ОБЩИНА Лом ДА СЪСТАВИ АКТ ЗА СМЪРТ на М. Т. Н. е починал на *****година; както и да впише последното в регистрите за гражданското състояние.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 3