Протокол № 8136 от 03.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8136 гр. София, 02.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110114435 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „.. – редовно призован, представлява се от юрк. Боденски.

ОТВЕТНИКЪТ „.. – редовно призован, не се представлява.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

К. АТ. ДР. – нередовно призован, явява се лично.

Д. П. Р. - нередовно призован, не се явява.

ЮРК. БОДЕНСКИ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора на ИМ.

ЮРК.БОДЕНСКИ: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора и наведените в същия възражения. Нямам възражения по изготвения проект за доклад по делото.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК ДОКЛАДВА иска:

1 искове с пр.осн. чл. 411, ал. 1 от КЗ:

Ищецът - “ЗАД „.., ЕИК 2..7, със седалище и адрес на управление: 1303 гр. София, ул.

”.., представлявано от ..и, електронен адрес по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК - ..g, по чл. 38, ал. 3 от ГПК - v..g, моли да се осъди ответникът да му заплати:

- сумата от 530,36 лева, обезщетение по щета № 10020003517, ведно със законната лихва;

Претендира и разноски.

Ответникът – “ДЗИ - ..Д, .., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „..., имейл адрес: .., оспорва иска:

- оспорва механизма на ПТП. от фактическа и правна страна:

Представеният протокол обвързва съда като фактология, ответникът следва да установи нещо различно. Това се отнася и до всички твърдени форми за съпричиняване.

Ищецът следва да установи стойността на щетата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства

В залата се явява свидетеля К.Д..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

К. АТ. ДР.: ЕГН: **********г., неосъждана, без дела със страните. Не работя в нито едно от дружествата. Застраховам си колата в ЗАД „...

СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО чл. 290 НК.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д..

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК.БОДЕНСКИ: Спомням си за ПТП, което беше на ул. „Хан Аспарух“ 24 там имам собственост. Управлявах Тойота CHR. Там имам склад и магазин, там спирам. Това е улица без изход, защото е „Витошка“ и тъй като е малка, всички се движат еднопосочно, спират в ляво и след това, там е синя зона, излизането става единствено на заден ход, защото е малка улицата и няма къде да се обърне. Движех се на заден ход и когато съм стигнала, той ми е съсед Димо се казва, беше спрял с поглед не към „Витошка“, а на обратно и когато аз стигам на заден, виждам улицата няма никой, той си отваря предната на 2 шофьора вратата, т.е. аз се движа с гръб, а той в посока на движението аз се движа на заден и аз му засегнах вратата.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ НА СВИДЕТЕЛКАТА документа, находящ се на л. 9 от делото.

СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Аз съм „А“, движа се на заден, а той е „Б“ в посочения документ. Подписът в дясно е мой и написаното е вярно. Не съм видяла отворена врата да има.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

На свидетелката да се изплати сумата от 100 лв., за което се издаде рко СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение предходно определение, с което на ответната страна са допуснати гласни доказателствени средства.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

Й. Д. Й.: 42 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ЮРК.БОДЕНСКИ: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

3

СЪДЪТ отменя предходно определение с което на ответната страна са допуснати гласни доказателствени средства.

ЮРК.БОДЕНСКИ: Нямам доказателствени искания.

На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: