Решение № 98 от 17.04.2025, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Смолян, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20255400500054 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 ГПК.

С решение № 158/04.12.2024 г. по гр.дело № 472/2023 г.

Девинският районен съд ОСЪЖДА ТП „Д.г.с. – Б.“, по предявените искове по чл.318 от ТЗ, във връзка чл.79 ЗЗД, във връзка с чл. 116 Закона за горите, чл.87д, ал.10 от Правилника за прилагане на Закон за горите (ППЗГ), чл.33 и чл.35 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти от „В.Л.“ ЕООД-гр. С., да възстанови на „В.Л.“ ЕООД-гр.С. сумата в размер на 5 899,96 лева, внесена гаранция по чл.17 от Договор № 45/15.12.2020 г. за обект 2107, съставляващ отдел 4г, ДГТ – Б., за покупко-продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен, ведно с дължимата лихва от предявяване на иска 12.12.2023 г. до датата на изплащане на задължението.

С решението също така е осъдено ТП „Държавно горско

1 стопанство – Б.“ - с. Б. да заплати на „В.Л.“ ЕООД-гр. С. разноски по делото в размер 2 050 лева на основание чл.78, ал.1 ГПК.

Срещу решението е подадена допустима въззивна жалба от ТП „Д.г.с. Б.“ – с.Б., чрез пълномощника адв.Е.С., с искане да бъде отменено и искът – отхвърлен. Стопанството претендира и за разноските пред двете инстанции.

В съдебно заседание за ТП „Д.г.с. Б.“-с.Б., редовно призовано, пълномощникът адв.Е.С. поддържа жалбата.

Въззиваемият „В.Л.“ ЕООД-гр.С. не е подал отговор по чл.263, ал.1 ГПК на въззивната жалба.

В съдебно заседание въззиваемото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.

Съдът установява следното:

Решението е неправилно и следва да се отмени.

Ищецът „В.Л.“ ЕООД-гр.С. твърди в исковата си молба, че не са нА.це условията на сключения между него и ТП ДГС-Б. договор № 45/15.12.2020 г. за задържане от ответника на внесената от ищеца гаранция в размер на 5 899,96 лв., поради което и на осн.чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД иска осъждането на ответника да му я върне.

Между и ТП „ДГС-Б.“, като продавач, и „В.Л.“ ЕООД-гр.С., като купувач, е сключен договор № 45/15.12.2020 г. със срок до 30.09.2021 г./чл.5/. Съгл.чл.1, предмет на договора е покупко-продажбата на прогнозни количества стояща дървесина на корен, включени в обект № 2107, съставляващ отдел /подотдел 4 „г“, ДГТ, в общ размер от 879 пл.куб.метра по дървесни видове, асортименти и категории дървесина, установени от сортиментни ведомости на маркираните на корен насаждения.

В изр.2 на същия чл.1 е предвидено, че продавачът продава дървесината в стоящо състояние, а купувачът приема да извърши за своя сметка и на свой риск дейността – добив на дървесината във всички насаждения, включени в обекта, като отсече, разкрои, извози до временен склад, кубира, рампира маркираната на корен стояща дървесина, както и да заплати и транспортира приетата с приемо-предавателен протокол дървесина.

Според чл.6, общата прогнозна стойност за продажба на 2 стояща дървесина на корен по чл.1, която купувачът трябва да заплати, е в размер на 58 999,60 лв. без ДДС или 70 799,52 лв. с ДДС.

Едно от задълженията на купувача, уредено в чл.16, т.6 е да отсича само определените за сеч дървета по цялата площ от насажденията в обекта, съгласно одобрения технологичен план за конкретното насаждение, като не оставя неотсечени маркирани дървета. В табличката по т.14 е отразено, че купувачът изпълнява договора по тримесечия и минимални количества, както следва: обект 2107, отдел и подотдел 4 „г“; 260 куб.м през първо тримесечие, 315 куб.м. през второ тримесечие и 304 куб.м през трето тримесечие, нулево количество през четвъртото тримесечие, общо 879 куб.м.

Изрично е предвидено в т.14.1, че посочените по-горе /има се предвид описаната таблица в т.14/ количества са минимални. Тяхното достигане не освобождава купувача от задължението му да добие, закупи и извози от временен склад цялото нА.чно количество добита дървесина, дори същото да надвишава посочените минимални прогнозни количества или в случай, че количеството е добито преди изтичане на конкретното тримесечие.

Съгл. чл.17, купувачът гарантира качествено изпълнение на договореното с договора и представя гаранция за изпълнение на договора към момента на подписването му в размер на 10 % от достигнатата стойност на обекта или 5 899,96 лв. във вид на парична сума или банкова гаранция. Няма спор, че тази сума е внесена от ищеца като гаранция в полза на ответника.

Според чл.18, гаранцията се връща, респективно – освобождава, на купувача в срок от десет работни дни след съставяне на констативни протоколи за освидетелстване на всички сечища, включени в обекта, заплащане на дължимите суми за дървесината, описана в приемопредавателните протоколи, цялостното транспортиране на дървесината, без да се дължат лихви за периода, през който средствата са престояли по сметките на ДГС/ДЛС.

Съгласно чл.21, т.4, за виновно неизпълнение на други задължения по договора /т.е., освен тези по предходни точки – по чл.16, ал.1, т.1, 2, 3, 4, 8 и 9/ от страна на купувача, продавачът може да задържи внесената от него гаранция за изпълнение като неустойка по договора.

Купувачът не се освобождава от отговорността за възстановяване на продавача на реално претърпените от него вреди в случай, че размерът на неустойката не 3 покрива същите, когато по-високият размер на вредите бъде установен по съдебен ред.

Чл.23 предвижда, че, за констатирано виновно неизпълнение от страна на купувача на задълженията, произтичащи от договора, гаранцията за изпълнение остава в полза на продавача.

Не се оспорва от страните, че срокът на договора е продължаван чрез анекси нееднократно, като последно с анекс № 6/13.05.2022 г. срокът за изпълнение на договора е продължен до 15.12.2022 г. - §2.1.

Според §2.2 от същия анекс, количеството дървесина, което остава да бъде добито и закупено, възлизащо на 156,99 куб.м., ще бъде издължено в срок от 15.12.2022 г., по следния график: 30 куб.м през второто тримесечие на 2022 г., 80 куб.м. през третото тримесечие и 46,99 куб.м. – през четвъртото. Анекс № 7 от 24.06.2022 г. преурежда само количеството дървесина, което ще бъде добито през третото и четвъртото тримесечия на 2022 г – то е 110 куб.м. за третото и 156,99 куб.м. - през четвъртото.

Назначеното по СТЕ вещо лице инж.Стоян Дорутев дава заключение, че в границите на проверяваното насаждение открива, че има, отбелязани на височина 130 см с черна боя и точка знак, маркирани в основата на стъблата с контролна горска марка с черна боя, стоящи на корен неотсечени дървета, пропуснати при извеждане на разрешената сеч. Оставените при сечта дървета са разположени единично и/или на малки групи върху цялата маркирана площ на насаждението, има нА.чни неотсечени маркирани дървета, намиращи се непосредствено до извозните пътища, и такива в близост до временните складове. Малка група от стоящите на корен неотсечени маркирани дървета, разположени над немаркираната и недостъпната част от насаждението (Местоположението на същата е посочено в схемата на дърводобив в технологичен план № 1,2,3), са труднодостъпни само при много лоши и/или зимни (голяма снежна покривка, навявания) метеорологични условия. При сухо време и при добри метеорологични условия сечта и извозът на дървесина са напълно възможни по цялата площ от сечището по предвидените технологични указания в изготвените и одобрени технологични планове, без да има реален риск за живота и здравето на хора и животни.

От направените замервания на всички стоящи на корен маркирани неотсечени дървета в сечището вещото лице изяснява, че са общо 4

104 броя, подробно описани по дървесен вид и диаметри, измерени на 130 см гръдна височина. Съгласно приложените сортиментни ведомости, общото количество неотсечена маркирана дървесина е 39 пл.куб.м. строителна дървесина и дърва, на обща стойност 1 652,65 лв., но без ДДС.

На съдебното заседание от 05.11.2024 г. вещото лице инж.Дорутев дава обяснения, че по делото има няколко протокола от проверка на служители до декември, в които се описва, че в сечището няма нарушения и сечта продължава. Протоколът за освидетелстване показва, че комисията е минала и сечището е приключило. Предписания след протоколите няма.

Служителите на „ДГС – Б.“ са ходили на проверка и не са установили нарушения, отразили са, че сечта продължава. Има срок на договора и след изтичане на срока на договора е извършено освидетелстване на сечището така, както е описано по закон. В протоколите е написано, че има останало количество неотсечена и неизвозвана дървесина. Вещото лице при огледа на цялото сечище намира както единични дървета, така и група, която се намира над немаркираната част. Разяснява, че освидетелстването на сечището го извършва служителят, който е издал позволителното, в присъствие на лицензиран лесовъд на фирмата. Последният в случая е лицето А.А.. При обход, който трябва да извърши лицето, което освидетелства сечището, дърветата биха били видими, щом ги е намерило и самото вещо лице. В последния протокол на комисията, преди да пуснат протокола за връщане на гаранцията, тя установява какво е на терен и дава предложение за задържане на гаранцията.

Свидетелят А.А., лицензиран лесовъд, технически отговорник на обекти, в ищцовото дружество, разказва, че, при периодично извършван обход, там където имало възможност за усвояване на обекта, маркираната дървесина била отсечена на сто процента. Имало един труднодостъпен участък, с много стръмен наклон, с подвижни плаващи камъни, който създавал опасност за здравето и живота на хората, които извършват дейността. За този участък с другия разпитан свидетел – Д.К., се разбрА. да остане неусвоен. К. трябвало да пусне доклад до ръководството на горското стопанство участъкът да си остане така и обектът да се счита за приключен, съответно – гаранцията да се възстанови. Дървесината, която била е добита, била заплатена, а това, което останало, било в малки количества.

5

Свидетелят твърди, че не знае дА. К. е уведомил ръководството на стопанството. Впоследствие бил съставен констативен протокол за приключване на сечището, на чието съставяне и преди това – оглед, св.А. не бил поканен. Разбрал от ръководството на своята фирма, че гаранцията е задържана по причина, че има няколко броя 2-5, не е сигурен, на обекта, което не били отсекли и това била причината за задържане на гаранцията.

Според свидетеля, няма условия за задържане на гаранцията, тъй като обектът е усвоен даже над 100 процента от това, което е предвидено по договор, и дружеството е ощетено. Мисли, но без да има точен спомен, че имало допълнително маркирани дървета, които по някаква причина атмосферни условия, били пречупени или изсъхнА..

Свидетелят твърди, че Д.К. бил категоричен в становището си, че останалата дървесина не е усвоена поради труден или невъзможен достъп.

А.А. уведомил и управителя на „В.Л.“ за труднодостъпния участък от предмета на договора и дървесината да не бъде добивана.

Относно предявения на свидетеля от съда приемо– предавателен протокол за предаване на сечището, А.А. потвърждава, че подписът е негов за представител на „В.Л.“. Свидетелят обяснява, че в случая дружеството усвоява обекта с животинска сила и съответно работна ръка. Този участък, който е с много стръмен наклон и плаващи подвижни камъни, създава опасност за здравето на хората и животните, поради което се разбират този участък, който е една малка част, да бъде оставен, да не бъде усвоен. Изказва становище, че, при покупко-продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен, има предвидени плюс - минус 10 процента, има наредба, която определя. На ищеца е била дадена възможност да огледа участъка. ИмА. възражения, като уговорката била К. да представи доклад, че тази част е недостъпна и остава неусвоена. Дружеството имало подобни случаи и в други горски стопанства и процедирА. така. След изтичане на осемнадесетте месеца срок на договора, ако обектът евентуално не е усвоен достатъчно, в смисъл на сто процента, се изчислявала остатъчната част, която е неусвоена до момента, и се заплащала в размер на сто процента; удължавал се срокът на договора още шест месеца, станА. двадесет и четири месеца, което е максимално допустимият срок.