Протокол № 1715 от 24.11.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1715 гр. Пазарджик, 23.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20225220101380 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът П. Т. П. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв. В. Л. от АК-Хасково - надлежно упълномощен от преди. Постъпила е молба с вх. № 20028/06.10.2022 г. от ищеца, с която моли за отмяна на наложената му глоба в размер на 200 лева в предходното с. з.

Ответницата Р. М. Д. - уведомена от предходното с. з., не се явява. За нея се явява адв. К. П.-Г. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ. Г.: Ответницата е в болница с детето и затова не присъства в днешното с. з. Евентуално за следващото с. з. ще представя доказателства.

За Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. С***, се явява Х*** С*** – главен социален работник.

В залата присъстват К*** С*** – работодател на ответницата и С*** Д.

– майка на ответницата.

АДВ. Л.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.-Г.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Л.: На този етап няма как да постигнем такава.

АДВ. П.-Г.: Няма как.

Спогодба не се постигна.

АДВ. Л.: Считам, че всички доказателства по делото са събрани. Искам да направя искане за допълване на режима на лични контакти на бащата, определен в предходното с. з. Искането го правя, така или иначе от решението, което ще постановите ще има недоволни, а в него не сме включили Коледните, Новогодишните и Великденските празници, както и рождения ден на детето. Искането ни е в следния смисъл:

-На коледните празници от 24-ти декември до 26-ти декември всяка четна година от 09.00 часа на първия ден до 18.00 часа на последния ден;

- За Новогодишните празници от 31-ви декември до 01-ви януари, както и за рождения ден на детето 03-ти октомври - в нечетните години от 09.00 часа на първия ден до 18.00 часа на последния ден;

-за Великден - от велики понеделник до велики четвъртък при бащата в нечетните години, а останалата част остава при майката.

АДВ. П.-Г.: Представям молба с доказателства, които касаят в т. 1-ва поведението на бащата по отношение на това, че не спазва личните контакти и не връща детето в точния ден и час, поради което сме пуснали жалба, която е входирана до РП-Пазарджик.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Защото не ми давате детето. Взел съм детето си само веднъж. Искам и аз нещо да кажа.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ ИЩЕЦА ДА СПАЗВА РЕДА В ЗАЛАТА И ДА

НЕ ПРЕКЪСВА АДВ. Г.

АДВ. П.-Г.: Жалбата е относно поведението на П. Т., че не спазва мерките и не връща детето в точен ден и час. Представям и документи – 2 медицински, издадени от различни здравни заведения, от които се установяват грижите, които майката полага по време на престоя на детето там.

Моля да се изиска от РП-Пазарджик образуваната във връзка с жалбата прокурорска преписка, от която ще установим до кой момент е разследването и как е движението по жалбата, защото към онзи ден бащата не е взимал детето.

Представям и молба, с която искаме с оглед правилното изясняване на делото на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК да назначите съдебно-психологична детска експертиза, която да отговори на въпросите които съм посочила в молбата. Представям всичко в препис за ищцовата страна.

АДВ. Л.: По така представените доказателства в днешното с. з. считам, че на първо място делото е приключило и са събрани всички възможно допуснати доказателства от съда, но въпреки това представената жалба до РП-Пазарджик не представлява доказателство, а е частен документ. Разбира се, последният няма отношение по това производство, тъй като и процесуалният представител на ответника заяви, че това е по повод невръщане на детето, т. е. касае отношения между родителите съгласно предвидения режим и считам, че не следва да се приеме, а и да се приеме не следва да се ценят като доказателства. Болничните листове също не касаят делото, а са по отношение здравето на детето. Няма пречка да се приемат иначе. По искането за експертиза също не следва да се допуска и назначава такава, защото по всички тези въпроси е отговорено от изслушаните вече вещи лица, а още повече, че срокът за това искане е преклудиран.

АДВ. П.-Г.: Считам, че срокът за тези доказателства не е преклудиран, тъй като практиката на ВКС в тази насока е категорична, че когато се касае за защита интересите на децата и съгласно ТР № 1/2013 г. на ОСГТК, т. 1, дори съдът следва да следи служебно и по всяко време на делото да събира необходимите доказателстава и да преценява спорните моменти в него. На следващо място доказателствата, които сме представили, това са доказателства, които доказват капацитета на майката като родител, който полага грижи за лечението и оглеждането на детето си. На трето място в експертизата, която беше приета тя отговори на въпросите по отношение на двамата родители, но по отношение на детето няма становище от вещите 3 лица, затова считам, че това искане следва да се уважи.

АДВ. Л.: Ами аз чета, тук въпросите в тази молба са и към родителите.

АДВ. П.-Г.: Оставям решението на съда. Считам, че тогава е добре да се допусне комплексна експертиза със събеседване на родителите и детето. Да се отговори и на 5-ти и 6-ти въпрос от молбата ми, защото в предходната експертиза липсва становище относно привързаността на детето към родителите.

АДВ. Л.: Господин съдия, 5-ти и 6-ти въпрос са засегнати в предишната експертиза, която не е оспорена и е приета по делото. Вещото лице на 6-ти въпрос толкова подробно отговори на този въпрос.

АДВ. П.-Г.: Умишлено съм ги поставила 5-ти и 6-ти въпрос като се изследва поведението на детето, след което да се отговори на тези въпроси, тъй като поведението на детето не е обстойно и подробно изследвано.

АДВ. Л.: Противопоставям се на това искане за допускане на експертизата.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Господин съдия, позволете ми нещо да кажа. Делото за родителски режим беше на 29.09.2022 г. Оттогава досега съм взел само един път детето си. Веднъж ме излъгаха със съдействието на адв. Г. и не ми я дадоха, втори път полиция. Полицаят отказа да ми съдейства. Този петък ми се полага да я взема и аз сега разбирам отново, че детето ми е в болница.

Питам ви вас, възможно ли е детето да се разболява всеки път, когато трябва да го взема? Пред полицая се указа, че вие не сте най-висшия орган в държавата и какво сте разпоредили нямало значение, той ми казвал.

СЪДЪТ

ПО

ПРЕДСТАВЕНИТЕ

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ ОТ АДВ. П.-Г.

И

НАПРАВЕНИ

Настоящият съдебен състав намира, че представените писмени документи с молба депозирана от адв. П.-Г. следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, а относно тяхната относимост съдът ще ги цени с крайния си съдебен акт.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в днешното с. з. 1 бр. молба, ведно с приложенията към нея – писмени 4 документи по опис.

Настоящият съдебен състав намира, че на този етап не следва да бъде изисквана от РП-Пазарджик образуваната преписка.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВА без уважение направеното искане от адв. П.-Г. да бъде изискана образувана преписка от РП-Пазарджик във връзка с подадена жалба.

По направеното искане за назначаване на съдебно-психологична експертиза, настоящият съдебен състав следва да посочи, че в производството се засягат права и интереси на дете и не настъпва преклузия, т. е. страните не са ограничени да правят искания и да представят доказателства. В този смисъл, съдът намира, че направеното от адв. П.-Г. доказателствено искане за назначаване на СПЕ е допустимо. На следващо място съдът счита, че направеното искане е и основателно. Не е спорно, че по делото е приета комплексна психиатрична-психологична експертиза, но въпросите, които биват поставени към вещите лица касаят само и единствено майката, т.е. ответницата. Никъде при поставянето на задачите не е било възложено на вещото лица да провеждат събеседване или среща, както с ищеца, така и с малолетното дете. На следващо място съдът счита, че експертизата ще спомогне за пълното изясняване фактическата страна на спора.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-психологична експертиза с вещо лице М. И. К., която след запознаване с материалите по делото да извърши и събеседване със страните, включително и малолетното дете и да даде отговор на въпросите поставените в днес депозираната молба от адв. П.-Г..