Решение № 116 от 16.12.2022, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Берковица, 16.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20211610200254 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН .

С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата/

ЗП/ № 1100041168 на Агенция "Пътна инфраструктура", НТУ гр. София е наложена на В. Х. Т. от гр.София, бул.“........ и с ЕГН ********** чрез адв. Ст.К. от АК - София, глоба в размер на 300 / триста/ лева за нарушение по чл. 139, ал. 5 и ал. 6 вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3 вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП.

Недоволен от наложената имуществена санкция жалбоподателят моли да бъде отменен издадения фиш и да бъдат присъдени разноски. В съдебно заседание не се явява,не се явява и упълномощения му адвокат.В представено писмено становище по делото поддържа молбата и моли ЕФ да бъде отменен.Твърди,че е продал автомобила,с който е установено нарушението още през 2008год. и оттогава не знае кой е собственика му.След продажбата автомобила не е пререгистриран ,поради което още се води негова собственост.Претендира и разноски.

Въззиваемата страна АПИ, НТУ гр. София чрез процесуален 1 представител юрисконсулт Йорданова пледира за оставяне в сила на обжалвания фиш. По делото е приложено писмено становище и писмена защита, с изложени доводи по същество и молба жалбата да се остави без уважение.Претендира разноски.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът намира жалбата за допустима, приемайки, че жалбата е подадена в законния 14 дневен срок, видно от данните по делото .

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

На 01.05.2020 г. в 16:32 часа е установено нарушение № А4САВ63D56EF623DE053011F160A94BD с ППС лек автомобил „............. „ с рег. № ............. с обща техническа допустима максимална маса 2510, брой оси 2, категория ППС в община Берковица, по път ІІ – 81 км 53 + 979 с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на ППС.

За нарушение по чл. 139, ал. 5 и ал. 6 вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е наложена на основание чл. 179, ал. 3 вр. с чл. 187а, ал. 1 глоба в размер на 300 лева на В. Х. Т. от гр.София, бул.“........ и с ЕГН ********** като собственик по регистрация на процесното ППС.

Нарушението е установено с устройство № 10742, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път 81 към 53 + 979. Електронната система за събиране на тол такси представлява съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти, която не представлява автоматизирано техническо средство и за нея не съществува изискване за сертификат и одобрение от БИМ.

Въз основа на събраните в производството доказателства, неправилно административно наказващият орган е издал електронен фиш, като е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя .

Бе з с п о р н о е установено нарушението,но не е установен безспорно нарушителя и неговата вина.

Изцяло обосновани са възраженията на В. Х. Т. чрез адв. Ст.К. от АК 2

- София, тъй като видно от писмените доказателства по делото /л.35 и 108/ , безспорно се установява ,че жалбоподателят е продал въпросния автомобил още през 2008год. на лицето Ралица Георгиева Вардарска,но същият не е пререгистриран, т.е. към момента на установеното нарушение жалбоподателят не е бил нито собственик,нито ползвател на въпросното МПС.Предвид на това съдът намира,че издадения ЕФ следва да бъде отменен.

С оглед очерталия се изход на делото, в полза на жалбоподателя Т. съгласно чл. 63, ал. 4 от ЗАНН в сила до 23.12.2021 г. ( чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), следва да бъде присъдено поискано чрез адв.К. адвокатско възнаграждение.

Видно от договора за правна защита и списъка с разноски, жалбоподателят е направил разходи за защитник пред РС-Берковица в размер на 500лв..При този изход на спора се дължат разноски само за настоящата инстанция.Принципно разноски се присъждат в съответната инстанция и то само ако са поискани. По тези съображения, претенцията на В. Т. чрез пълномощника му адвокат Кожухаров за присъждане и на разноските, направени от него в производството пред Административен съд, следва да бъде оставена без уважение.

На основание гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата/ ЗП/ № 1100041168 на Агенция "Пътна инфраструктура", НТУ гр. София , с който на В. Х. Т. от гр.София, бул.“........ и с ЕГН ********** , е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева на основание чл. 187а, ал. 1 и ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

ОСЪЖДА АПИ, НТУ гр. София, да заплати на В. Х. Т. от гр.София, бул.“........ и с ЕГН ********** направените по делото разноски пред РСБерковица за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Х. Т. за присъждане на разноски в производството пред Административен съд Монтана.

Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 / 3 четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено,.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 4