Присъда № 53 от 21.04.2022, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда №53/21.04.2022г. по НОХД №1955/2021г. по описа на РС- ПЛЕВЕН

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е повдигнала обвинение срещу ИВ. ЗЛ. Б. ЕГН: ********** – за това, че „На ***г. в гр. Тръстеник, обл. Плевен, нарушил мерки, издадени против разпространяването на заразна болест по хората - предписание № 210816/629255/16.08.2021г. на РЗИ - Софийска област за поставяне под 10- дневна карантина с начална дата - 16.08.2021г., издадено на основание Заповед № РД-01-645/28.07.2021г. на Министъра на здравеопазването на РБ, като не изпълнил задължението си да не напуска дома си на адрес в гр. Тръстеник, обл. Плевен, ул. „***“ № 9, на който адрес следвало да търпи карантината, като деянието е извършено по време на епидемия от КОВИД 19, заради която с Решение № 325/14.05.2020г. е обявена извънредна епидемична обстановка на територията на Република България, удължена с действащо към момента на деянието решение на МС № 426/26.05.2021г.- престъпление по чл. 355, ал. 2 вр. ал. 1 от Наказателния кодекс .“ В хода на съдебното производство подсъдимият И.Б. и упълномощеният му защитник отправиха искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК и по – конкретно – при условията на чл.371 т.1 НПК, като дадоха съгласие да не бъдат разпитвани свидетелите от досъдебното производство, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи. В съответствие с чл.372 ал.3 НПК Съдът одобри така изразеното съгласие и в хода на съкратеното съдебно следствие по реда на чл.371 т.1 НПК, бяха прочетени показанията на свидетелите ***.

Представителят на РП - ПЛЕВЕН поддържа повдигнатото обвинение и счита същото за доказано по несъмнен начин. Относно параметрите на наказателната отговорност счита, че следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода около 8 месеца, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК, да бъде отложено за срок от три години, както и глоба в минималния, предвиден в чл.355 ал.2 НК, размер.

Подсъдимият И.Б. не се признава за виновен и се ползва от правото да даде обяснения, в които излага собствена версия за случая.

Редовно призован, не се явява в последното съдебно заседание по делото, поради което не взима отношение по същество. Защитникът счита, че обвинението не е доказано по несъмнен начин. Посочва, че след влизането си в страната, подсъдимият си е направил антигенен тест, резултата от който е бил изпратен от *** му, св.***, на електронен адрес на РЗИ. В този смисъл счита, че подсъдимият е направил всичко зависещо от него, за да бъде отменена наложената му при влизане в страната карантина, като в тази връзка изтъква, че Заповед № РД - 01 - 645/28.07.2021г. на Министъра на 1 здравеопазването на РБ е недостатъчно ясна по отношение на вида изследване – полимерно верижна реакция, както и за начина, по който следва вече наложената карантина, след представяне на изследване, да бъде отменена.

Посочва, че при влизане в страната, подсъдимият и неговите близки не са разполагали с хартиен екземпляр на наложеното предписание за поставяне под карантина и са предприели мерките, които им е било известно, че следва да предприемат – направили са антигенни тестове и са ги изпратили по известен имейл адрес. На тази основа приема, че деянието, което е извършил И.Б., не е умишлено. Наред с това счита, че деянието е с ниска обществена опасност, тъй като и преди предприемане на пътуването, и след пристигане в страната, подсъдимият си е правил изследване за КОВИД-19, което и в двата случая, е било отрицателно. Пледира подсъдимият да бъде признат за невинен и да бъде оправдан. Алтернативно поддържа, че дори да се приеме, че Б. формално е осъществил престъплението, за което е обвинен, следва да се приеме, че са налице условията на чл.9 ал.2 НК и че деянието е малозначително, тъй като са налице представени медицински доказателства, че подсъдимият не е бил болен от КОВИД-19, че не е способствал за разпространение на заразното заболяване, че е проявил поведение на съвестен гражданин, защото е направил всичко зависещо от него, за да изпълни изискванията на българските власти, неосъждан е, с добри характеристични данни и трайна трудова ангажираност извън пределите на страната.

След като обсъди задълбочено събраните в хода на наказателното производство доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна Съдът намира за установено следното:

ИВ. ЗЛ. Б. е роден на ***г., в гр. Плевен, постоянен адрес - гр.

Тръстеник, обл. Плевен, ул. „***“, №9, пребивава и в чужбина на адрес - ФР Германия, град *** Str. 85, ****, български гражданин, с начално образование, работи, женен, неосъждан, ЕГН: **********.

Подсъдимият живее и работи във Федерална Република Германия, където се е установил трайно. През м. август 2021г. отишъл на гости при *** си – св.*** и баща си, *** Б., в КРАЛСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИЯ.

В средата на м. август 2021г., подсъдимият, *** му и баща му решили да се погостуват в РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ. Заедно с малолетния *** *** /10г., племенник на подсъдимия/ заедно се отправили посредством лек автомобил, от КРАЛСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, към нашата страна. По този начин, в раното утро на 16.08.2021г. четирите лица влезли на територията на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ през ГКПП - Калотина. Тъй като пристигали от рискова зона и на основание Заповед № РД - 01 645/28.07.2021г. на Министъра на здравеопазването на РБ /т.4.6 във връзка с т.4.4/, на всеки от тримата била наложена 10-дневна карантина. Процедурата по налагането й била следната: съответните служители на РЗИ съобщавали на съответното лице, че ще бъде поставено под карантина за срок от 10 дни, считано от влизането в страната, като същото лице полагало подпис на 2 електронно устройство (таблет), който генерирал бланката на предписанието и били уведомявани за правото да получат екземпляр от оригинала на издаденото предписание.

Следва да бъде отбелязано, че действалата към посочения момент Заповед № РД-01-645/28.07.2021г. на Министъра на здравеопазването на РБ /по-долу ще бъде посочвана и като „ЗАПОВЕДТА“/ предвижда /т.4.4/, че българските граждани, които влизат в РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ от страна, попадаща в „червена зона“ /каквато към онзи момент била КРАЛСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИЯ/, следвало да представят валиден цифров COVID сертификат на ЕС за ваксинация или за преболедуване, или аналогичен документ, едновременно с отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в страната, изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-19, удостоверено чрез валиден цифров COVID сертификат на ЕС за изследване или аналогичен документ, съдържащ същите данни като цифровия COVID сертификат на ЕС за изследване. Съобразно т.4.6, българските граждани, които не представят нито един от документите по т.4.4, се допускат на територията на страната, но се поставят под карантина за срок от 10 дни, със съответно предписание. Видно е, че т.4.6 от ЗАПОВЕДТА не предвижда възможност за отмяна на карантината, например при последващо представяне на отрицателен резултат от проведен тест за COVID19. Такава възможност обаче била предвидена в т. 4.7 от ЗАПОВЕДТА, според която българските граждани, които представят при влизането си в страната само един от документите по т. 4.4, също се поставят под карантина за срок от 10 дни, но в тези случаи Директорът на съответната РЗИ може да отмени издаденото предписание, при предоставяне по електронна поща на документ, показващ отрицателен резултат от проведено до 24 часа от влизането в страната, изследване по метода на полимеразно верижна реакция (т.нар. ПСР — тест) за доказване на КОВИД — 19; в тези случаи било предвидено, че предписанието се отменя в срок до 24 часа от представяне на съответното изследване с отрицателен резултат.

Подсъдимият И.Б. не отговарял на условията на т. 4.7 от ЗАПОВЕДТА, тъй като влязъл в РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ от страна, попадаща в червена зона, но при влизането не представил поне един от документите, посочени в т. 4.4 от ЗАПОВЕДТА. Поради това, в електронно генерираното предписание за поставянето му под карантина било удостоверено „Пристигане от рискова зона – Англия К “ и бил поставен под карантина на основание т. 4.6 от Заповед № РД-01-645/28.07.2021г. на Министъра на здравеопазването на РБ. Така, било му издадено предписание № 210816/629255 на ДИРЕКТОРА на РЗИ - СОФИЙСКА ОБЛАСТ, за поставяне под 10-дневна карантина, с начална дата - 16.08.2021г., като И.Б. не следвало да се отклонява от адреса си в гр. ТРЪСТЕНИК, ОБЛ. ПЛЕВЕН, УЛ. „***“ № 9; бил му даден 24-часов срок за придвижване до посочения адрес.

В ранното утро на 16.08.2021г., подсъдимият Б. пристигнали в 3

ПЛЕВЕН, посетил фургон - зона триаж към УМБАЛ „Д-Р ГЕОРГИ СТРАНСКИ“ ЕАД и си направил бърз антигенен тест № 4982/16.08.2021 г., който бил с отрицателен резултат. След това се прибрал на адреса на карантината - гр. ТРЪСТЕНИК, ОБЛ. ПЛЕВЕН, УЛ. „***“ № 9.

На ***г., известно време преди 16:00 часа, подсъдимият Б., въпреки наложената му карантина, напуснал посочения адрес. На същата дата около 16:00 часа, в изпълнение на служебните си задължения по контрол върху карантинираните лица, свидетелите *** и *** - служители на РУМВР ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ, извършили проверка за спазване на карантината, на споменатия адрес. Установили, че подсъдимият не е там; разговаряли с неговия дядо - ***, който ги уведомил, че И.Б., *** и *** Б., по-рано през деня са излезли и все още не са се върнали; същата информация била потвърдена и от случайно преминаваща съседка – ***.

С разпит на свидетеля ***, извършен на ***г. при условията на чл.356 ал.3 вр.ал.1 т.4 НПК започнало бързо производство пр.пр.

№4912/2021г. по описа на РП-ПЛЕВЕН, което с Постановление от 26.08.2021г. на наблюдаващия прокурор, било преобразувано в производство по общия ред. В хода на същото, ИВ. ЗЛ. Б. ЕГН: ********** бил привлечен към наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.355 ал.2 вр.ал.1 НК.

Така възприетата от Съда фактическа обстановка се доказва по убедителен начин от следните доказателствени материали: показания на свидетелите ***, ***, *** /л.17 – 18, л.21 от ДП/, от които се установяват фактите и обстоятелствата на извършената от полицейските органи проверка дали подсъдимият спазва наложената му карантина, както и че същият не е установен на съответния адрес; бърз антигенен тест №№ 4982/16.08.2021 г. /л.16 от ДП/; справка от 25.08.2021г. на ДИРЕКТОР на РЗИ-СОФИЙСКА ОБЛАСТ /л.23 – 24 от ДП/; справка от 15.09.2021г. на ДИРЕКТОР на РЗИ-СОФИЙСКА ОБЛАСТ /л.47 – 48 от ДП/; справка от 06.10.2021г. на ДИРЕКТОР на РЗИ-СОФИЙСКА ОБЛАСТ /л.55 от ДП/;

Предписание № 210816/629255 на ДИРЕКТОРА на РЗИ - СОФИЙСКА ОБЛАСТ /л.25 – 26 от ДП/; препис на Заповед № РД-01-645/28.07.2021г. на Министъра на здравеопазването на РБ/л.27 – 31 от ДП/; справка от 31.03.2022г. на ДИРЕКТОР на РЗИ-СОФИЙСКА ОБЛАСТ /л.77 - 78 от делото/; препис на Протокол за устно уведомяване на лицето ИВ. ЗЛ. Б., че е поставен под карантина при влизане на територията на страната /л.89 от делото/; характеристична справка /л.17 от делото /;

4 справка за съдимост /л.18 от делото/.

Съдът намира, че в доказателствената съвкупност са налице особености, които налагат обсъждане в съответствие с чл.305 ал.3 изр.2 НПК.

Според обясненията на подсъдимия И.Б., дадени в хода на съдебното следствие, когато пристигнали на територията на страната, св.*** Б. слязъл, за да представи документите, с които разполагали. Казали им обаче, че „…трябва да слизаме и да се подписваме. Подписахме се на таблет и ни казаха, че до 24 часа, ако има проблем - от полицията, ще дойдат при нас.“.

Подсъдимият потвърждава, че сутринта на 16.08.2021г. си е направил споменатия по-горе бърз антигенен тест, след което св.*** Б. поел ангажимента, да изпрати получения отрицателен резултат, на съответен имейл на РЗИ. Потвърждава, че на ***г. е напуснал адреса си, а впоследствие от *** си разбрал, „…че ни съдят за нещо. От интернет е видял, че ни съдят за това.“. Подсъдимият твърди, че не е разбрал, че е поставен под карантина, но е решил да си направи антигенен тест, защото „…*** ми - *** Б., се прибра преди нас и ни каза, че така се прави. Нали да си направим тестове и се пращат - там, в РЗИ.“. Изтъква, че при влизане в страната им било обяснено, че „…ако има проблем до 24 часа, ще дойдат да ни потърсят “, но тъй като никой от полицията не дошъл през този срок – преценил, че всичко е наред; твърди, че не знае какво е подписал на таблет при влизането си в страната - че само му казали, че трябва да подпише. Отрича да има психични проблеми, въпреки че през 2016г. претърпял тежка катастрофа; отбелязва, че понастоящем работи в чужбина и издържа семейството си.