Решение № 243 от 10.04.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. София, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

А. Н. Урумов

Божидар Ив. Стаевски при участието на секретаря Ваня Хр. Гаджева в присъствието на прокурора А. Б. Н. като разгледа докладваното от А. Н. Урумов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221100605690 по описа за 2022 година при секретаря Ваня Гаджева и с участието на прокурор А. Н., като разгледа докладваното от съдия Урумов ВНОХД № 5690 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

С присъда от 18.11.2019 г. по Н. О. Х. Д. № 11153 / 2016 г., Софийски районен съд, Наказателно отделение, 16 състав, подсъдимият А. С. Г. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК, като деянието е било осъществено на 04.07.2015 г. в гр. София. С постановената присъда Софийски районен съд се е разпоредил с иззети по делото веществени доказателства, като е върнал на подс. А. С. Г. иззет от него мобилен телефон и отнел в полза на Държавата високорисково наркотично вещество.

Срещу така постановения акт в законоустановения срок е постъпил протест от Софийска районна прокуратура. В протеста на Софийска районна прокуратура се твърди, че така постановената присъда е неправилна и незаконосъобразна. Излагат се подробни съображения в тази насока, като се прави искане за отмяна на присъдата от първата инстанция и постановяване на нова такава, с която подс. А. С. Г. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК, както и да му бъде наложено съответно наказание. Не се правят и искания за събиране на доказателства, доколкото независимо от направеното в протеста изявление, в предоставения срок за допълнение, това не е било направено.

В разпоредително заседание на 05.01.2023 г. по реда на чл.327 от НПК, въззивният съд прецени, че обжалваната присъда е от категорията актове, подлежащи на контрол пред въззивната инстанция по съответния ред, поради което подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание, като прие, че наличните по делото доказателства позволяват да бъде 1 извършена инициираната с протеста проверка, поради което не допусна събирането на допълнителни доказателства.

В съдебно заседание, представителят на Софийска градска прокуратура излага съображения, според които наказателното производство следва да бъде прекратено, поради изтекла абсолютна давност.

Защитникът на подсъдимия А. С. Г., адвокат Д. пледира за прекратяване на наказателното производство, поради изтекла абсолютна давност.

В дадена последна дума, подсъдимият А. С. Г. моли наказателното производство да бъде прекратено.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт, в съответствие с изискванията на чл. 314 от НПК, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

Настоящата въззивна инстанция намира за основателно възражението на подсъдимия и защитата му за изтичане на максималната предвидена в закона погасителна давност.

Повдигнатото срещу подсъдимият А. С. Г. обвинение е за престъпление по чл.325, ал.1 от НК ( възведено за извършено на 04.07.2015 г. ), за което законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до две години или с пробация. Съобразен по реда на чл.81, ал.3 във вр. с чл.80, ал.1, т.4 от НК, абсолютният давностен срок за това престъпление е седем години и половина. Към днешна дата, т.е. след произнА.не на присъдата на районния съд, но преди пренА.не на делото във въззивната инстанция, той е изтекъл ( съответно на 04.01.2023 г. ).

Изтеклата давност е съобразена от подсъдимото лице, което в съдебно заседание пред въззивния съд е направило изявление, че желае прекратяване на наказателното производство. Това означава, че въпросите, включени в обхвата на чл.301 от НПК не следва да бъдат обсъждани. Проверяваният първоинстанционен съдебен акт следва да бъде отменен в тази част на соченото основание, а наказателното производство спрямо подсъдимото лице да бъде прекратено.

За яснота и процесуална прецизност следва да бъде посочено, че това произнА.не следва да бъде извършено с решение, тъй като се налага единствено отмяна на присъдата в посочената част, поради изтекла давност, но не и произнА.не по останалите въпроси, свързани с постановеното от Софийски районен съд разпореждане с иззети по делото веществени доказателства, като правилно е бил върнат на подс. А. С. Г. иззет от него мобилен телефон и е бил отнел в полза на Държавата високорисково наркотично вещество.

Така мотивиран и на основание чл.334, т.4 във вр. с чл.24, ал.1, т.3 от НПК, Софийски градски съд, Наказателно отделение, I въззивен състав РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда от 18.11.2019 г. по Н. О. Х. Д. № 11153 / 2016 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 16 състав, В ЧАСТТА, с която подсъдимият А. С. Г. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК, като ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу А. С.

Г. за извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК, поради изтекла давност.

ПОТВЪРЖДАВА присъда от 18.11.2019 г. по Н. О. Х. Д. № 11153 / 2016 г. на 2

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 16 състав в останалата й част.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в петнадесет дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3