Определение № 1897 от 11.06.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1897 гр. София, 11.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на едИ.десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно частно гражданско дело № 20261000501594 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл.от ГПК.

Образувано е по Частна жалба вх. № 4236/11.03.2026 г. депозирана от И.

Х. Н., чрез процесуалния й представител адв. Г. Ч. срещу Разпореждане № 124/06.02.2026 г. постановено по гр.дело № 72/2024 г. по описа на Окръжен съд-Благоевград, трети състав, с което на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК е върната Възивна жалба с вх.№ 14006/17.09.2025 г., подадена от И. Х. Н., чрез адв. Г. Ч. против Решение № 144/21.08.2025 г. по т.д.№ 72/2024 г. по описа на ОС – Благоевград, В ЧАСТТА, с която се атакува, частичното отхвърляне на иска.

В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане и необоснованост, както и че е недопустимо поради проявения прекомерен професионален професионализъм. Искането към въззивната инстанция е да отмени обжалвания акт и върне делото на ОС – Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на въззивната жалба, евентуално да възстанови срока за изпълнение на указанието за довнасяне на държавна такса.

Апелативен съд-София, ГО, 12 състав, действащ като въззивна инстанция, като взе предвид приложените по делото доказателства и след като обсъди оплакванията, изложени в частната жалба във връзка с обжалвания съдебен акт, намира от фактическа и правна страна следното :

Частната жалба е подадена в законоустановения срок – и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

1

С Решение № 144/21.08.2025 г. Постановено по т.д.№ 72/2024 г. По описа на ОС-Благоевград е прекратил като недопустимо производството, поради липса на правен интерес по предявения иск от И. Х. Н. – М. против „Телеком груп“, ООД, с ЕИК 101616341 за отмяна на невзетите и отложени решения от дневния ред по т. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 и 13 и за отмяна на решение по т.

11 от дневния ред, взето от Общото събрание на съдружниците на дружеството, проведено на 01.04.2024 г. , в частта му, с която Общото събрание на съдружниците изключва като съдружник в „Телеком груп“, ООД, ЕИК 101616341 М. Н.–С. и взема решения за последиците от нейното изключване. С решението е отменил по предявения иск от И. Х. Н. – М. против „Телеком груп“, ООД, с ЕИК 101616341 т. 11 от решението взето от Общото събрание на съдружниците на дружеството, проведено на 01.04.2024 г., В ЧАСТТА му с която общото събрание на съдружниците изключва като съдружник в „Телеком груп“, ООД, ЕИК 101616341 И. Х. Н. М., по причИ., че е в сговор и като едно цяло със съдружника г-жа М. Н.–С. за категорично неизпълнение на решенията на общото събрание от 25.09.2018 г., вкл.

Дружествения договор /чл. 126, ал. 3, т. 2 от ТЗ/; за действия против интересите на дружеството /чл. 126, ал. 3, т. 3 от ТЗ/; за неизпълнение на задълженията за оказване съдействие за осъществяване дейността на дружеството /чл. 126, ал. 3 т. 1 от ТЗ/ и решенията, гласувани в цялост като последица от нейното изключване като е отхвърлил иска за отмяна на останалите решения – по т. 5 и т. 14, взети от Общото събрание на съдружниците на дружеството, проведено на 01.04.2024 г., обективирани в протокол от Общо събрание на съдружниците в „Телеком груп“, ООД , Благоевград, като съобразно изхода на спора е осъдил ответника „Телеком груп“, ООД, ЕИК 101616341 да заплати на И. Х. Н. – М. сумата от 1850 лв., представляваща направени разноски по делото, както и е осъдил ищцата И. Х.

Н. – М. да заплати на „Телеком груп“, ООД, ЕИК 101616341 сумата от 3 000 лв., представляваща направени разноски по делото.

Против Решение № 144/21.08.2025 г. по т.д.№ 72/2024 г. по описа на ОС – Благоевград ищцата И. Х. Н., чрез пълномощника си адв. Г. Ч., е подала Въззивна жалба с вх.№ 14006/17.09.2025 г., с която атакува Решението, както в прекратителната част на производството, така и в отхвърлителната част на иска.

Делото е върнато от САС с Определение № 12/9.1.2026 г. по в.т.д.№ 931/2025 г. с указание за събиране в пълен размер на дължимата държавна такса по въззивна жалба с вх.№ 14006/17.09.2025 г., предвид че не е събрана държавна такса за атакуване на решението, с което предявения иск е частично отхвърлен.

В изпълнение на акта на Апелативен съд-София, БлОС, с Разпореждане рег. № 67/22.1.2026 г., е указал на жалбоподателката И. Х. Н. в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да представи в БлОС за прилагане към делото на платежен документ, удостоверяващ заплащането на държавна такса в размер на 20,45 евро /40 лв./ по сметка на САС, като е посочил и сметката на САС, както и последиците от невнасянето на дължимата държавна такса.

2

За това разпореждане на жалбоподателката И. Х. Н. е уведомена чрез пълномощника си адв.Г. Ч., на 26.01.2026 г., видно от приложената по делото призовка на л.924 от делото на ОС-Благоевград. Към датата на изтичащия на 02.02.2026 г. едноседмичен срок, считано от 26.01.2026 г. - датата на получаване на разпореждането от пълномощника на ищцата и до постановяване на обжалваното Разпореждане – 06.02.2026 г., указанието на първостепенния съд не било изпълнено. Липсва и молба за удължаване на срока. Затова законосъобразен е изводът на ОС-Благоевград, че неизпълненото в срок указание има за последица връщане на въззивната жалба, в съответната част, за която последица видно от разпореждането на жалбоподателката също е указано.

Ето защо с обжалваното Разпореждане като е приел, че ищцата не е изпълнила указанията му дадени й с Разпореждане № 67/22.1.2026 г. в законоустановения едноседмичен срок, ОС-Благоевград е върнал въззивната жалба на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК вр.чл.261, т.4 от ГПК.

При тези мотиви частната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Частна жалба вх. № 4236/11.03.2026 г. депозирана от И. Х. Н., чрез процесуалния й представител адв. Г. Ч. срещу Разпореждане № 124/06.02.2026 г. постановено по гр.дело № 72/2024 г. по описа на Окръжен съд-Благоевград, трети състав, с което на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК е върната възивна жалба с вх.№ 14006/17.09.2025 г., подадена от И. Х. Н., чрез адв. Г. Ч. против Решение № 144/21.08.2025 г. по т.д.№ 72/2024 г. по описа на ОС – Благоевград, В ЧАСТТА, с която се атакува, частичното отхвърляне на иска.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок, при условията па чл.280, ал.1 ГПК пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3