Решение № 96 от 17.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. София, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело № 20231100902145 по описа за 2023 годИ.

Производството е по реда на чл. 29 ЗОЗ вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба на Държавен фонд „Земеделие“ срещу отказ № 20231103152237/06.11.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да заличи вписан залог в Централния регистър на особените залози. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен. Сочи, че в подаденото заявление е посочено качеството на заявителя като залогодател и неговото наименование Държавен фонд „Земеделие“, който се явява легитимиран да подаден заявлението чрез своят представител – изпълнителния директор. Счита, че в случая приложение намира разпоредбата за представителството на юридическите лица – чл. 32, т.3 ГПК, според която те могат да бъдат представлявани по пълномощие от юрисконсулт. Излага доводи, че няма пречка подаването на заявление за вписване и заличаване по ЗОЗ да бъде извършено от пълномощник.

В становището си по жалбата, Агенция по вписванията поддържа мотивите на постановения отказ, като допълва, че според разпоредбите на чл.

27а и чл.27 б. ЗОЗ подаването на заявлението може да бъде само лично или чрез друго лице, което има качеството на адвокат с цел защита интересите на заявителите и икономическата значимост на извършваните вписвания.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 29 ЗОЗ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

При подаване на заявление за вписване на определени обстоятелства в 1 регистъра на особените залози длъжностното лице, компетентно да извърши вписването, съответно да постанови отказ, извършва следната проверка: дали то изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред; дали заявените за вписване или обявяване обстоятелства подлежат на вписване или обявяване и дали това вече не е сторено; дали към заявлението с а приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт ; дали от представените към заявлението документи се доказва съществуването н а заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона установяват ли се от представените документи, съответно подлежащият на обявяване акт отговаря ли по външните си белези на изискванията на закона; представена ли е декларацията по чл. 27, ал. 4; документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; платена ли е дължимата държавна такса /чл. 28, ал.3 ЗОЗ/.

Предмет на регистърното производство, по което е постановен обжалваният отказ, е заличаване на особен залог под номер на вписване на залога 2013120400929 със залогодател ЕТ „Л.Р.“.

Отказът е мотивиран с това, че заявлението е подадено от неоправомощено лице съобразно нормата на чл. 27, ал.1, т. 1-5 ЗОЗ.

В разпоредбата на чл. 27, ал.3 ЗОЗ са посочени лицата, легитимирани да заявяват вписване, заличаване и обявяване в регистъра – длъжника, залогодателя, съответно заложния кредитор - по договор за особен залог; купувача и продавача - по договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената; ползвателя и лизингодателя - по договор за лизинг; адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията, както и друго лице в предвидените в закон случаи .

В настоящия случай заявлението е подадено от И. Д. В., в качеството й на старши юрисконсулт в ДФ „Земеделие“, легитимираща се с пълномощно за представителство пред Централния регистър на особените залози /ЦРОЗ/ за подаване на документи за учредяване, заличаване и подновяване на договорни и законни ипотеки, при вписване, отбелязване, заличаване на договори за особен залог и извършване на други действия пред ЦРОЗ, издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

Разпоредбата на чл. 28, ал. 3 ЗОЗ има характер на специален закон, уреждащ изрично правило за това кои лица имат правото да направят искане до длъжностното лице по регистрация за вписване съответно заличаване на обстоятелства в ЦРОЗ, в това число и кои лица могат да действат като пълномощници, и специални изисквания за учредяване на представителната власт. Тази специална норма, изключва приложението на общите правила за представителството, в т.ч. и приложението на общите правила на ГПК.

Специалният закон предвижда, че представител по пълномощие в регистърното производство, което има характер на охранително такова, който има право да подава заявление за вписване, заличаване или обявяване може да бъде само адвокат, упълномощен с изрично пълномощно за това, но не и друго лице, в т.ч. и лице, заемащо длъжност „юрисконсулт“ при заявителя2 юридическо лице.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Държавен фонд „Земеделие“ срещу отказ № 20231103152237/06.11.2023г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията постановен по заявление № 20231103152237 за заличаване на особен залог под номер на вписване на залога 2013120400929 със залогодател ЕТ „Л.Р.“.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – гр. София в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя и на Агенция по вписванията.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3