Протокол № 959 от 18.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 959 гр. Благоевград, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Илиана А.а и прокурора А. Кр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600857 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор А..

Жалбоподателят-подсъдим К. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Б.

Х..

Свидетелят Е. В., редовно призована, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото

Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание страните са редовно призовани и се явяват, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се ДОКЛАДВА от съдията-докладчик:

1

Производството пред въззивния съд е образувано по въззивна жалба на адв. Х. в качеството му на защитник на подсъдимия К. Ю. М. и е насочена срещу присъда, постановена по НОХД № 58/2025г. по описа на Районен съд – Петрич, с която съдът е признал подсъдимия за виновен за извършването на престъпление по чл. 343, ал.1, буква „б“ от НК, освобождавайки го от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“. С въззивната жалба присъдата е опредЕ. като неправилна и незаконосъобразна, поради обстоятелството, че липсват достатъчно доказателства, установяващи виновността на подсъдимото лице.Оспорва се заключението по изготвената автотехническа експертиза, поради изтъкнати доводи за допуснати в нея противоречия и неясноти.

Жалбата съдържа и оплаквания за липсата на даден отговор в мотивите на съда по възраженията на защитата, поради което се счита, че мотивите са изготвени в разрез с чл. 305, ал.3 от НПК.

С въззивната жалба се прави искане присъдата да бъде отменена като подсъдимия да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

С жалбата се правят и доказателствени искания във връзка с оспорванията на защитата, а именно иска се назначаването на комплексна автотехническа и съдебномедицинска експертиза, както и назначаването на съдебно психологична-психиатрична експертиза по отношение на пострадалото лице Е. В..

Въззивният съд не се е произнесъл в закритото си заседание по отношение на доказателствените искания като е счел, че следва да изслуша становищата на страните по посочените доказаталествени искания.

Служебно е намерил за необходимо да допусне до преразпит пострадалото лице Е. В.. Съответно е изискал от Дирекция „Национална система 112“ информация по отношение на точния час на подаване на съобщението и запис на същото,като към датата на днешното съдебно заседание е представена справка от „Национална система 112“ за подадения сигнал, ведно с диск, съдържащ съответния запис.

Служебно е изискана от филиала за СМП при МБАЛ“****“ ООД медицинска документация, намираща се в спешния център за дата 10.10.2023г., като към днешна дата тази справка е получена, ведно с книга за повиквания и посещение на екипите от посочената дата.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.

Считам я за неоснователна. По отношение на направените искания за назначаване на допълнителни експертизи, намирам същите за неоснователни.

Считам, че в съдебния си акт първоинстанционния съд изключително подробно е обсъдил липсата на необходимост от назначаване на такива допълнителни експертизи, както и от съдебно-психиатрична експертиза на пострадалото лице. Напълно се солидаризирам с тези изводи на съда и не намирам за нужно назначаването им във въззивната инстанция.

Доказателствени искания нямам. Няма да соча други доказателства. Моля да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото служебно 2 изисканите от съда справки.

АДВ. Х.: Уважаеми окръжни съдии, моето становище е диаметрално противоположно от това на прокуратурата. Поддържам изцяло въззивната ми жалба, ведно с допълнението към нея на по-късен етап. Относно моите доказателствени искания, които съм направил още в първата инстанция, продължавам да държа на тях, както съм го направил и мотивирал изчерпателно в допълнението си към въззивната си жалба.

Що се касае за доказателствата, които са дошли от Дирекция „Национална система 112“, моля същите да бъдат приети, но моля да ми дадете възможност да се запозная с амбулаторен лист, тъй като в ЕПЕП е сканирано с лошо качество, не може да се види. Да се приемат служебно изисканите справки.

Нямам други доказателствени искания.

Съдът дава възможност на адв. Х. да се запознае с доказателствата по делото.

Съдът като взе предвид, че във въззивната жалба са направени доказателствени искания от страна на защитата, които поддържат в днешното съдебно заседание, намира, че по тях, както и по служебно изисканите писмени доказателства, ще се произнесе след разпита на допуснатата до повторен разпит свидетелка Е. В., с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

СНЕМА самоличността на свидетелката:

Е. Т. В. – на ***, без родство с подсъдимия по делото.

Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК и същата обеща да каже истината.

СВИД. В.: Аз благодаря, че ме призовахте, защото съм лишена от всички права. Мен не ме пускаха в зала дори. Аз не съм пострадал, аз съм никакъв. Аз съм маргинален свидетел, до там доведоха по това дело. Както е тротоара, той оставя колата диагонално на тротоара. Аз идвам от запад на изток и вече се прибирам към вкъщи. Аз идвам от пазара и вървя на изток, купила съм каквото трябва. След като видях кой е свидетеля, единствено взет, за да се квалифицира делото, аз познах човека, който в 1:15 часа беше на ъгъла на улица „П.Е.“ и улица „Я.С.“ и наблюдаваше нашия изход. Това е свидетел, върху чийто показания е изградено делото, но той после казва, че нищо не е видял. Аз не вървя по платното, защото няма такова пред мен. Улица „И.В.“ завършва и започва улица „Д.Г.“. Аз от градинката на блока пресичам „Д.Г.“ и се качвам на тротоара на улица „И.В.“. Това е южния тротоар от към Беласица.

3

И съм принудена от тротоара да слезна на платното и да заобиколя тази кола.

След това аз пак мога да се кача на тротоара. Преди да стигна този автомобил на тротоара нямаше други автомобили и след този автомобил можех пак да се кача на тротоара. И след като минах автомобила в задната част, аз вървя челно на автомобила, слизам от тротоара и заобикалям колата. В колата няма никакъв човек. Двигателя не работи. Светлинни сигнали изобщо няма. Пълно мъртвило, тишина. Аз се оглеждах в стъклата на колата и слезнах на тротоара, докоснах колата, направих една голяма крачка и се вдигнах за втора, и още една крачка и аз ще заобиколя. И в този момент колата се хаква в мен /свидетелката сочи дясната страна на тялото си/. Ръката ми беше синя, гърдата синя. Аз все едно бях залята с огнена течност, нещо загоря. Искам да си представите образно 2 тона кола в 65 кг, да се забият от раз и ме изпраща на 4 метра. Колата ме изхвърли на повече от 4 метра разстояние. На уличното платно ме изхвърли, от половината нататък. Изобщо човек не излезе от автомобила. Удара от автомобила го усетих по торса, гърдата, ръката и корема.

Лекарите смятат, че удара е толкова силен, че ако съм нямала толкова здрави кости и свежи мускули, аз като човек, който нормално живее, всеки ден правя нещо, това ме е спасило. Нищо друго. В устата ми имаше кръв. Бях облечена с една вълнена блузка, което ми спаси, костите ми се виждаха. И отгоре бях с едно много нежно копринено елече, и панталон. Когато защитника му ме попита с какви обувки съм била, казах му че съм била с леки сандалки.

ПТП-то не е по непредпазливост. Аз имах две торбички – в едната носих две бурканчета тахан, а в другата от „Билла“ купих 3 или 4 кофички кисело мляко.

Те отидоха на другия тротоар. В този момент никакви торби не ме интересуваха. Аз горях. И когато ме взеха в ортопедията вечерта, по тялото където съм ударена и целия гръб, излизаха мехури колкото половин фасулено зърно, пълни с лимфа, като от изгаряне. Толкова силен удар. Не можеха да повярват, че съм жива. Два тона жестоко забити, а той скрит в автомобила.

Когато дойде Бърза помощ и понеже видях едни държавен служител, който го разпитва полицая, казва както съм лежала, съм се изправила и съм седнала.

Така се смяха в ортопедията на това! В такова състояние, който и да е човек не може да мръдне от мястото. Бърза помощ дойде много бързо. За извършителя е важно нещо – когато излезе от колата, той поглеждаше на изток, на запад.

Вдигнаха ме с носилка, веднага на рентген, веднага дойдоха лекари от ортопедия, върнаха ме отново за прегледи и казаха, че вероятно имам повече на от едно място счупени. Но те не бяха счупени. Дясното ми рамо беше изкълчено. Но беше само изкълчено. Ударът се отрази на гръбнака. Има три изместени прешлена по посока на мозъка с много силен удар на главата, което е било при изхвърлянето, следствие на което ми е пробито централното зрение и двама офталмолози казват, а аз съм оперирана от Катаракта, но това са лещи, че при прегледа се установява, че съм загубила централно зрение и следствие ПТП на 10.10.2023г. много силно блъсната от автомобила.

Мозъчното сътресение довежда до очния нерв и аз вече нямам централно зрение.

В спешния център ме прегледаха общо и казаха, че имам много вътрешни травми. Качиха ме в ортопедията. От там трима лекари казаха отново да ме 4 върнат в рентгена. Отново ме прегледаха и вече ми казаха, че на таза на лявата страна, където е паднал удара на земята, десния крак е във въздуха, ударена е в земята лявата става, таза и бедрената кост. Излиза ябълката от ставата и се разпръсква като перо – петрохантерна вътрешна фрактура, много тежка.

Лекарите там говориха и с Пирогов, и с други ортопеди какво трябва да се направи и реши д-р Френгов, че той ще ме оперира, защото е правил такива операции. Слава Богу, след 4 месеца аз се изправих и започнах с проходилка да ходя.

Изобщо нямаше там свидетел. Единственият свидетел не е разпитан. Това е жена от съседния блок. Казва се К.П., с нея се поздравихме. Тя е чула удара и се уплашила, защото знае, че аз там пътувам. Храсти са й попречили да види, че аз лежа на асфалта. Когато можех да си отворя устата, защото цялата ми уста беше залепена, захапала съм си нещо в устата и тя ми беше в кръв, не можех да говоря. Когато събрах въздух да проговоря, господина излезе от колата и аз започнах да го моля да смили на мен. Той беше объркан, нещо ставаше с него. Гледаше на изток, на запад. Аз не го интересувах! Помолих го да се обади на тел. 112, събирах последния въздух. Той проведе разговор по телефона, обади се.

ПРОКУРОРЪТ: Няма въпроси към свидетелката.

Свидетел В. отговоря на въпроси на адв. Х.:

СВИД. В.: Да, казах, че рамото ми беше изкълчено.

Аз се явявам с придружител. Тя се казва З.А.Д.. Пътувахме с автобус и стойността на билета в едната посока е 6 евро, т.е. общо за двете в двете посоки е 24 евро.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетелката.

Съдът

Разпечатката съдържа 60 от 107 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1087de25-2cb1-4510-a517-5eb7599503ff