Определение № 1766 от 05.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1766 гр. Пловдив, 05.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20255300501505 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 278 ал.1 във вр. с чл.413 ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от "Йеттел България" ЕАД, ЕИК 130460283 седалище и адрес гр.София, чрез пълномощника им адв.З. Ц. от САК против разпореждането обективирано в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с № 3792/07.05.2025г. по ч.гр.д. № 5986/2025г. по описа на РС Пловдив, в частта с която е отхвърлено заявлението в частта, с която се претендира присъждане на сумата от неустойка поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на 386,38 лв. по Договор за мобилни услуги № 625655825 от 28.12.2021г., с който се предоставя мобилен номер ****, формирана както следва: сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 39.16 лв. всяка), а именно: 117,48 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план. съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 9,87 лв. и с добавена разликата в размер на 259,03 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey без отстъпка съгласно актуалната към 28.12.2021г. ценова листа на оператора и преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги, ведно със законната лихва върху същата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 31.03.2025г. до окончателното 1 погасяване.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, защото по делото липсват неравноправни клаузи и това стана ясно при анализ на клаузата по договора и съпоставката й със закона и част от съдебната практика. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК изцяло.

Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения, приема за установено следното:

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.275 от ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

РС Пловдив е приел, че е налице обоснована вероятност за наличие на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител относно договорна клауза в договор за доставка на мобилни услуги, с която се предвижда неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на 3 месечни такси – същата е равна на цената на самата услуга за три месеца, което позволява на доставчика да получи пълен месечен абонамент, независимо от това, че след прекратяването не предоставя услугата. Целта на неустойката е да обезпечи и обезщети настъпилите вреди от съответното неизпълнение.

Според ПРС е неясно по какъв начин процесната неустойка е съизмерима с вредите за оператора от прекратяването на договора. Приема се, че неустойката е прекомерна. Относно неустойката за дадена отстъпка от цената на услугата/устройство на лизинг – същата представлява предоставена търговска отстъпка. Същевременно, недопустимо е (в материалноправен аспект) впоследствие да се търси стойността на вече предоставена търговска отстъпка. Сочи се нарушение на чл. 143, ал. 2 т. 13 З ЗП.

Тези изводи на РС Пловдив са правилни. Съобразно чл.411 ал.2 т.3 от ГПК заповед за изпълнение не се издава ако съдът прецени, че е налице обоснована вероятност за наличие на неравноправна клауза в договор сключен с потребител. Точно такъв е извода на РС Пловдив, за да откаже частично издаването на исканата заповед. В казуса договора за мобилни услуги предвижда неустойка за предсрочно прекратяване на договора, но не в размер на три месечни вноски предвидени в договора, а в размер на три най-високи според условията на плана абонаментни вноски. Тоест налице е увеличение на дължимите вноски в калкулираната неустойка. По отношение на втората 2 неустойка. Отстъпката за покупка на телефон е формирана към момента на сключване на договора за услуги и за закупуването на мобилното устройство и така формира и крайната им цена, поради което се явяват правилни изводите на първостепенния съд и в тази част на обжалваното разпореждане. Чрез тази клауза се променят условията на договора за продажба, като под формата на неустойка се променя договорената цена за услугата и за устройството. В същото време те не са определени по размер и са неясни, като не би могло с категоричност да се приеме, че е формирано съгласие по отношение на тези компоненти. В казуса за отказ на съда е достатъчно да се констатира само обоснована вероятност или възможност за наличие на такава неравноправна клауза, без да е необходимо това да е доказано по категоричен начин.

По така изложените съображения, частната жалба се намери за неоснователна. Обжалваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди. Поради което и на основание чл.413 ал.2 от ГПК във връзка с чл.278 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждането обективирано в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с № 3792/07.05.2025г. по ч.гр.д. № 5986/2025г. по описа на РС Пловдив, в частта с която е отхвърлено заявлението в частта, с която се претендира присъждане на сумата от неустойка поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на 386,38 лв. по Договор за мобилни услуги № 625655825 от 28.12.2021г., с който се предоставя мобилен номер ****, формирана както следва: сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 39.16 лв. всяка), а именно: 117,48 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план. съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 9,87 лв. и с добавена разликата в размер на 259,03 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey без отстъпка съгласно актуалната към 28.12.2021г. ценова листа на оператора и преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги, ведно със законната лихва върху същата, 3 считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 31.03.2025г. до окончателното погасяване.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4