Протокол № 649 от 29.04.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 649 гр. Пазарджик, 27.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220103028 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Ищецът Н. Н. АЗ. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. А.У. от АК-Пазарджик назначен в качеството на особен представител по делото.

Ответникът ГД „Изпълнение на наказанията“ - гр. София - редовно призовани, не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. Р.Р. надлежно упълномощен с ОИМ.

В залата присъства А. Н. М. – помощник юрисконсулт към ГДИН.

АДВ. У.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ.

У.: Поддържам направените уточнения. първоначалните

1 изявления от ищеца и

ЮРК. Р.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор и нашето становище.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

ЮРК. Р.: Нямам пълномощия за спогодба.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 657/21.03.2022 г. проекто-доклад.

АДВ. У.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

ЮРК. Р.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 657/21.03.2022 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи ОИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ОИМ.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 7369/07.04.2022 г. от Затвора – гр. Стара Загора, с която прилагат по едно седмично меню за всяко тримесечие от процесния период. Към молбата са приложени 17 бр. седмични менюта от процесния период.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 7522/08.04.2022 г. от Затвора – гр. Пазарджик, ведно с изпратени писмени доказателства по опис в 22 пункта, а именно:

1. Справка от Главен инспектор Е. С. — Началник сектор „ФЛКР‘7 07.04.2022 г.

2. 9 броя копия от седмични менюта за прехраната па лишените от 2 свобода в Затвора - гр. Пазарджик от 06.10.2014г. -28.10.2018 г.

3. Копие от Писмо до Началника па Затвора - гр. Пазарджик с per. № 10940/23.09.2013 г.

4. Копие от приемо-предавателен протокол

5. Копие от Договор между ГД “ИН“ и фирма „Кали 98“ ЕООД с per. № 10936/23.09.2013 г.

6. Копие за доставка на зеленчуково консервна продукция 7. Копие от ценово предложение на фирма „Кали 98“ ЕООД от 02.08.2013 г.

8. Копие от предложение за изпълнение на поръчката /техническа оферта/ на управител Г. А. К. от 01.08.2013 г.

9. Копие от Договор за доставка на зеленчуково консервна продукция между ГД “ИН“ и фирма „Кали 98“ ЕООД с per. № 10938/ 23.09.2013 г.

10. Копие от Договор за доставка на зеленчуково консервна продукция между ГД “ИН“ и фирма „Кали 98“ ЕООД с per. № 10937/23.09.2013 г.

11. Копие от Договор за доставка на зеленчуково консервна продукция между ГД “ИН“ и фирма „Кали 98“ ЕООД с per. № 10939/ 23.09.2013г.

12. Копие от Борсов договор с № 531 за покупко - продажба между ГД „ИН“ и „Кали 98“ ЕООД от 18.07.2013 г.

13. Копие от Борсов договор с № 182 за покупко - продажба между ГД „ИН“ и „Кали 98“ ЕООД от 28.02.2014 г.

14. Копие от Борсов договор с № 183 за покупко - продажба между ГД „ИН“ и „Кали 98“ ЕООД от 28.02.2014 г.

15. Копие от Борсов договор с № 184 за покупко - продажба между ГД „ИН“ и „Кали 98“ ЕООД от 28.02.2014 г.

16. Копие от Договор между ГД „ИН“ и „Кали 98“ ЕООД с per. № 8487/ 18.07.2014 г.

17. Копие от предложение за изпълнение на поръчката /техническа оферта/ от 15.07.2014 г.

18. Копие от Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет доставка на консервна-зеленчукова продукция за териториалните служби на ГД „ИН“ с № 3637/ 15.04.2016г. с изпълнител фирма „Марица Екофроуз“ 3

ЕАД.

19. Копие от Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет доставка на копсервна-зеленчукова продукция за териториалните служби на ГД „ИН“ с № 3638/ 15.04.2016г. с изпълнител фирма „Марица Екофроуз“ ЕАД.

20. Копие от Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет доставка на консервна-зеленчукова продукция за териториалните служби на ГД „ИН“ с № 3639/ 15.04.2016г. с изпълнител фирма „Марица Екофроуз“ ЕАД.

21. Копие от Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет доставка на консервна-зеленчукова продукция за териториалните служби на ГД „ИН“ с № 3640/ 15.04.2016г. с изпълнител фирма „Марица Екофроуз“ ЕАД.

22. Копие от Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет доставка на консервна-зеленчукова продукция за териториалните служби на ГД „ИН“ с № 3641/ 15.04.2016г. с изпълнител фирма „Марица Екофроуз“ ЕАД.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат.

Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваното писмо с вх. № 7369/07.04.2022 г. от Затвора – гр. Стара Загора, ведно с приложени към него 17 бр. седмични менюта от процесния период и писмо с вх. № 7522/08.04.2022 г. от Затвора – гр. Пазарджик, ведно с изпратени писмени доказателства по опис в 22 пункта подробно описани по-горе са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по горепосочените писмени документи.

АДВ. У.: Считам, че след като е направил искането от г-н А. аз следва да съм коректен спрямо него и независимо, че вие сте се произнесли в частта за свидетелите аз ще ви моля за ревизиране на вашето определение. Оставам с впечатлението, че тези свидетели А. ги иска все пак да установят качеството на предлаганата храна, за да се сравни храната в Затворите в Стара Загора, Бободол и Пазарджик. Затова считам, че те ще допълнят по адекватен начин 4 съдържанието на писмените доказателства за изясняване на това релевантно за спора обстоятелство. Други доказателства нямам. Защото сега виждам, че супите в Стара Загора, незнам дали от писмените доказателства ще установим качеството им, виждам че са различни от тези в Пазарджик. Това само очевидци могат да направят изявления във връзка с това обстоятелство.